Une remarque? Un conseil? Une question? [email protected]
Cher Cinéphile,
Nous avons détecté que vous utilisez un bloqueur de publicités (AdBlock) pendant votre navigation sur notre site. Bien que nous comprenions les raisons qui peuvent vous pousser à utiliser ces outils, nous tenons à préciser que notre plateforme se finance principalement grâce à des publicités.
Nos publicités sont spécifiquement choisies pour être en harmonie avec notre contenu, centré sur le cinéma. Elles sont non intrusives et peuvent vous connecter avec des opportunités pertinentes et passionnantes dans le monde du cinéma. En bloquant ces publicités, vous limitez non seulement une source de revenus essentielle pour nous, mais vous risquez également de manquer de précieuses informations de l'industrie cinématographique.
Pour que vous puissiez continuer à profiter de nos articles, revues et nouveautés du monde du cinéma, nous vous demandons de bien vouloir désactiver votre bloqueur de publicités spécifiquement pour notre site.
Une fois que vous avez désactivé votre bloqueur de publicités, veuillez cliquer sur le bouton ci-dessous pour recharger la page et poursuivre votre exploration de l'univers cinématographique.
Nous vous remercions pour votre compréhension et votre soutien.
Cordialement,
L'équipe CineNode
J'avais adoré les adaptations du seigneur des anneaux et j'avais plutôt aimé le livre "Bilbo Le Hobbit". Quand j'ai appris qu'il y aurait une adaptation, réalisé par Peter Jackson, autant dire que j'ai été ravie.
On y retrouve bien les décors magnifiques qu'on avait aimé dans le Seigneur des Anneaux, il y a de bons acteurs, et ça reste un très bon divertissement.
Mais moi qui ai lu le livre (pas plus long qu'un seul des 3 livres du Seigneur des Anneaux) je ne comprenais pas comment on pouvait en faire 3 films de plus de 3h (donc autant que pour les 3 livres du Seigneur des Anneaux). J'ai eu ma réponse : en rallongeant inutilement certains passages et en ajoutant des éléments n'existant pas dans le livre. J'aurai préféré 1 ou 2 films seulement, mais respectant mieux l'œuvre originale
On pourra me répondre que la plus part des éléments ajoutés existaient dans d'autres livres de Tolkien. Ok, mais dans ce cas, il ne faut pas vendre ce film comme une adaptation de Bilbo, mais comme une adaptation d'un pan entier de l'univers de Tolkien.
Afficher en entierN'étant pas une grande fan du Seigneur des anneaux, je n'étais pas très motivée pour voir ce film...
Mais finalement ça se laisse regarder...
Le seul point noir, toujours très très long!!
Afficher en entierJe ne suis pas convaincu. J'ai l'impression qu'il se passe moins de chose que dans le seigneur des anneau.On verra pour le deuxième.
Afficher en entierJ'ai étais un peu déçu du film parce que je m'attendais a plus de chose surprenante. Pour moi ce film dure vraiment trop longtemps pour si peu.
Afficher en entierBeaucoup trop long au démarrage et des personnages qui ne m'attirent pas du tout ! Tout un film (2 heures environ !!!) sur le voyage d'un personnage avec des pieds énormes avec des nains et à la fin, ils ne sont pas encore arrivés !! Presque certes mais pas encore ! Beaucoup trop long !
Afficher en entierJ'ai aimé ce premier volet adapté du livre. Cependant...j'ai trouvé le film trop long. D'ailleurs, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour le regarder en entier. J'ai vraiment préféré le deuxième film!
Afficher en entierAvec Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage
Ce que le film essaie de faire, et qui est très dur, c'est de changer de registre pendant une saga. Le Seigneur ds Anneaux, c'est de l'épique, des combats forts et impressionnants. Celui-là, il a le cul entre deux chaises. C'est entre le conte et l'épique Si il veut être un film épique, pourquoi il y a des chansons. Mais si c'est un conte, comme le livre est, alors pourquoi le sang coule à flot, les coupage de tête de partie de corps sont presque légions. De plus, les scènes sont longues, dont celle qui est maintenant connu, mais pas pour le bien, le diner. Pendant environ vingt-cinq minute, les nains et Bilbo mangent, et continue à manger, et ça continue encore et encore. Tiens, une chanson, et ça recommence. Donc après ça, le début du film... Après quarante minutes de film. Quarante minute pour le début de l'acte deux. C'est très long mais surtout, c'est lent. Parce-qu'un film long mais rapide, ça marche très bien, il suffit que l'histoire soit intérressante et le tour est joué. Mais là, le film est long et lent, c'est le grand problème du film. Je n'ai pas détesté le film, je vais regardé la suite mais c'est très long. Bref, passons au point fort. Le jeu des acteurs est super juste. J'adore Martin Freeman, dans ce film comme dans Sherlock,. Ian McKellen est parfait, son rôle de gentil sorcier se sent même dans ses yeux. Richard Armitage est très bon, lui aussi. Ce n'est pas le seul point fort, il y a aussi les costumes et les décors. Les décors sont très beaux et surtout, majestueux. Le coin des elfes, lorsque je l'ai vu, j'ai fait un gros "Ouah!!". Donc, voilà, c'est un film sans grand intêret, j'espère que les suites seront mieux.
Afficher en entierJe ne suis pas fan de ce genre de film cependant j'ai bien aimé celui-là
Afficher en entierQuand j'ai vu que c'était mon chouchou Martin Freeman qui avait la tête d'affiche, j'ai sauté sur l'occasion d'aller le voir. Cependant, ce premier film n'est pas mon préféré. Outre le fait qu'il n'est pas fidèle au livre pour un sou, je trouve qu'il ne s'y passe pas grand-chose d'intéressant.
Afficher en entierCe film est looooooooong. Non je suis désolé mais 3 films pour le Hobbit ça ne passe pas. Je suis d'accord avec vous c'est parce que c'est une mauvaise adaptation que c'est un mauvais film. Je suis d'accord mais vue qu'il ne respecte pas l'adaptation ils auraient pu rajouter des choses pour combler le vide de ce film. La scène avec Gollum est magistral. Les acteurs sont excellent je doit, le casting est parfait.
Afficher en entier