Lire la suite...
Activité récente
Films ayant des thèmes similaires
On en parle ici :
Evaluations
Critère Note Visuel
Globale 7.3
Scénario 7.1
Images 8.1
Emotions 6.8
Suspense 7
Musique 7.7
Acteurs 8
Originalité 6.8

Dans les listes de visionnage des Cinenautes
Liste Spectateurs Age moyen
Liste de diamant 89 18 ans
Liste d'Or 215 18 ans
Liste d'argent 194 19 ans
Liste de bronze 140 19 ans
J'ai vu aussi 158 19 ans
Mes envies 89 18 ans
Je n'ai pas apprécié 20 20 ans
Ma PAV(pile à voir) 44 19 ans
Vos favoris l'ont en cinéthèque

Spectre

Titres alternatifs

Français : James Bond 24
Français : 007 Spectre

Date de sortie

France : 11 Novembre 2015

Apprécié pour

Studio

2015
Nationalité : Américain, Britannique
Voir plus
Présent dans votre cinéthèque :

Synopsis

Ajouté par lesuperhp le 07-02-2015
Un message cryptique venu tout droit de son passé pousse Bond à enquêter sur une sinistre organisation. Alors que M affronte une tempête politique pour que les services secrets puissent continuer à opérer, Bond s'échine à révéler la terrible vérité derrière... le Spectre.

Citations et Répliques du Film

Ajouté par mylouno le 21-11-2015
Si vous allez là bas, vous allez dans un monde qui ne connait pas la pitié.

Ajoutez votre commentaire

Envoyer
Spoiler
Max 0/10000 caractères utilisés

Les commentaires les mieux notés

Par Eparm12 le 2015-10-30 12:55:50 Editer
J'ai aimé ce film! Mais peut-être pas assez. D'ailleurs, je l'avais classé en liste de bronze, mais j'ai cru bon de réviser mon jugement et l'ai replacé en liste vu aussi, à l'image de ma déception. Je le reconnais bien malgré moi, j'ai été déçue de ce dernier James Bond, qui clôt la belle quadrilogie de Daniel Craig, d'après ce que j'ai lu sur plusieurs sites. Il faut dire que je m'attendais à un final époustouflant, voire un chef-d'œuvre de la saga, mais je n'ai pas eu l'impression de faire face à un grand film. Je ne nie pas que ce film est bon, il a tous les atouts pour plaire à la presse et au grand public, mais là n'est pas la question.

On m'a vendu le film comme un thriller, un long-métrage noir et passionnant qui se montrerait plus sombre et sérieux que les autres films de la saga. Eh bien j'ai exactement vu tout l'inverse. Pas que ce soit une mauvaise chose, au contraire, les puristes seront ravis de constater que l'esprit initial de la saga a été conservé dans celui-ci, c'est-à-dire l'humour fin distillé dans les dialogues (ceux de ce film sont très bien écrits, notamment les répliques de Bond et de Q), les petits gadgets sympas, les belles voitures, les femmes fatales (deux pour le prix d'une, chapeau), les scènes d'action prenantes, les cascades impressionnantes qui en mettent plein la vue, et ainsi de suite... Mais encore une fois, ce n'est pas ce que je m'étais attendue à voir. Autrement, si je me construis un avis plus objectif, je sanctionnerai le film au niveau de son intrigue. Le film se relie à tous les précédents (Casino Royal et compagnie) et il fait ça plutôt bien. Cette filiation est relativement crédible, check. Mais alors le reste...

Franchement, je pensais que le scénario serait plus travaillé. Il m'a paru assez vide et j'imagine que je suis peut-être trop exigeante ou quoi, mais il est très classique et m'a laissé en bouche un arrière-goût désagréable de "Tout ça pour ça !". Dans les grosses lignes, il n'y a rien ou presque qui sort de l'ordinaire et les péripéties sont globalement prévisibles.
Spoiler(cliquez pour révéler)
Combat à mains nues dans un hélicoptère, course-poursuite en voiture… La seule qui m'ait un tant soit peu surprise est le fait que la James Bond girl ne meurt pas à la fin. Léa Seydoux est bien vivante et reste aux côtés de son James Bond d'amour, ce qui est original par rapport aux autres films que j'ai vus où la fille meurt, le pire étant dans Casino Royal (James Bond amoureux, ça vaut le détour).
Bref, je sais bien que les films de cette saga ne sont pas appréciés en premier lieu pour leur scénario plus ou moins recherché mais pour cet esprit privilégié classieux dans le monde de l’espionnage, m’enfin quand même. C’était largement faisable pour une production de cette ampleur.

Au-delà de l'intrigue bateau, la réalisation est très bonne et je n'en attendais pas moins de Sam Mendes, que je considère comme un bon réalisateur qui sait indéniablement se servir d'une caméra. J'avais adoré l'esthétique d'American Beauty et de Skyfall, et celle de Spectre m'a conquise. S'il y a bien une chose que j'ai adorée dans ce film, ce sont les images et leur beauté transcendante. Les couleurs sont splendides, les acteurs sont sublimés au travers de la caméra, et les plans sont précis, bien cadrés, bref, j'ai adoré cet aspect en long, en large et en travers. Le générique du début, comme il se doit de l’être dans tous les James Bond, est très beau, la musique s'accordant parfaitement aux images sans arrêt changeantes. Le visuel est très travaillé et cela se ressent jusque dans les scènes d'action, où les déferlantes de feu et les chorégraphies d'attaque rendent parfaitement à l'écran. Les décors sont somptueux (j’ai adoré la partie courte se déroulant à Tanger) et nous voyageons en compagnie de Mister Bond dans différents pays (rien de surprenant mais mes yeux en ont été ravis).

Je reviens sur la musique, qui est excellente, quoiqu'un peu pompeuse par moment : le thème mythique de la saga a été maintes fois utilisé et ça a été un réel plaisir que de l'entendre avec le bon son du cinéma. Les autres morceaux de la bande-son sont très jolis et m'ont transportée durant tout le film. Inutile de s'arrêter en si bon chemin, continuons d'analyser le film sur son plan technique, qui est franchement réussi. Les acteurs sont très bons et leur performance tient toutes ses promesses. Daniel Craig reste fidèle à lui-même, il est classe en toute circonstance et blablabla (j'espère ne pas virer en fangirl chronique), Monica Bellucci n'apparait pas longtemps à l'écran, ce qui m'a réellement surprise, je pensais qu'on lui accorderait une plus grande place dans le film, Christoph Waltz est très bon en "méchant vraiment méchant" comme d'habitude j'ai envie de dire, même si j'ai eu la nette impression que son jeu a entretemps subi une légère baisse de régime, et j'ai trouvé que Léa Seydoux se défendait bien aux côtés de Daniel Craig. Vraiment, je n'en retiens aucune déception particulière, les seconds rôles remplissant leur part du marché comme Ralph Fiennes en M strict et borné ou encore le gars qui joue Q (impossible pour moi de retenir le nom de cet acteur).

Pour terminer, les personnages, s’ils sont bien campés, sont un peu trop caricaturaux mais on peut facilement pardonner cette facilité scénaristique propre au cinéma d’action (même si l’un n’empêche pas l’autre, loooin de là). Certains sont correctement développés comme le grand méchant (son nom est totalement improbable) et la fille de Mr. White, mais d’autres sont sous-exploités (l’alliée de James Bond) ou sont pris pour des clowns alors qu’ils devraient logiquement effrayer les spectateurs (C et le colosse de la réunion). Honnêtement, je m’en fiche un peu que la psychologie des personnages ne soit pas poussée jusqu’à l’extrême, en revanche je la condamne pour un seul d’entre eux : le méchant ultime qu’incarne Christoph Waltz. Ses motivations sont compréhensibles mais bancales, à défaut d’être très originales, mais son iconisation est parfaite. Son entrée dans le film est excellente et sa parole fait frémir d’emblée. J’aurais bien aimé que l’on s’attarde davantage sur son cas, c’est quand même lui qui est censé tirer les ficelles de toute cette machination tortueuse depuis Casino Royal!

En conclusion, je conseille ce film à tout fan de la saga James Bond, qui sera sûr d’y trouver son compte, et pour les autres, je vous dis à vos écrans sans hésitation aucune! Même si j’ai été franchement déçue de ce quatrième film loin d’être le meilleur de Sam Mendes, j’ai quand même passé un très bon moment devant : le rythme est d’enfer et il est pratiquement impossible de s’ennuyer durant le visionnage si l’on s’y laisse prendre.
Par pwachevski le 2015-11-28 19:03:16 Editer
Boooof. Pas mauvais-mauvais comme film, mais quand même à classer dans le bas du panier des James Bond. Et je pense à peu près savoir de quoi je parle, je les ai tous vu. En fait, c'est surtout un film que j'ai trouvé méga décevant, parce qu'il y avait moyen de faire TELLEMENT mieux

Avant toute chose, je dois dire que j'ai trouvé tout la communication autour du film complètement foireuse. D'abord, on n'a jamais été clair sur le ton et l'ambiance que devait avoir ce nouveau film.
Le titre du film a ce coté hyper vintage, qui rappelle les tous premiers films de la saga, ère Sean Connery le magnifique, et qui laisse donc entendre qu'on allait revenir aux fondamentaux (ce qui pour moi aurait été une bonne nouvelle). Mais en fait non. A part avoir recyclé un vieux méchant culte pour cette saga mais qu'on pensait mort et enterré depuis longtemps, je n'ai pas vraiment retrouvé l'ambiance de cette époque. Déception 1
S'ajoute les bandes-annonces qui n'allaient pas du tout dans le même sens que le titre. Très sérieuses, on avait l'impression de voir des BA d'un "vrai" thriller, et pas d'une saga d'espionnage un peu décalée et volontairement pas réaliste du tout. Bon bah pourquoi pas ? Les derniers films étaient un peu dans cette ambiance. Oh wait... Mais si c'est l'ambiance des derniers films sortis, c'est pas du tout celle des films avec Sean Connery. Première incohérence de communication. Du coup je m'attends à un film sérieux... Et au vu du résultat final, encore raté ! Déception 2
C'est ni l'une ni l'autre de ces ambiances qui ressort du film, qui est clairement rien de plus qu'un banal film d'action, couplé à un gloubi-boulga de références à d'anciens films de la franchise. Pour moi il y a double tromperie sur la marchandise dès le départ, ce qui fait déjà partir le film avec une pénalité

Ensuite, l'affiche du film, sérieusement, on en parle ?! Avec son petit col roulé moulant, Daniel Craig me fait juste penser à un éleveur d'orques de chez Marineland. Le summum du sex-appeal quoi. Sans rire, je crois que tous films James Bond confondus, c'est l'affiche la plus laide et pas recherchée qu'on ait faite. Déception 3.
D'ailleurs, je crois que la production est pressée de se débarrasser de Daniel, puisque dans les 6 mois qui ont précédé le film, et même après sa sortie, 9 articles sur 10 qu'on pouvait lire sur le film concernait les acteurs qui pourraient potentiellement le remplacer dans les films suivants (#TeamIdrisElba). Personnellement pas le meilleur moyen de me passionner pour le film à venir, qui passe du coup plus pour une étape obligée avant de faire mieux ensuite, que comme un projet qu'on a vraiment soigné. Pour le coup, c'est vraiment ce que j'ai eu, donc pas de déception, juste défaut prévisible ^^'

En outre, le générique du film, sorti avant le film et censé nous donner envie de le voir, est pas des plus accrocheur. Déception 4. Pour moi rien ne va, ni la mélodie qui a trop ce gout de Skyfall en moins bien, ni les paroles sans aucun rapport avec la franchise (On est d'accord que ça parle d'un type sincèrement amoureux? A part le 007 de Casino Royale et de Au service secret de sa majesté, ça colle pas du tout au personnage), ni les images du générique façon hentai à poulpe, ni la voix de Sam Smith qui a l'air de se présenter à l'audition de The Voice France dans l'espoir d'impressionner Florent Pagny. Désolé pour toi mon grand, mais en chantant comme tu le fais en ultrason, je pense que tu ne séduiras que les orques susnommés.
D'ailleurs, qui a eu l'idée de choisir Sam Smith ?! Je n'ai pas de problème particulier avec lui, mais bon, après Adele, Alicia Keys, Madonna, Tina Turner, Duran Duran, Nancy Sinatra, Paul McCartney et j'en passe et des meilleurs, je pense quand même pouvoir dire qu'on est en présence d'un artiste avec une aura moins importante, et sur lequel je parierais pas qu'on sache encore qui c'est dans 5 ans.
Déception 5 : la chanson "24" de Lana Del Rey a été recalée pour le générique alors qu'elle était tellement meilleure, tellement plus originale et tellement plus cohérente avec la saga
EDIT : déception 5.2 : Radiohead aussi a révélé avoir fait une chanson pour le générique, qui elle aussi aurait je pense mieux collée.

Enfin, le casting des James Bond Girls a de quoi surprendre. Monica Bellucci qui dit partout qu'elle se trouve trop âgée pour le rôle. Bon bah si tu tends le bâton pour te faire battre... Là encore, avec ce genre de déclaration, on dirait vraiment qu'on n'a pas envie de vendre ce film ! Puis Léa Seydoux, l'actrice française du moment dont je ne comprendrais jamais le succès. Je la trouve ni belle ni talentueuse, autant dire que ça s'annonce mal. Déception 6. Sans oublier qu'elle n'incarne pas du tout le cliché de la française qui s'appelle Madeleine Swann, Madeleine comme la madeleine de Proust, et Swann comme "Du coté de chez Swann" de Proust aussi. Comment dire : http://media1.giphy.com/media/6OWIl75ibpuFO/giphy.gif Je veux bien que James Bond soit une caricature, mais faut pas pousser mémé dans les orties non plus.
Tromperie sur la marchandise supplémentaire : c'est bien DEUX James Bond Girls qui sont annoncées, mais concrètement, on n'en voit quasiment qu'une seule dans le film. Déception 7. (Bien sur, pas celle sur je préfère, Déception 8)

Et le pire, c'est que pour le moment, je n'ai quasiment pas parlé du film lui-même ! Quand sans même évoquer le fond du problème, on trouve déjà autant de défauts, c'est pas franchement un bon signe, et ça ne risque pas de s'améliorer par la suite.

M'enfin, j'exagère un peu, il y a quand même du positif dans ce film. Déjà, j'ai apprécié son envie de s'inscrire dans la continuité des précédents films. Plus qu'un nouveau James Bond parmi tant d'autre, j'ai bien plus eu l'impression de voir la suite de Skyfall, ce n'est pas plus mal, puisque j'ai beaucoup apprécié ce précédent film. L'ambiance bouffe un peu trop à tous les râteliers pour moi, mélange trop ancien et nouveau, mais ressemble globalement au reste de la saga tout de même. On appréciera les voyages et les gadgets sympas ainsi que la réalisation pas mauvaise du tout.
Personnellement, j'aime beaucoup la façon dont Daniel Craig interprète le personnage. Il a un coté assez froid et sombre que les autres interprètes de 007 n'avaient pas et donc il apporte vraiment quelque chose à la franchise.
Contrairement à ce que j'ai pu laisser entendre plus haut, je trouve que Monica Bellucci a tout à fait sa place dans cette saga. Elle dégage naturellement élégance, charme et magnétisme. De plus, vu l'âge de Daniel Craig, je trouve en aucun cas le duo mal assorti. Dommage qu'on ne puisse pas en dire autant de Léa Seydoux, qu'on voit BEAUCOUP plus à l'écran.
J'aime beaucoup le fait que Ralph Fiennes ait repris le rôle de M. On le voit pas forcément beaucoup dans ce film précis (déception 9) mais c'est un acteur que j'apprécie, je pense qu'il a sa place dans la saga et je ne doute pas une seule seconde qu'il peut installer durablement sa nouvelle version du personnage.
Voila, voila. Je crois que j'ai tout dis. Le reste vous pouvez oublier.

Le scénario est à pleurer tant il est pauvre ! Déception 10.
Il y a du positif, comme dis plus haut, ce lien avec le film précédent, mais aussi des thèmes plutôt pertinents comme le fonctionnement des services secrets et leur rivalité entre eux. Sauf qu'au lieu de traiter ces thèmes et de faire un film à la fois distrayant et intelligent, et pourquoi pas même avec des scènes émouvantes comme Skyfall et Casino Royale avait su le faire... Bah on préfère annoncer les thèmes au début du film, promettre plein de chose grandiose, puis ça fait pschitt. Déception 11. Démerdez-vous avec tout ce qu'on vient de vous annoncer, parce qu'on va finalement pas traiter ces thèmes, on va plutôt faire péter le budget effets spéciaux, c'est plus rigolo. Ou pas.

Je sais que c'est une saga d'espionnage et d'action, mais là j'ai vraiment eu le sentiment qu'on s'est lâché sur l'action, au détriment de l'espionnage. J'ai eu l'impression de voir que un film d'action ou presque. Pas de chance, ce n'est pas mon aspect préféré de la saga. Déception 12. Si encore ça faisait un film dynamique et captivant, mais non, ça m'a plutôt ennuyé. J'ai eu l'impression qu'on pédalait dans la semoule pendant une bonne partie du film, enchainant des séquences d'action sans grand intérêt et faisait pas vraiment avancer l'intrigue. Le tout pour finir sur une fin assez fadasse et artificielle. Déception 13.

Même ce qui me semblait une bonne chose au départ, le lien entre les différents films, me semble sans plus au final. Déception 14. On se demande à quoi bon s'être fatiguer à faire ça. ça apporte finalement rien à la franchise, à part pousser les fans les plus récents à se plonger dans les premiers films de la saga, pour mieux comprendre le méchant, qui est finalement peu développé dans ce film précis. Déception 15.

Malgré une apparence de scénario plus original que la moyenne, on a finalement un truc qui vaut pas mieux que le schéma ultra classico-cliché de cette saga (méchants/gentils/jolie fille qui sert à rien/boum boum/James Bond gagne/bisou final avec la fille) qui a au moins l'avantage d'avoir une bonne dose de second degré, de pas se prendre pour ce qu'il n'est pas et de durer seulement 1h30. Alors oui, ça se laisse regarder parce que ce n'est pas complètement mauvais, mais une fois de plus, je trouve qu'il y a tromperie sur la marchandise. On se fait passer pour intelligent, original et une espèce de liant entre une bonne partie des films de la saga, mais il y a rien du tout derrière. Déception 16.

Pour finir, déception 17 et surement la plus grosse pour moi : Christoph Waltz. Je ne remets pas en cause son talent d'une façon générale, c'est d'ailleurs un acteur que j'apprécie, mais pour le coup il s'est vraiment pas foulé. On dirait carrément qu'il s'emmerde. Il ne m'a pas du tout l'air inspiré par son rôle, et c'est bien dommage. On lui a offert sur un plateau une place en or dans la saga, l'occasion d'incarner un méchant cultissime, et il ne l'a pas saisit à mon sens

Les derniers commentaires ajoutés

Par astrid le 2017-05-09 18:39:36 Editer
Très bon film qui reste dans l'esprit James Bond.
C'est ce film qui marque la fin de la carrière de Daniel Craig en tant que 007
Par L_Micha le 2017-02-10 20:26:44 Editer
Un film très bof caricatural avec un air de deja vue
qui puisait une histoir banal.
Par Sherlocked_666 le 2016-12-14 16:02:04 Editer
Je n'ai jamais apprécié Daniel Craig dans le rôle de James Bond, selon moi il ne colle pas avec le personnage des livres de Fleming. J'ai toujours eu assez de mal à concevoir ses James Bond comme tels, je les considérais plutôt comme de simples films d'action.
Cependant ce nouvel épisode lui permet de se révéler un peu plus et sa performance en est meilleure. J'ai beaucoup apprécié ce film que j'ai vu au cinéma et je n'ai absolument pas été déçue ! Les scènes d'action sont terribles et l'histoire est prenante, j'ai été happée dès le début de la projection. Ce n'est pas le meilleur James Bond, non, mais c'en est un très bon !

Bravo également pour les performances remarquables d'Andrew Scott et de Ralph Fiennes. Léa Seydoux, étonnante dans ce rôle, peut-être pas suffisamment convaincante...
Par MGT_ le 2016-08-29 20:09:42 Editer
MGT_ Or
"The dead are alive ". Rien que cette phrase apparaissant sur un fond noir suivie par une musique rythmiques et un plan séquence de cinq minutes, on entre tout de suite dans le film, époustouflé ! Sam Mendes a le don de réussir ces premières scènes de film, les plus importantes ! Du moins, pour ma part. Et je crois que cette scène est ma meilleure scène de tous le film.
Pour le reste, le scénario nous fait voyager plusieurs fois, comme à leurs habitudes. Les acteurs sont bien choisis, la chanson du générique excellente.
Par Ajcerise le 2016-06-27 19:47:29 Editer
J'ai beaucoup aimée ce film : scénario, bande son et décors !
Un scénario sans grandes surprises mais qui se laisse porter !
Par Black32 le 2016-04-22 13:15:36 Editer
J'ai pas forcément super accroché a Quantum of Solace et Skyfall m'avait un peu déçu, celui-ci reste dans le lot, moyen. A par Casino Royal que je trouve très bon, les autres James Bond avec Daniel Craig mon laissé sur ma faim.
Par mimi92 le 2016-02-21 10:37:46 Editer
Peut être était-ce que je n'avais pas les même attentes que certains, mais Spectre m'a ravi !
Je savais, en allant le voir, que le film serait moins sombre que les précédents, et qu'il récupèrerait mieux la trame du James Bond classique. La conséquence est ce que cela ne m'a plu, dans le sens où James, qui a vécu des évènements poussant à réveller ce qu'il avait de pire en lui dans Quantum of Solace par exemple, a dépassé ce stade et a retrouvé de la stabilité dans son vie et son boulot.

Au niveau de l'image, Spectre est le digne successeur de Skyfall. Les couleurs sont superbes, les plans mettent vraiment en valeur les scènes et les personnages...
Spoiler(cliquez pour révéler)
Notons entre autre deux scènes particulièrement bien tournées qui m'ont marquées : la très longue prise ininterrompue du défilé de Mexico et la présentation de la réunion de Spectre en Italie

J'ai été charmée, autant par la mise en scène que par les paysages montrés.

Les dialogues sont très bien écrits, et j'ai apprécié les interactions entre les personnages, tout particulièrement avec le nouveau M, qui m'a beaucoup plu, et Q.
Au niveau des "super-méchants", je n'ai pas eu de coup de cœur pour l'ennemi principal. J'ai su apprécier sa présentation, mais sans plus accrocher à son jeu d'acteur.
J'ai, par contre, réellement aimé l'alternance entre les aventures de James et les péripéties de M, auxquels je ne m'attendais pas du tout. Voir Andrew Scott à l'écran était une très bonne surprise ! Il joue ce "méchant" à merveilles.

Bref, un film que j'ai beaucoup apprécié, autant du point de vue de l'image que de sa conception plus proche des anciens James Bond. A voir si pour vous faire votre propre avis, tout en gardant à l'esprit qu'il sera nettement moins torturé que les autres !
Par Jazzounette le 2016-02-20 15:32:06 Editer
Après Skyfall, la barre était haute. Ce nouveau James Bond est intéressant et l'action est présente. Mais pas assez. Je l'ai trouvé plat à certains moments. Ce qui est plutôt embêtant pour ce genre de film.
Bon, et je n'aime toujours pas leur représentation des femmes... Le générique, c'est encore une fois une effervescence de femmes nues (même si on ne voit rien^^) et j'ai eu l'impression que l'équipe du film se voyait dans l'obligation de mettre en avant les courbes des femmes durant le film...
Je n'ai pas aimé la relation entre James et Madeleine.
Ils pourraient être père et fille - la différence d'âge des acteurs et de presque 20 ans et cela se voit beaucoup trop -, et je trouve que Daniel Craig n'a aucun charme - je ne lui en ai jamais trouvé... -, contrairement à Léa Seydoux...
Bref, ça reste un James Bond même si il est
décevant.
Et avec cette fin, je me demande si d'autres sont prévu.
Par Traamir le 2016-02-16 19:07:40 Editer
Traamir Or
Je pense que ce James Bond n'a pas forcément plus à tout le monde, peut être parce qu'il y a moins d'actions que dans les précédent, pourtant, ce James Bond est une perle, pourquoi ? tout simplement parce que l'on retrouve des clin d'oeil aux vieux James Bond, ici principalement notre grand méchant Ernst Stavro Blofeld incarné par l'incroyable Christoph Waltz, alors peut être qu'il n'y a pas beaucoup d'actions, ou moins, mais ce films est génial pour les fans de James Bond, alors bien évidemment je le conseille comme tous les autres James Bond !
Par birds98764 le 2016-02-15 17:51:53 Editer
birds98764 Or
J'si vu ce film au cinéma et je regrette vraiment pas. C'est un film génial.(et j'adore la musique)