Commentaires

Trois histoires qui s'enchaine et qui n'ont en apparence rien en commun, sauf la présence de chien(s), mais qui sont, au final, intimement lié avec une logique assez bluffante. La structure même de ce film est vraiment originale et le scénario très bien ficelé. Donc sur la forme, j’adhère totalement à ce film.

Sur le fond, j'ai trouvé le film assez inégal.

La 1e histoire sur les deux ados qui font des combats de chien, m'a intéressé, mais est peut-être un peu violente pour certaines personnes.

La 2e histoire, du top modèle et de son bichon m'a vraiment ennuyé au plus haut point. Et m'a donc fait un temps mort au milieu du film.

La 3e histoire, sur le vieil homme qui recueille des chiens errants, m'a littéralement passionné.

Donc dans l'ensemble ce film m'a laissé un bon ressenti, mais c'est dommage, si la 2e histoire m'aurait plus plu, j’aurais sûrement vraiment aimé, alors que là, je n'ai rien de plus qu'un "bon ressenti". J'ai trouvé que les deux autres films de la même série (21 grammes et Babel) sont bien plus constants dans leur qualité.

J’ai bien aimé ce film – ces films, en réalité.

Car en vrai, il y a trois films différents dont les personnages croisent les autres à un moment phare mais les trois histoires pourraient exister indépendamment.

C’est pourtant aussi ce lien qui fait la force de l’ensemble, montrant qu’il se passe plein de choses en même temps…

L’ensemble est plutôt sombre, malgré quelques traits d’humour ici et là (ce qui me semble un trait de caractère du cinéma d’Amérique du Sud après plusieurs films vus, toujours durs et noirs…).

La première histoire est pleine de tension, d’agressivité, de noirceur sordide mais on est très rapidement pris dedans – d’autant plus rapidement que ça commence littéralement sur les chapeaux de roue. Plaisant à suivre, sans complaisance, allant au bout, très réussi.

La seconde histoire, avec la mannequin, m’a moins emballé. Egalement jusqu’au-boutiste, elle m’a moins convaincu, par le chien, les réactions de la femme parfois… Je m’y suis moins retrouvé, l’évolution n’est pas aussi nette et logique que dans la première histoire, j’y ai trouvé quelques longueurs…

La dernière histoire, assez lente est très juste et, malgré le côté assez calme et constant du personnage principal, elle est pleine d’émotion et de tendre (justement parce qu’il est assez neutre tout du long, ce qui nous touche plus encore dans ses émotions quand il les livre).

L’ensemble est assez long (2h30) et pourtant, je me suis très très peu ennuyé car les histoires, humaines et banales, touchent, on s’y retrouve, et les comédiens sont excellents.

La meilleure définition d’Amours Chiennes est celle d’un film social, tentant à la fois de saisir l’entièreté de la diversité de classe du la vie mexicaine, tous en délimitant leurs points communs. Certes, le film se concentre sur trois histoires d’amour tragiques, différentes. Mais bien que différentes et constituant leurs propres arcs narratifs, ces trois histoires sont entre-reliées par des éléments, des événements, une ville conjointe, formant un tous structuré et logique. Aussi étonnant que cela paraisse, on ne peut séparer les parieurs de chiens de la bourgeoisie ultrariche, tous comme ont ne peut séparer cette bourgeoisie ultrariche des sans-domiciles fixes. Bien que vivant dans des mondes « isolés » les uns des autres, ces récits composent néanmoins le paysage d’un ensemble, d’une société particulière, qui se déploie au travers du film. Plus que les éléments isolés qu’on retrouve dans chacune des intrigues, l’amour et la violence (en particulier l’extrême violence, qu’elle soit physique, psychologique, ou sociale), semblent former (voire créer) le « liant » qui détermine cette communauté de personnes solitaires et singulières.