Lire la suite...
Activité récente
Films ayant des thèmes similaires
On en parle ici :
Evaluations
Critère Note Visuel
Globale 7.5
Scénario 6.9
Images 8.2
Emotions 6.4
Suspense 6.5
Musique 8.4
Acteurs 7.8
Originalité 7.3

Dans les listes de visionnage des Cinenautes
Liste Spectateurs Age moyen
Liste de diamant 44 17 ans
Liste d'Or 53 18 ans
Liste d'argent 33 19 ans
Liste de bronze 40 19 ans
J'ai vu aussi 37 19 ans
Mes envies 66 18 ans
Je n'ai pas apprécié 6 20 ans
Ma PAV(pile à voir) 23 18 ans
Vos favoris l'ont en cinéthèque

Le Roi Arthur : La légende d'Excalibur

Date de sortie

France : 17 Mai 2017

Apprécié pour

Studio

2017
Nationalité : USA

Budget : 102 000 000 $
Voir plus
Présent dans votre cinéthèque :

Synopsis

Ajouté par marie-rz le 23-01
Jeune homme futé, Arthur tient les faubourgs de Londonium avec sa bande, sans soupçonner le destin qui l'attend – jusqu'au jour où il s'empare de l'épée Excalibur et se saisit, dans le même temps, de son avenir. Mis au défi par le pouvoir du glaive, Arthur est aussitôt contraint de faire des choix difficiles. Rejoignant la Résistance et une mystérieuse jeune femme du nom de Guenièvre, il doit apprendre à maîtriser l'épée, à surmonter ses démons intérieurs et à unir le peuple pour vaincre le tyran Vortigern, qui dérobé sa couronne et assassiné ses parents – et, enfin, accéder au trône…

Citations et Répliques du Film

Ajouté par DyhnaLaos77 le 31-05
"Tout poison a son antidote..."

Ajoutez votre commentaire

Envoyer
Spoiler
Max 0/10000 caractères utilisés

Les commentaires les mieux notés

Les derniers commentaires ajoutés

Par persus le 2017-09-28 10:20:30 Editer
persus Or
Et ben j'ai adoré
C'est rock'n'roll les acteurs sont tops on passe un excellent moment
On a pas le temps de respirer
Par MagEmyOow le 2017-09-24 11:48:29 Editer
Un bon film, avec la pâte de Guy Ritchie, qui me plaît beaucoup. Cependant, il m'a manqué un petit quelque chose pour être 100% convaincue
Par ladylivre le 2017-09-24 10:30:25 Editer
Bon film ,même si il est vrai qu'il manque Merlin ,Morgane ,et toute la clique.Mais sachant que Guy Ritchie prévoit de faire 6 films ,ce n'est pas étonnant. Il viendront dans les films suivants.
Les techniques de réalisation sont celle de Sherlock Holmes.
Dans les films précédent du réalisateur elles étaient géniale et très bien utilisé,mais là,sur pas mal se scène il y a eu des ratés.Elles ne fluidifiaient plus les images ,mais donnaient plutôt mal à la tête.Ce qui est dommage,ce qui est un bon film aurait pu devenir un chef d'oeuvre si elles étaient mieux faite.
Évidemment il ne faut pas chercher beaucoup de ressemblance avec Chrétien de Troyes,mais le petit côté Seigneur des anneaux n' était pas désagréable non plus.
Et les anachronisme vestimentaire,verbale et sociologique,juste hilarant
Par lost-library le 2017-09-20 10:15:13 Editer
Un bon film si on met de côté qu'il ne suis en rien l'histoire du Roi Arthur et de Camelot. C'est assez dommage d'ailleurs parce qu'avec les Légendes Arthuriennes, il y aurait eu de quoi faire. Les libertés prisent pour ce film ne collent pas à l'histoire et en changeant le titre on aurait très bien bu avoir un bon film de fantasy.

Pour ce qui est des personnages :
On a un Arthur qui est arrogant, presque insolent. Lui ? futur roi on a du mal à y croire.
Une mage (soit dit en passant la seule vu que tous les autres mages semblent avoir disparu) qui n'a pas de nom .
Vorigern ? On a envie de dire : Mais d'où sort-il ?
Par contre, ici, ni Merlin, ni Guenièvre, ni Morgane...
Mordred meurt alors qu'Arthur a environ 4 ans...
La dame du Lac est quand même là ! pour 2 min...

On retrouve la façon de filmer de Guy Ritchie des deux Sherlock Holmes, mais je trouve que les effets visuels marchent moins pour ce film : les ralentis-accéléré ou encore j'explique ce qui va se passer avant de vous le remontrer sans coupure. J'avais vraiment apprécié dans le contexte Sherlock, là moins.
Les effets spéciaux restent bien réalisés surtout la scène en Terre Obscures. La bande son est bonne!

Ça reste un bon film mais à aborder sans rien n'attendre des écrits qu'on a pu en lire.
Par LynnRenier le 2017-09-19 11:22:15 Editer
Me voilà très mitigée, je dois l'avouer. Ce film est d'une esthétique remarquable, c'est évident. Un très beau travail sur les effets spéciaux, les scènes de combats et sur les décors, sur les costumes et la mise en place de l'histoire. Et cette façon de tourner propre à Guy Ritchie me plait beaucoup. Elle nous immerge complètement dans le film. J'ai adoré les Sherlock Holmes, alors de retrouver sa patte sur la réalisation ne m'a pas déçu. Un casting d'acteurs prometteurs quand ils n'ont pas déjà fait leur preuve par ailleurs (Jude Low, Eric Bana et Charlie Hunnam entre autres pour ne citer qu'eux). Une histoire qui se vaut dans l'univers d'héroic-fantasy. Mais, car il y a un mais, la réinterprétation des légendes arthurienne ne m'a pas totalement convaincue. Je m'explique.

Pour tout connaisseur, on remarque assez vite un grand nombre d'incohérences avec les écrits de Chrétiens de Troy. Et c'est dommage. On s'attendrait à y voir Merlin, Morgane, Guenièvre, Lancelot... Les grands noms quoi. Mais aucun d'eux n'apparait. A noter que jamais la Mage n'a de prénom (pas de Guenièvre au casting, elle n'est que mentionnée dans la synopsis: alors où est-elle passée?!) et que Merlin fait une brève apparition de 15 secondes. Bref, on ne retrouve pas les personnages attendus initialement à l'annonce d'un titre comme celui de ce film...
Mordred (à l'origine résultat de l'inceste entre Arthur et sa demie-soeur) est ici antérieur à notre héro: logique... Et Uther qui porte Excalibur avant son fils: initialement ce n'est pas le cas. Mais Eric Bana a un certain charisme je dois dire alors je ne ferais pas de reproche là dessus: c'est bien expliqué par la suite et pour moi ça passe plutôt bien en fait. D'autant que le lien est fait avec Artuhr par la suite, comme héritier de l'épée. Donc bon, là, ok, ça fonctionne.
Quand à nos chevaliers, seuls Bedivere, Tristan et Perceval sont présents. Certes, tout ceci se passe avant la Table Ronde, mais quand même. Certains noms font forcément écho à la mention du "Roi Arthur", mais ici c'est compter sans les voir. Dommage...

Un détail m'a faite tiqué aussi: le langage, sans doute un peu trop... familier et grossier pour l'époque (seule la Mage s'exprime sans doute de façon crédible). Mais en se disant qu'Arthur a grandi dans un bordel, ça peut passer. Le personnage d'Arthur d'ailleurs oscille entre impertinence et arrogance. Je ne saurais dire si j'y ai accroché ou non. Il n'a pas vraiment l'étoffe du Roi Arthur imaginé par Chrétien de Troy, mais dans le contexte du film, ça passe sans faire de vague. Et Charlie Hunnam lui apporte un côté très anti-héro. Son passage dans les Terres Obscures le feront sans doute mûrir un peu et sa rencontre avec la Dame du Lac plus encore.
En parlant des Terres Obscures, j'aurais vraiment aimé que ce soit plus exploité et plus développé. Car l'idée vaut le détour, réellement. C'est bien pensé: de quoi faire le lien entre deux mondes (ordinaire et magique). C'est comme les mages, qui sont simplement abordés. Ils mériteraient une place plus importante dans l'histoire, car en fin de compte ce sont eux qui guident Arthur dans sa quête intérieure et l'aident à manier Excalibur pour renverser Vortigern.

Je regrette les choix du scénariste et de Guy Ritchie sur certains points, d'autant que ses précédentes réalisations (notamment les Sherlock Holmes) sont exceptionnelles et sans tâche. Ici, je ne comprends pas ses décisions. Pour que son film fonctionne vraiment (à mon sens), sans doute aurait-il du l'aborder différemment.
1- Soit faire de ce film une histoire d'héroic-fantasy sans lien aucun avec les légendes arthuriennes (référence et noms à revoir). Car en soit, c'est un film plutôt bien fait, et très sympa à regarder (quand on occulte complètement les références au Roi Arthur et à Excalibur).
2- Soit respecter au mieux les écrits de Chrétien de Troy, et il aurait alors sorti un film sur la naissance du règne du Roi Arthur à la hauteur de nos attentes (pour celles et ceux qui attendaient un peu plus de cohérences sur ce point).

Cependant, il n'y a pas que du négatif. J'ai plutôt bien apprécié dans l'ensemble, une fois passé les incohérences et occulté les références au légendes du Roi Arthur. Les scènes sont construites, les effets spéciaux véritablement bluffant. On se croirait presque dans un jeu vidéo lors des combats, ce qui a un certain charme en fin de compte. J'adore l'idée des Terres Obscures et de ces animaux immenses! J'aurais aimé que ce soit plus exploité et qu'on voit d'avantage le périple d'Arthur en Terres Obscures (ce qui fait grandement évoluer le personnage et le fait murir soit dit en passant, autant que les épreuves que lui impose son oncle tyrannique).
Le pouvoir d'Excalibur apporte un peu plus de fantasy à tout ça, comme la métamorphoses de Vortigern (assez énorme je dois dire, digne d'un cauchemar ou d'un jeu vidéo). Et c'est sans parler de la musique qui est exceptionnelle. Non, franchement, je ne me suis pas ennuyée à le regarder. Juste regretté quelques choix du scénariste à piquer dans les histoires de Chrétien de Troy sans les respecter totalement.

En résumé, c'est un film qui se vaut, extrêmement bien fait en termes de réalisation et d'effets spéciaux, la musique est géniale, et au jeu d'acteurs plutôt excellent. Mais dont le scénario prend trop de liberté vis à vis des légendes arthuriennes et c'est dommage. Je pense qu'il faut le regarder en se détachant complètement de cette référence pour réellement l'apprécier. Car ça pourrait faire un bon film d'héroic-fantasy comme on n'en a pas vu depuis le Seigneur des anneaux si l'aspect magie avait été plus approfondie.
Par Black32 le 2017-09-14 15:30:51 Editer
Une adaptation original, belle brochette d'acteurs et surtout une esthétique remarquable.
Par Nat94 le 2017-09-13 22:12:21 Editer
Un film qui se laisse regarder, mais alors en ce qui est de la fidélité à la légende du roi Arthur, pardonnez moi l'expression, mais on se torche un peu avec, ce qui m'a un peu gâché le plaisir.
De plus, l'histoire ré attribuée à Arthur est assez clichée.
Je n'ai pas retrouvé l'univers des légendes arthuriennes que je recherchais...
Mais si on accepte ce scénario simplement en tant que film d'action sans prétention d'adaptation d'univers déjà existant, il n'est pas mauvais.
Par Lulumia le 2017-08-13 06:49:51 Editer
Je ne suis vraiment pas fan des films "moyen-âgeux", de rois, chevalerie, etc, c'est donc à contrecœur que j'ai regardé ce film.

Et quelle surprise! Je m'attendais à un blockbuster bourré d'effets spéciaux, plat de réalisation, enfin bon la recette habituelle. Pourtant la réalisation très originale ainsi que la bande sonore m'ont agréablement surprise.

En résumé l'histoire ne m'a pas emballée (c'est du vu et revu), mais les prises de vues utilisées, les enchaînements des plans, et la musique m'ont vraiment plu. Finalement je ne regrette pas.
Par Ajcerise le 2017-08-02 18:12:04 Editer
J'ai adoré l'idée de ce scénario sombre, la musique est aussi excellente ! Quelques effets sympas mais dans l'ensemble ca manque d'un petit quelque chose. Dommage !
Par Norakira le 2017-07-29 23:54:25 Editer
Norakira PAV
Je ne comprends pas comment Guy Ritchie a pu faire une daube pareille. Clairement.
Un enchainement de scènes plus clichées les unes que les autres
Spoiler(cliquez pour révéler)
les parents qui meurent pour sauver leur enfant, un homme qui tue son frère pour le pouvoir -attend, c'est pas Hamlet ça ?, le sacrifice d'un être aimé pour le pouvoir, le bateau qui guide l'enfant jusqu'à la ville l sérieux, il faut vraiment qu'on m'apprenne comment dégoter une barque pareille, une mage qui se façon très agaçante - quoique ce soit la seule qui parle un temps soit peu comme à l'époque (oui parce que "bordel" et "c'est pas demain la veille" me semblent être un peu anachroniques)

Et puis je commence à en avoir vraiment marre : Les légendes Arthuriennes sont celtes et bretonnes ! (au sens large du terme)donc l'Angleterre, tu peux te la mettre où je pense.
Pour ajouter un peu aux anachronismes, on ajoute les habits et la façon de les porter (le col à moitié relevé d'Arthur passe mal en plus de sa coupe de cheveux).
Un dernier petit reproche à ajouter à cet éloge : (non je ne vais pas parler de ce scénario à la con ou alors des effets spéciaux qui font penser à un jeu vidéo, quoique...) Mordred, il n'est pas censé être antérieur à Arthur~ Parce que c'est UN PEU le fils qu'il a eu avec Morgane (que l'on a d'ailleurs absolument pas vue et Merlin non plus).
Voilà donc à par une bonne son (musique celtique, qu'est-ce qu'on peu faire de spécial ?), je trouve que c'est une belle bouse de traduc malade.
Mais cela n'engage que moi et je conseille donc de regarder pour se faire son avis~