Commentaires

Un film très esthétique avec des acteurs sublimissimes! Le trio Saint-Laurent - De Basher - Bergé est vraiment passionnant à suivre et magnifiquement interprété.

Je pense que ce film est complémentaire par rapport au premier YSL tourné. En effet, dans le premier on a plus l'oeuvre de Saint Laurent alors que dans celui-ci on aborde sa vie intime et personnelle plus que le reste. Ils sont absolument incomparables car ils ont deux points de vue différents et qu'ils éclairent chacun une facette de la vie de ce personnage.

Ce film est une plongée dans les 70s et les 80s avec des couleurs lumineuses, des plans magnifiques (notamment ceux avec le Bouddha et les Camées) et une "culture" totalement différente. Le réalisateur fait aussi la part belle à Jacques de Bascher (magnifique Louis Garrel) ce qui est important selon moi et un peu éludé dans le premier film. de plus, il montre Pierre Bergé de façon un peu moins sympathique et amoureux.

Cependant, je trouve le film un peu long notamment certaines scènes (comme les négociations...) et un peu fouilli, il est difficile de se repérer dans la chronologie malgré les dates lorsqu'on est pas expert en Saint-Laurent!

En fait, si le premier film est la vision que Pierre Bergé souhaite que l'on garde de Saint-Laurent, le deuxième lui est beaucoup moins "lisse" et plus fantasmé... La vérité de YSL doit se cacher quelque part entre les deux, reste qu'il est un plaisir de suivre la vie de ces grands couturiers et dandys de l'époque.

"Saint-Laurent" est juste une explosion visuelle, une succession de tableaux colorés et rythmés. Je ne trouve même pas qu'il s'agisse réellement d'un biopic, mais bien d'une œuvre d'art superbe qui rend honneur à Yves Saint-Laurent. Là où l'amour était le moteur de "Yves Saint-Laurent", "Saint-Laurent" trouve le sien dans la création, la mode, l'art. Au risque de délaisser ses personnages? Non. Peut-être que Pierre Bergé est trop à l'écart, mais autrement, les personnages, et l'introspection de Saint-Laurent, sont très intéressants. Gaspard Ulliel est génial, je crois que je vais me souvenir un bout de temps de son regard/sourire final. Problème par contre avec la dernière demie-heure. D'un coup, toute la fulgurance du début retombe, le film s'essouffle en même temps que son héros vieillit, et l'ennui s'installe pour ne plus nous quitter jusqu'à la fin. Malgré cela, les deux premières heures sont tellement magistrales que c'est ça qui reste en mémoire.

Je préfère cette version à la première, tout d'abord pour Gaspard Ulliel (est-il utile de préciser à quel point il fait le Saint Laurent parfait ?), mais aussi pour Louis Garrel dans le rôle de Jacques de Bascher, et pour l'importance donnée à cette partie de la vie d'YSL qui a été survolée, je trouve, dans le film de Jalil Lespert.

N'ayant pas vu le premier film, je suis sortie du cinéma en me disant qu'il fallait que je le vois. En effet, ce film ne tient pas réellement du biopic... Plus de quoi ? Je ne sais pas trop.

En tout cas, j'ai trouvé que d'un point de vue de l'image ce film est superbe, on voit qu'on est face à un cinéaste qui veut faire quelque chose de beau, de grand, rendre hommage à son personnage sans le faire mentir ...

Mais, et c'est là le problème du film, on n'y rentre pas.

Oui, c'est beau, c'est même très beau. Oui, c'est bien joué, Ulliel est même super, fragile, perdu, génial, tout à la fois. Et pourtant, on regarde ça d'un point de vue extérieur, sans s'attacher réellement aux personnages. Alors, peut-être que ce film là est plus réaliste face à toute la part sombre de Saint Laurent, mais l'autre, selon ce que l'on m'en a dit, même si il garde plus sous silence cette période noire, a l'avantage de donner aux spectateurs l'envie de s'attacher au créateur, donc ne le laisserait pas, comme ici, à l'extérieur.

J'attends donc de voir le biopic pour en savoir plus.

(Ca reste un très beau film, malgré un Garrel assez caricatural et une fin qui se traîne)