Que pensez-vous des suites de films ?

[nico1]

Bonjour à tous !

Alors voilà, je me demandais : Que pensez-vous des suites de films ? Sont-elles aussi bonnes que l'original, ou au contraire, inutiles voire décevantes ???

Depuis un grand nombre d'années maintenant, lorsque l'on va au cinéma, beaucoup de films comptent un chiffre dans leur titre : Hunger Games 2, Iron Man 3, Harry Potter 7, Very Bad Trip 3, Taxi 4... Mais les suites sont-elles aussi bonnes que l'original ? Et pourquoi ?

Pour ma part, je suis POUR si la suite a un bon scénario et si l'intrigue évolue. Par exemple, Hunger Games 2 vaut le premier, et je dois avouer qu'il était même meilleur ! En revanche, dans certains cas, les scénarios peinent à être intéressants. C'est le cas de Camping 2, Jurassic Park 3, Les Visiteurs 2, Les Bronzés 3... Autant que le film d'origine était divertissant, mais à force, on s'en lasse !

Et vous, que pensez-vous des suites de films ?!?

[KateJade]

Personnellement, je suis plus souvent déçue que ravie des suites.
Après je ne dis pas que c'est une généralité parce que je reconnais que le Hunger Games 2 est beaucoup mieux que le premier que je n'avais pas beaucoup apprécié. Pareil pour le deuxième Hobbit que j'ai adoré.
Par contre si je prends Ghost Rider 2 ( j'ai vu ce film récemment --" ), il est carrément nul si je puis dire. Du moins pour ma part bien sûr ! Je n'ai pas d'exemples dans l'immédiat mais je suis régulièrement déçue.
Néanmoins pour être totalement franche, je suis quand même bien contente quand il y a une suite ! :p

[pwachevski]

Je pense qu'il ne faut pas toutes les suites de films dans le même sac.

Je trouve, en règle général, que rallonger une saga par des films "non prévus au départ" est une erreur. Parce que, comme leur nom l'indique, il n'était pas prévus à l'origine, ils sont donc bien moins réfléchit, bien moins aboutit, ont souvent des aberrations scénaristiques...
Mais si dès le départ on sait qu'on va faire X nombre de film, ça me semble cohérent. Le scénario est réfléchit à la base pour faire ce nombre de film. Donc il n'y a a priori par de perte de qualité lié à l’allongement d'un film à l'autre (on risque peut-être de se lasser, mais c'est un autre problème)

Genre Harry Potter, c'est simplement impossible de faire 7 livres en 1 film. On savait dès le départ qu'il y en aurait pour 7 films, au final on en a eu 8. ça ma pas trop dérangé car l'histoire était suffisamment vaste pour permettre d'avoir un 8ième film.
Après si on prend StarWars où ils ont recommencé une trilogie 15 ans après la première, j'ai plus de doute. Il y a déjà pas mal de fan qui n'ont pas été convaincu par cette seconde trilogie. Et ils veulent faire encore une 3ième trilogie, dans les années à venir, avec plus la même boite de production, ni le même réalisateur.... ça me semble bien plus douteux et critiquable que quand j'ai appris qu'il n'y aurait pas 7 mais 8 films Harry Potter.

[KateJade]

Je ne savais pas à propos de cette histoire de nouvelle trilogie de Star Wars mais j'avoue que je n'ai jamais compris pourquoi une trilogie est sortie et qu'après une autre a suivie mais on a apprit que finalement c'était celle d'avant la première. Je n'ai jamais rien compris à cette histoire...
Bon j'avoue que je n'ai vu que le premier Star Wars aussi donc faudrait peut être que je regarde les autres ...
Mais sinon je pense que tu as raison. C'est vrai que les Harry Potter ont plutôt bien marchés. Par contre je me souviens avoir été pas mal déçue par la suite de Arthur et les Minimoys. J'avais lu les livres étant petite et j'ai adoré la premier film mais la suite qui pourtant avait été prévue s'est révélée être une véritable déception !

[Dael_Liane]

Certain film sont fait pour ne pas avoir de suite. Dans ces cas là, la suite est souvent guère interressante ^^

Hunger Games est avant tout un livre, la suite à donc déjà été réfléchis lors de la crétions du 1, normal qu'il soit bon (exellent, une énorme surprise ce film en faite, surtout quand on a lu le livre avant)

Après, je ne suis pas fana des films, mon avis n'est pas forcément super

[chacha11]

je ne pense pas que tous les films aient besoin de suites.
Les films adaptés de saga comme HP, HG ect, oui !

[nico1]

Je trouve, en règle général, que rallonger une saga par des films "non prévus au départ" est une erreur. Parce que, comme leur nom l'indique, il n'était pas prévus à l'origine, ils sont donc bien moins réfléchit, bien moins aboutit, ont souvent des aberrations scénaristiques...
Mais si dès le départ on sait qu'on va faire X nombre de film, ça me semble cohérent. Le scénario est réfléchit à la base pour faire ce nombre de film. Donc il n'y a a priori par de perte de qualité lié à l’allongement d'un film à l'autre (on risque peut-être de se lasser, mais c'est un autre problème)

Genre Harry Potter, c'est simplement impossible de faire 7 livres en 1 film. On savait dès le départ qu'il y en aurait pour 7 films, au final on en a eu 8. ça ma pas trop dérangé car l'histoire était suffisamment vaste pour permettre d'avoir un 8ième film. /quote]

Je suis tout à fait d'accord !

JPar contre je me souviens avoir été pas mal déçue par la suite de Arthur et les Minimoys. J'avais lu les livres étant petite et j'ai adoré la premier film mais la suite qui pourtant avait été prévue s'est révélée être une véritable déception !

Moi aussi j'ai été déçu ! C'est vrai qu'à force, on s'en lasse vite.

[beckygirly]

Bonjour,

Je suis en général mitigée quand on m'annonce une suite de films, quand celle-ci n'était pas prévue au départ. Je me demande toujours "Pourquoi?". Faut-il réellement une suite? Qu'est-ce qu'ils vont nous faire cette fois-ci? Je suis quand même curieuse et je regarde parfois ces suites, mais pas toujours, tout dépend de mon humeur.
Je prends l'exemple des Rambo. Le premier est l'adaptation d'un roman, très bonne et surprenante. Mais les 2 autres films qui suivent nous montrent un Rambo 'je vais tous vous casser la tronche, je défends l'Amérique'. On tombe dans la baston pure et dure en gardant au final seulement le nom du héros, en s'éloignant même du personnage du premier film.

On retrouve pas mal de suites dans les films d'horreurs, qui donnent plus des sagas médiocres que de vrais bons films. On a eu l'exemple avec les Saw. Le premier est un excellent thriller, les autres tombent dans le torture porn et le gore, préférant abreuver le spectateur d'hémoglobine.

Il y a quand même des suites non prévues qui sont excellentes: l'exemple le plus frappant, Aliens le retour de Cameron, supérieur à Alien, le 8ème passager de Ridley Scott.

Pour les suites prévues, une bonne partie provient des adaptations de séries littéraires: on sait donc dès le départ qu'on va avoir plusieurs volets, après je vais voir les suites seulement si j'ai été convaincue par le premier film. J'ai tenu 10 minutes pour le premier Percy Jackson, je ne me suis pas déplacée pour le second. Au contraire, j'ai foncé pour les HP et LOTR et le Hobbit.

On a du bon comme du mauvais pour les suites (comme pour les films en général). Pour qu'une suite tienne la route, il faut que l'histoire qui suit soit logique: soit on débute directement après la fin du premier, ou on a une ellipse de temps, voire un change les personnages (je trouve ça plus risqué). Dans tous les cas, il faut maîtriser d'une le premier volet, de deux le scénario de ce nouveau film.

Pour Star Wars: Lucas avait déjà les idées pour sa second trilogie dans les années 80, quand l'épisode 6 est sorti. La base était déjà là, même s'il a mis du temps à la faire. En ce qui concerne la nouvelle trilogie qui arrive, elle sera certes produite par Disney, mais Lucasfilms existe toujours en tant que filiale du group Disney donc il y a fort à parier qu'ils vont s'occuper de cette suite.

[pwachevski]

Je prends l'exemple des Rambo. Le premier est l'adaptation d'un roman, très bonne et surprenante. Mais les 2 autres films qui suivent nous montrent un Rambo 'je vais tous vous casser la tronche, je défends l'Amérique'.

ça ma fait rire et m'a rappelé cette 'étude' sur le nombre de mort dans les différents Rambo :

47a729bc2a9f8.jpg (81.29 Kio) Vu 2774 fois

[beckygirly]

Hihi, oui j'avais oublié cette étude.
Le pire, c'est que dans le 1 le gars meurt par accident, Rambo n'a jamais voulu le tuer.