Que peut-on améliorer?

[dadotiste]

Je n'agis pas ici mais sur Booknode.

J'ai tout une palette de messages pré-enregistrés dans mes notes qui me permettent d'envoyer un message lorsque je modère des commentaires. Toutefois, ça prend un temps de dingue. En général, je le fais lorsque je vois que la même erreur a été reproduite plus de 5 fois. En effet, ainsi, cela me permet d'expliquer pourquoi mais surtout d'alerter la personne qui ne s'est parfois simplement pas rendue compte que ses commentaires étaient gênants.
Après, pour un ou deux commentaires, je n'ai souvent pas le temps.
Après, parfois, on se fait simplement insulter en guise de réponse... ce qui n'est pas toujours agréable.

[pwachevski]

Je comprends bien que le but initial et normal de ta proposition, morrigan, est de demander gentiment et pacifiquement une explication, uniquement quand c'est nécessaire, pour plus refaire la même erreur et clarifier les règles. Jusque là, j'ai vraiment rien à critiquer, je trouve que c'est une bonne idée, avec une intention louable.

Seulement j'ai peur des dérives. Des demandes d'explications systématiques même quand la modération était indiscutable, des négociations pour le maintien de ce qu'on a supprimé (mais comme on n'a pas la possibilité d'annuler notre suppression, donc c'est forcément un débat stérile) et dans les cas extrêmes, des critiques de notre travail ou des insultes, comme tu le dis dadotiste. C'est pas dans tous les cas fait avec méchanceté : on donne la possibilité de demander une explication, c'est normal qu'il y ait des demandes. Mais pour le coup, c'est nos boites mails à nous qui risquent d'être encombrées. Dans ces conditions est-ce que j'ai encore envie de modérer ? Je suis pas sûre.

En plus, tout le monde ne sait pas ce qu'est un modérateur. Plusieurs fois, quand des gens se sont adressés à moi, j'ai remarqué qu'ils s'imaginent que je pouvais faire des trucs de dingue, que je discute couramment avec les administrateurs, que je suis au courant de tout ce qui concerne le développement du site et que j'ai un pouvoir de décision. Alors que la seule chose de différent entre l'utilisateur lambda et le modérateur de commentaire, c'est que je peux appuyer sur le bouton "éditer" sur tous les commentaires, pas seulement les miens. Waouh, je vais sauver le monde avec ça !
ça aboutis à des choses assez cocasse, genre une fois quelqu'un ma demandé pourquoi il y avait désormais plus de pub que par le passé sur le site Booknode. Je modère les commentaires. Sur Cinénode. Qu'est ce que j'en sais ?.. Sauf que tu peux pas envoyer bouler la personne sans plus de cérémonie, donc tu dois prendre de temps pour lui faire un joli message explicatif. Puis un autre s'il y a un truc qu'il a pas compris. Puis un autre s'il a des questions. Puis un autre s'il a envie de me faire la conversation. Et parfois, t'as le droit a une réponse peu sympathique parce qu'on te croit pas quand tu dis que tu peux rien y faire (Allez cadeau, voici une réponse que j'ai beaucoup aimé : "vous vous fichez de moi ? Je vous harcèle de questions car vous êtes modératrice ! Sinon vous servez à quoi ?" bien sûr maître, tout de suite maître).
Même a supposer que c'est une très faible minorité des gens qui réagissent comme ça, c'est une minorité qui te pourri la vie. C'est pas agréable, ça bouffe du temps et question encombrement de nos boites mails, on est pas mal aussi.

Mais tu soulignes, morrigan, un point qui me semble important, c'est que toutes les modérations ne se valent pas. Selon le poste, on sait pas toujours qui a mis en ligne ce qu'on supprime, la modération est plus ou moins préjudiciable et il y a plus ou moins de débat. Dans le cas que tu présentes, je pense que j'aurais aussi considéré ça comme des affiches promotionnelles. Puis il y a aussi les affiches au format atypique, genre http://www.cdn-cinenode.com/movie_poste ... -60120.jpg que personnellement je sais jamais si je dois ajouter ou non Alors que les commentaires, c'est plus tranché, je crois que le seul "débat" qu'on peut avoir, c'est sur les messages avec vraiment beaucoup de fautes, certains les supprime, certains les corrige.



Bref, tout ça pour dire je pense que si on veut vraiment faire les choses biens, adapté à chaque type de modération, qui n'encombre pas les boites mails des uns et des autres et sans dérapage, on est obligé de faire du cas par cas. Il faudrait pour chaque poste de modération cibler les causes de modérations et définir si cette cause peut nécessiter des explications complémentaires.
Par exemple, pour les affiches :
- Affiche en double => pas de débat
- Affiche du mauvais film => pas de débat
- Image dont on sait pas trop si c'est une affiche publicitaire ou pas => débat possible
- Fan art : ou est la limite de l'acceptable/pas acceptable ? => débat possible
- etc...
Une fois que c'est fait, faudrait un formulaire a remplir quand on modère qqc. On coche la cause de modération dans la liste de causes possibles => ça clarifie notre travail et la cause est envoyé par mail pour que les gens comprennent leurs erreurs. Et si c'est une raison à débat, comme tu le propose dans ton second message, avoir la possibilité de détailler les raisons de la modération. Détails qui accompagneront le mail.
Mais transmettre nos noms, je ne suis définitivement pas pour.
Au final, on est plus sur une petite modification, mais sur un truc qui ma l'air assez compliqué à mettre en place. Pas sur que ce soit jouable du coup ^^'

[Merediths]

En tant qu'utilisatrice normale je viens donner mon avis !
Je suis tout à fait pour le fait de recevoir une explication suite à la modération d'un contenu. Évidemment, pour une légère correction d'orthographe, je vois pas trop l'intérêt. Le modérateur devrait pouvoir cocher une case du type "prévenir l'auteur de la modération" quand il estime nécessaire, avec un champ où il mettrait une courte explication, et ce de façon anonyme. Si l'utilisateur ne comprend pas, c'est à lui de contacter un modérateur pour avoir une explication détaillée ensuite.
En tant qu'utilisatrice récente de ce site, je me pose souvent des questions sur ce que je dois mettre ou non, et je suppose que je dois faire des erreurs. Ce système permettrait de limiter/éradiquer certaines erreurs récurrentes qui découlent d'une mauvaise compréhension ou d'une ambiguïté des règles (cf l'exemple des affiches promotionnelles). Même si pour ça, la remise en place d'une FAQ fera beaucoup !
Bon, je sais pas si j'ai été super claire, j'espère x)

[Apollo8]

Bonjour !

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué avant (désolée, je n'ai pas le courage de relire tous les commentaires XD), mais voilà une autre amélioration possible pour le site CineNode :
Quand on veut ajouter une bande annonce à un film, dans les différentes langues proposées pour la vidéo et les sous-titres possibles, il manque le "Mandarin" ou "Chinois"...
Donc voilà, je tenais à le signaler

En attente d'une réponse,

Je vous souhaite à tous une bonne journée ^_^

[MGT_]

Bonsoir,
je ne sais pas trop où mettre mon commentaire mais je me demande si une amélioration est prévue pour cinenode ?
Je navigue pratiquement tous les jours sur BN et CN et je voie que le premier site a de nouvelles améliorations alors que le deuxième ne bouge pas d'un poil. Je trouve cela un peu dommage quand on voit cette différence sur les deux sites. Cinenode peut être aussi bien que BN s'il en est au même niveau alors je me demande pourquoi BN avance dans son amélioration, laissant sur le carreau CN, où l'on tombe sur quelque chose de (très) modeste.
Merci,
bonne soirée,
margot

[Asoline]

Bonjour!

Je viens ici car j'ai découvert l'existence ce sujet sur la fiche du court-métrage Vincentde Tim Burton.
En effet, la fiche existe mais dans le synopsis il est écrit "Film de 6min, films < à 30 min interdits", alors je me demandais si cela voulait dire que vous alliez supprimer les fiches de tous les films de moins de 30 minutes (ce que je trouverais dommage personnellement), et si c'est le cas, pourquoi les courts-métrages n'auraient pas leur place sur le site? Ce sont des œuvres cinématographiques, même si c'est court. Je pense notamment à Logorama qui était présent avant sur le site et qui faisait parti de ma liste d'or, il dure 16 minutes environ, qui aurait mérité sa présence.

Merci à la personne qui me répondra, je ne pense pas que le sujet est été abordé car je ne l'ai pas vu dans le récapitulatif, mais si c'est le cas je m'excuse... mais je n'ai pas la foi de lire toutes les pages du sujet... ^^
Asoline

[pwachevski]

Hello,

Alors la question a été abordée à plusieurs endroits, mais j'ai pas le courage de le retrouver. Pour faire court, l'administrateur du site (Virgile) à un jour décidé que les courts-métrages n'avaient pas leur place sur le site, merci au revoir.

Donc, déjà, on ne sait pas pourquoi il a décidé ça. A titre personnel, comme toi, je ne vois pas raison de les refuser. D'autant plus quand on peut trouver sur le site des one man shows d'humoriste qui pour le coup n'ont strictement AUCUN rapport avec le monde du cinéma.

Et ensuite, on ne sait pas non plus ce qu'il entend par court-métrage. On s'en est donc remis à la définition classique : court <30 minutes ; moyen entre 30 minutes et 1 heure ; long > 1 heure. Mais, en fait, on n'en sait rien si c'est ce qu'il a en tête.

L'un dans l'autre, effectivement, les court-métrages devraient disparaitre à terme du site. Sauf que comme personne ne comprend l'interdiction, quand tu les supprimes, ils réapparaissent aussitôt sur le site. J'avais moi aussi Vincent à un moment dans ma cinéthèque, il a été supprimé, puis on le retrouve à nouveau sur le site.

[Asoline]

Hello,

Alors la question a été abordée à plusieurs endroits, mais j'ai pas le courage de le retrouver. Pour faire court, l'administrateur du site (Virgile) à un jour décidé que les courts-métrages n'avaient pas leur place sur le site, merci au revoir.

Étrange qu'il n'y est pas d'explication... parce que c'est bien de décider ce qui est autorisé ou non, mais certains points sont parfois discutables. Là en l’occurrence, je respecte que ce choix est été fait mais ne voit pas ce qui le justifie... donc c'est dommage.

Donc, déjà, on ne sait pas pourquoi il a décidé ça. A titre personnel, comme toi, je ne vois pas raison de les refuser. D'autant plus quand on peut trouver sur le site des one man shows d'humoriste qui pour le coup n'ont strictement AUCUN rapport avec le monde du cinéma.

Oui je suis d'accord, je me suis dit la même chose... Comme les captations de théâtre, je ne sais pas s'il y en a, mais elles n'auraient rien à faire ici puisque ce sont des œuvres de spectacle vivant, de l'art du spectacle et non pas de l'art visuel...
Par contre je trouve ça bien que les séries ne soient pas acceptées, il y a des sites qui leur sont déjà dédiés en plus de cela.

Et ensuite, on ne sait pas non plus ce qu'il entend par court-métrage. On s'en est donc remis à la définition classique : court <30 minutes ; moyen entre 30 minutes et 1 heure ; long > 1 heure. Mais, en fait, on n'en sait rien si c'est ce qu'il a en tête.

Oui je pense que j'aurais interprété cela de la même façon, après les moyens métrages sont un peu plus rares, mais "moyen" n'est pas "court", sans plus d'explications, je pense qu'il faut vraiment le prendre au mot.

L'un dans l'autre, effectivement, les court-métrages devraient disparaître à terme du site. Sauf que comme personne ne comprend l'interdiction, quand tu les supprimes, ils réapparaissent aussitôt sur le site. J'avais moi aussi Vincent à un moment dans ma cinéthèque, il a été supprimé, puis on le retrouve à nouveau sur le site.

D'accord je vois, je pense alors qu'il faudrait peut-être mettre une sorte d'alerte lorsque qu'une personne clique sur "ajouter un film sur le site" sur la fiche à remplir (titre, réalisateur, ...) il apparaisse un petit "attention" ou quelque chose comme ça, avec l'indication: "Séries et films d'une durée inférieure à 30 minutes ne sont pas acceptés sur le site". Enfin, juste une proposition pour que les gens arrêtent de faire la bêtise, parce que les administrateurs ne pourront pas sans cesse faire la chasse aux séries et court-métrages...

Mais du coup, j'avais comme idée de créer un sujet sur le forum qui permettrait de répertorier des courts-métrages, faire une liste, en les classant par catégorie (fantastique, horreur, animation,...) et par ordre alphabétique. Les personnes pourraient toutes participer à cette liste, il leur suffirait de répondre au sujet en indiquant un court-métrage qu'il manque à la liste.
Que pensez vous de cette idée de sujet? Dans quelle catégorie je pourrais éventuellement la créer?

Asoline

[Apollo8]

Bonsoir,

Désolée si le sujet a déjà été abordé, mais j'avoue ne pas avoir eu le courage de lire tous les messages XD

Pour les choses à améliorer, j'avais pensé à mettre en place un panneau de contrôle de l'utilisateur pour les membres du forum (comme pour Booknode), où on peut ajouter nos sujets favoris, et aussi les gérer et gérer les brouillons qu'on crée. Ce serait très pratique je pense

Donc voilà, j'espère que cette proposition sera pertinente et réalisable un de ces 4

Sur ce, je vous souhaite à tous une bonne soirée