[Challenge] Challenge de l'Hiver 2016

[Moridiin]

Pour la comédie : En fait je sais pas trop moi-même si c'est une comédie ou pas J'ai vu que le film était classé comédie, il y a quelques scènes qui sont très drôles, mais "globalement" j'ai pas vraiment le sentiment d'avoir vu une comédie.

Je crois que je vais pas le prendre finalement, je regarderais un autre film. Peut-être Frank de Lenny Abrahamson, mais je suis pas encore fixée

OK. Ouais, donc définitivement, si tu n'étais pas plié de rire devant tout le long, ne le prends pas
Par contre, "the Lobster" est tagué "humour noir", "comédie dramatique". Je ne sais pas du tout si ça t'a fait plus rire ou pas ou si c'était juste wtf mais as-tu envisagé de le prendre lui pour cette consigne ?

Tu vas m'aimer encore plus, puisque voici l'affiche de The Lobster

Voir un film dont l'affiche a une dominante de rouge, de blanc ou de vert : validé

Pfff il est cassé ton blanc, nan mais
Mais bon, j'avoue, ce n'est pas plus blanc que blanc mais c'est blanc

Mais, mais, mais, j'ai une annonce à faire! J'ai (ENFIN!) regardé un deuxième film pour ce challenge, à savoir Eyes Wide Shut de Kubrick, que je ne vais pas tarder à commenter.

Hourra ! *sort les pompons*

Et... Tu vas finir par y être habituée, décidemment, mais l'affiche d'Orange Mécanique a du blanc en tant que couleur dominante. Ca marche, ou pas?

Vous me tuez, vous me tuez ...
OK, je valide

Par la même occasion j'en profite si il n'y aurait pas quelqu'un qui pourrait me choisir un film pourt la consigne 13.
Merci beaucoup.

Hey, alors comme personne n'a l'air de s'occuper de toi , je te choisis "Gladiator"
Parce que bon, c'est Gladiator quoi, faut l'avoir vu ! Et pis, il est bien quand même en tout cas, j'avais bien aimé, j'espère que ça sera le cas pour toi aussi !

[Eparm12]

Mon marathon "Kubrick" continue, et j'ai regardé Eyes Wide Shut afin de valider une partie de la deuxième consigne, qui me donne du fil à retordre.

Eyes Wide Shut est le troisième film de Stanley Kubrick que je visionne pour la première fois, succédant à Shining et Orange Mécanique, et le seul film de Stanley Kubrick que j’ai adoré parmi les trois. Cette fois-ci, laquelle je m’attelais, dubitative, à la filmographie du Maître, fut indéniablement et incontestablement la meilleure. J’ai adoré Eyes Wide Shut là où Shining et Orange Mécanique m’ont déçue. Cela ne me surprend guère, dans le sens où les genres de ce film me plaisent d’ordinaire, et que la lecture du synopsis, court, m’a intriguée. Il était donc évident que ce thriller érotique mystérieux ne pouvait que me plaire, à moins que le style caractéristique de Kubrick, que je n’affectionne pas, ne desserve une nouvelle fois son œuvre à mes yeux, selon mon opinion personnelle et seulement la mienne.

Exactement comme pour tous les autres films de Kubrick, le plan technique de celui-ci est superbe : la réalisation, le visuel, la bande-son, le casting, tout, absolument tout est superbe, et cette démonstration de savoir-faire n’a de cesse de m’impressionner, car elle est admirable. Les mouvements de caméra sont encore et toujours propres à Kubrick, le visuel magnifique, la bande-son classique tour à tour entêtante et dérangeante, et les acteurs excellents. Tom Cuise, bien qu’il m’agace parfois, est un acteur que j’aime bien, et il me prouve dans ce film qu’il est très bon, d’autant plus lorsqu’il joue aux côtés de son ex-femme, Nicole Kidman. Leur couple dégage une réelle alchimie à l’écran, notamment lors de la première scène du film, post-générique. Nicole Kidman est sublime, comme à son habitude, et les seconds rôles parfaitement interprétés, seconds rôles que l’on retient car étant marquants et en aucun cas négligés par le Maître, fidèle à sa réputation de cinéaste perfectionniste.

Ma foi, je dois vous avouer que je suis tout bonnement incapable de vous expliquer le pourquoi du comment j’ai adoré ce film. Peut-être que mon appréciation est due à cette forme exceptionnelle ; au duo Cruise/Kidman, bien que cette dernière s’efface à partir du tiers du film ; au scénario, qui ne se trouve pas là où on le pense, et réside au cœur-même des personnages et du relationnel qu’ils développent et entretiennent ; au point de rupture de ce mariage, imminent, Kubrick prenant tout son temps afin de nous exposer le cadre de son histoire et ses fameux personnages, qui sont très travaillés et dont l’écriture se révèle subtile au fur et à mesure que le film se poursuit, abordant diverses thématiques telles que celles du mariage en lui-même, la fidélité, l'infidélité et autres, thématiques qu'il traite en les résorbant de manière partielle, cependant sujette à critique.
Par conséquent, son rythme est lent, très lent, extrêmement lent, mais envoûtant : j’ai été envoûtée par les longues scènes se déroulant devant moi, et auxquelles j’avais la nette impression de prendre part tout en m’en distançant, prenant du recul par rapport aux situations qu’elles nous présentent, aucune ne sonnant faux. Ce doit être cela, que j’ai aussi adoré : le ton juste du film. Non pas naturel, mais juste. Et également ces séquences incroyablement bavardes, qui m’ont captivée et non pas ennuyée par intermittence. J’ai été fascinée par l’histoire, qui est plus complexe et intéressante qu’elle n’en a l’air. Plus encore que l’histoire en elle-même, il s’agit de l’ambiance du film qui m’a séduite : Kubrick est parvenu à créer et instaurer une ambiance unique, à la fois dramatique, perturbante, onirique et théâtrale ; certaines de ses scènes relèvent de la comédie ou de la tragédie pures. Et plus on avance dans le film, plus cette ambiance au départ chic, se mue en ambiance tendue, oppressante, et prêtant au malaise.

Je ne prétends certainement pas avoir tout compris de ce film dès ce visionnage, et je crois qu’il vaut mieux le revoir afin d’en saisir toutes les nuances et les symboles. La dernière réplique, choc, de Kidman, clôt ce très bon film, que je ne conseillerai pas à tout le monde, mais plutôt à un public averti.

PS : il est vrai que les scènes de sexe sont nombreuses, mais elles ne durent jamais bien longtemps et surtout, il fallait s’y attendre. Kubrick filme la chair, élément comme un autre, et je ne les considère pas comme vulgaires ou racoleuses ici.

Liste d'or.

[Eparm12]

Hourra ! *sort les pompons*

Haha, merci, j'en suis honorée!

Vous me tuez, vous me tuez ...
OK, je valide

Haha, non, ne meurs pas! Mais je reconnais qu'on force. xp Merciii!

[Coracora08]

7. Avec un (ou plusieurs) autre(s) participant(s) au challenge, regarder le même film dans la même quinzaine de jours => Avis de recherche de partenaire : j'ai vu Les Animaux Fantastiques le 7 décembre. Comme c'est le blockbuster du moment, je me dis que certains d'entre vous l'ont peut-être vu ou vont le voir dans le délai de 15 jours. Si c'est le cas contactez moi !

Pour la consigne 7 moi aussi j'ai vu Les animaux fantastique si tu veux ! Je l'ai vu hier c'est à dire le 19 décembre donc ouff on est encore dans les délais !

[Moridiin]

Consigne 20 : Voir un film d'un réalisateur ou avec un acteur/actrice né(e) ou décédé(e) en hiver (01 décembre – 28/29 février)

[pwachevski]

OK. Ouais, donc définitivement, si tu n'étais pas plié de rire devant tout le long, ne le prends pas
Par contre, "the Lobster" est tagué "humour noir", "comédie dramatique". Je ne sais pas du tout si ça t'a fait plus rire ou pas ou si c'était juste wtf mais as-tu envisagé de le prendre lui pour cette consigne ?

Ah parce que tu m'encourages à utiliser 10 fois le même film ?

Plus sérieusement, il était plus "WTF", avec des situations complètement absurdes et des acteurs avec un jeu assez burlesque qui peut prêter à sourire, mais pas de scène de comédie pure. Globalement, il est nettement plus dramatique que comique. Autant les animaux fantastiques ça peut se discuter, autant là j'ai aucune doute, c'est pas une comédie.

Pfff il est cassé ton blanc, nan mais
Mais bon, j'avoue, ce n'est pas plus blanc que blanc mais c'est blanc

C'est du blanc sale

Pour la consigne 7 moi aussi j'ai vu Les animaux fantastique si tu veux ! Je l'ai vu hier c'est à dire le 19 décembre donc ouff on est encore dans les délais !

Parfait ! Une nouvelle consigne validée pour chacun. Bonne équipe

Consigne 20 : Voir un film d'un réalisateur ou avec un acteur/actrice né(e) ou décédé(e) en hiver (01 décembre – 28/29 février)

J'ai fait le tour des films que j'ai vu, et figure toi que.... Eddie Redmayne est né le 6 janvier \o/ (tu vas vraiment finir par croire que je me fous de toi )

[Moridiin]

Ah parce que tu m'encourages à utiliser 10 fois le même film ?

Ben quoi, je croyais que c'était ton objectif ?
Mais OK pour la justif', ça me va

J'ai fait le tour des films que j'ai vu, et figure toi que.... Eddie Redmayne est né le 6 janvier \o/ (tu vas vraiment finir par croire que je me fous de toi )

Franchement j'y ai pensé
Et puis je me suis surtout dit que t'as une chance de pendu parce que n'importe qui qui regarde un film comme ça, un peu au pif, il a de la chance si ça lui valide une consigne et toi avec un seul film, t'en valide 6 ou 7, un poil abusé quand même ^^
Mais bon, j'ai vérifié, c'est imparable, il est vraiment né un 6 janvier ...

[Coracora08]

Parfait ! Une nouvelle consigne validée pour chacun. Bonne équipe

Héhé c'est super ! Une consigne de plus :3 oui

[Eparm12]

Est-ce que Rain Man est un film avec lequel je peux valider la consigne des retrouvailles, qui y sont donc familiales?

[Moridiin]

Est-ce que Rain Man est un film avec lequel je peux valider la consigne des retrouvailles, qui y sont donc familiales?

Ben dans l'idée, j'avais pensé plus à des retrouvailles d'une famille que tu n'as pas vu depuis longtemps qu'à la découverte d'une famille dont tu ignorais tout, mais je conçois que "retrouvailles" veut dire "rassemblement/regroupement" familial, donc oui, ça me va, je valide

Sinon Consigne 21 : Regarder un film qui porte sur un chef d'état