Eh bien, pour moi ce fût une grosse déception.
J'adore le livre et je connais quasiment par coeur les 3 premières adaptations qui ont été faites du roman:
-"Emma l'Entremetteuse" avec Gwyneth Paltrow et Jeremy Northam de 1996,
-"Emma" fait par BBC avec Kate Beckinsale en 1996 et
- la mini série de 2009 fait par BBC aussi en 4 parties de "Emma" avec Romola Garai, Michael Gambon (qui joue aussi "Dumbledore" dans Harry Potter) et Jonny Lee Miller (qui fait "Sherlock Holmes" dans "Elementary").
Ces 3 premières adaptations étaient pour moi des réussites car même si elles sont très différentes les unes des autres, elles ont au moins le mérite d'être fidèles au roman (que ce soit pour l'histoire ou le caractère des personnages), or pour cette 4ème adaptation, en ce qui me concerne rien ne va... ni le jeu des acteurs (qui sont pour moi mal choisis) et qui interagissent mal entre eux, ni le caractère des personnages (qui ne correspondent pas au livre) et ni l'histoire (où il y a eu cette fois beaucoup de libertés prises par rapport au roman et où ces changements n'apportent rien de plus à l'histoire... bien au contraire, ça la dessert).
Je ne suis pas contre un "Emma" différent ou innovant mais là ce film est juste ennuyeux au possible. Et pas même le faite de voir Mr Knightley nu de dos ne m'as distraite (même si jolies fesses...) et encore moins de voir Emma soulever l'arrière de sa robe les fesses à l'air devant la cheminée (ce qui m'as beaucoup surprise) et m'as paru complètement aberrant au vu du film et vraiment pas nécessaire.
Sans parler du caractère des personnages qui sont très différent avec l'original: rien que le personnage d'Emma: dans ce film, elle est hautaine, égoïste, maniérée, méchante (volontairement), vaniteuse et j'en passe; elle m'a sortie des yeux pendant ces 2 heures. Les personnages sont tellement caricaturés qu'ils en deviennent complètement ridicules... et leurs réactions le sont aussi d'ailleurs.
Je ne suis pas non plus contre un "Emma" plus moderne (même si le film "Clueless" de 1995 avec Alicia Silverstone qui reprenait le livre Emma mais façon moderne et actuelle ne m'avait pas paru transcendant... très très bof je dirais même).
Bref, ce film est bâclé, il est mal joué et comme en plus il est interminable on s'ennuie ferme tellement les interactions entre les personnages sont molles et sans relief.
J'étais pourtant contente quand j'ai su qu'il y aurait un nouveau "Emma" car ce livre n'est pas le plus connu ou le plus repris de Jane Austen et comme c'est mon préféré ainsi que ses adaptations, j'étais ravie de voir une nouvelle version d'Emma et bien ce fût une grosse déception où je me suis ennuyée pendant plus de 2H et qui n'arrive pas à la cheville des 3 premières adaptations.

Ne vaut pas le livre:
-les personnages principaux ne correspondent pas aux descriptions physiques,
-les caractères des personnages sont devenus caricaturaux dans le film,
-l'histoire a été modifiée et trop simplifiée,
-les meilleurs moments (et les plus importants) n'ont pas été adaptés dans le film (alors que certaines scènes inutiles à l'histoire ont été adaptées, certaines même ont été inventée alors qu'elles n'apportent rien à l'histoire),
-et pour couronner le tout le jeu des acteurs est mal joué.
Je suis contente d'avoir lu le livre avant de regarder le film, car sinon j'aurais eu l'image des acteurs dans ma tête en le lisant et comme ils ne correspondent pas (physiquement) aux personnages ça aurait perturbé ma lecture.
Je sais que les adaptations de livres sont toujours simplifiées mais pour celle-ci je trouve que le mot qui convient est plutôt bâclée.
C'est qui est assez décevant surtout quand on sait que Nora Roberts elle-même était conseillère sur ce film. D'ailleurs on l'aperçoit quelques secondes à la fin (où elle danse pendant le mariage de Lily et Adam).