Film très agréable à regarder et très intéressant. Je ne connaissais pas l'histoire de Nicholas Winton, et ce fut très émouvant. Des acteurs au top niveau, de très belles interprétations.. je mets juste un bémol sur le choix de l'actrice pour jouer la femme de Nicholas Winton. Beaucoup trop jeune comparé à Anthony Hopkins... ça faisait beaucoup trop faux tout ce maquillage. Parfois le film était assez mal rythmé de mon point de vue, et certains aspects auraient mérités d'être approfondis. Dommage, mais ça reste un très joli film... le schindler anglais !

Très bon film d'exorcisme.
Quel plaisir ont été ces 1h43 de film ! Très belle interprétation de Russell Crowe, comme souvent...
l'histoire est très intéressante, et je trouve, pour ma part, très bien pensée (ou inspirée). Pour couronner le tout, des décors très beaux et très bien réalisés,

Spoiler(cliquez pour révéler)

j'ai particulièrement aimé les catacombes. Ce film permet de découvrir l'un des exorcistes les plus célèbres de notre époque. Je le conseille chaudement aux amateurs.
P.S : C'est un film d'exorcisme. Si vous n'aimez pas, passez votre chemin...

J'avais littéralement adoré le premier mais j'ai été relativement déçue par ce second opus. Visuellement il est magnifique, toujours ce coté "défense de la nature" que j'apprécie énormément, mais je n'ai apprécié ni le rythme, ni la tournure scénaristique que prend le film.

On voit qu'on est en train de changer de personnage principal, en faisant une transition sur Kiri, autour de laquelle se met en place la nouvelle intrigue. Personnellement j'aime beaucoup le personnage de Jake, et énormément celui de Neytiri, et j'ai beaucoup mais alors beauuuucoup de mal avec celui de Kiri.
Ensuite j'ai trouvé le film très long pour au final avoir énormément de parallèles, voir de copier/coller avec le premier, mais version aquatique plutôt que forestière. C'est aussi beaucoup tourné sur les bêtises des enfants, ce qui est assez long au bout d'un moment. Je comprends qu'il faille remettre en place un décor, mais c'était long, trop long, et trop répétitif (puis on nous bassine tout le premier film sur la sagesse des Na'vi, mais quand on voit les enfants...)

J'ai trouvé le film bon globalement, d'où mon classement en or, mais j'ai du mal avec le scénario trop simple que nous propose J. Cameron et avec ce que je vois venir sur les prochains opus, sachant qu'il y a plusieurs points clefs qu'on peut déjà deviner.

Je suis désolée mais il n'y a littéralement rien de bon dans ce quatrième film... Thor est l'un de mes personnages préféré de Marvel, je l'aime beaucoup mais là c'est une parodie grossière. Les effets spéciaux sont mauvais de chez mauvais (manque de budget?), la plupart des costumes aussi (il faudra m'expliquer le costume en plastique de Thor notamment), le scénario n'a aucun intérêt, ni queue ni tête, on s'ennuie atrocement tout le long du film en plus, les blagues sont lourdes et ne m'ont pas fait rire... la seule chose qui m'a maintenue c'est d'avoir fini par reconnaite Christian Bale, au bout d'une heure de film, même si sa présence ne relève pas du tout le niveau de ce navet. Tout comme celle de Matt Damon, Russell Crowe ou encore Luke Hemsworth. Ça me fait même plutôt mal au cœur d'avoir vu de si bons acteurs se décrédibiliser dans un film si mauvais, à travers des dialogues si stupides et insipides.
En tout cas la touche Disney 2020 m'a sautée aux yeux dans ce film... sauvons les enfants, avec le pouvoir de l'amour et de l'amitié... sans rire. J'ai clairement regardé un film destiné aux enfants de 7 ans... merci Disney, l'usine à fric qui détruit toutes les licences qu'il touche.

J'ai globalement apprécié ce film même s'il y a clairement quelques soucis... et pas des moindre.

Le casting est vraiment pas mal, très contente de voir Ethan Hawke (Le roi corbeau), Nicole Kidman (la reine Gudrun), un peu moins Anya Taylor-Joy (Olga) mais chacun ses gouts... Pour Alexander Skarsgård (Amleth) j'ai été convaincue au début du film... puis ensuite beaucoup moins malheureusement. J'aurais aimé un personnage un peu plus charismatique, et ça tout le long du film. Pas juste au début.

Pour ce qui est du scénario... Il est inspiré de la légende d'Amleth, il est donc difficile à critiquer sur le fond. Il y a quand même beaucoup de longueurs assez barbantes, visuellement des images de synthèse très mal faites... J'aurais aussi aimé que la culture scandinave soit plus respectée, et qu'il y ait plus d'émotions qui passent... C'était un peu insipide de ce coté là. Ca aurait pu être un très très bon film, mais ils ont voulu jouer sur la facilité. Après ça se regarde quand même bien.

Opinion impopulaire mais franchement c'est très loin de casser 3 pattes à un canard. Le film en lui-même n'a aucun intérêt, à part rapporter de l'argent à la franchise. Tous les Marvel font vendre, pourquoi ne pas en profiter.
On a un personnage limite qui est un mélange bordélique entre Spiderman, Batman (oui il appartient à l'Univers DC et alors), Venom, Flash (oui c'est un...) et Hulk.
Le scénario est totalement à la ramasse, totalement cliché : Le gentil scientifique qui veut sauver des gens innocents et.. ah non ça dérape, contre sa volonté bien entendu. Ce scénario est prévisible de B à Z.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Au début du film, en voyant le deuxième gosse (Milo) arriver, je me suis dis "Pitié, pas une guéguerre entre les deux frangins tout le long du film, c'est rasoir, vu et revu." Eh ben bingo... une guéguerre entre frangins.[/spoiler][spoiler]Ah non puis la petite amie, j'étais sûre qu'elle allait mourir puis être transformée pendant la guerre fratricide, parce qu'il faut bien combler le scénario inexistant... Bingo. On sent clairement le manque totalement d'investissement et de réflexion sur ce film.
Jared Leto joue bien comme à son habitude, même si je le trouve légèrement trop lisse pour le rôle. Matt Smith en revanche... je ne comprends pas pourquoi ils lui ont donné le rôle. Ca ne va pas du tout.
Au delà de ça même les effets spéciaux me déçoivent. Les visages 'vampiriques' sont assez mal fait, les effets 'rapide' piquent les yeux... Les scènes de combat sont affreusement mal faites...
Un film à fric quoi.

Je mets ce film en argent essentiellement pour la performance d'Oliver Masucci, qui comme à son habitude, est exceptionnel. Pour le reste, ce film est très noir, mélange de folie et d'intellect... Je n'ai personnellement pas été conquise par ce parti pris... quelques longueurs m'auront également lassée. En résumé, un très beau jeu d'acteur, mais un scénario et une atmosphère qui m'auront quelque peu repoussée.

J'ai beaucoup aimé ce film pour le message qu'il fait passer, mais cinématographiquement parlant c'est une catastrophe.

Les décors sont magnifiques, l'amitié (réelle) entre le bébé loup et le bébé lion est splendide et fait passer un très beau message... que de patience et que de valeurs pour avoir tourné ce film, et pour être allé au rythme de ces 4 loups et 2 lions. C'est un très beau message en faveur de la cause de la protection animale, qui me tiennent personnellement très à cœur.

Après on ne va pas se mentir, le scénario est totalement tiré par les cheveux, surtout à la fin. On a l'impression que le film devenait trop long donc qu'ils ont trouvé la solution de facilité.
L'actrice principale a été très mal choisie, elle est trop lisse, ne joue pas très bien, ne fait passer aucune émotion.
Les dialogues sont catastrophiques... un coup ils sont tous 'peureux, méchants, idiots, butés' et 20 minutes après ils sont tous 'confiants, intelligents, gentils, perspicaces'. Les gens ne changent pas d'opinions et/ou de personnalité aussi rapidement. On ne comptera pas non plus le nombre de faux raccords (je ne parle bien entendu pas de ceux concernant les animaux, ceux-là sont tout à fait acceptables et compréhensibles)...

En résumé j'aime énormément le film pour son fond, mais sur la forme il y a d'énormes soucis.

Ce film... j'ai cru que j'allais me pendre tellement c'est long et ennuyeux.

Cinématographiquement parlant, il est très beau, les effets spéciaux sont très réalistes, les décors super sympas...

Pour le reste en lisant les commentaires je me demande vraiment si on est allé voir le même film !?!?

Le scénario est nul, ennuyeux, n'a même aucun intérêt, avec des dialogues tout aussi inutiles et ennuyeux.

Le casting est très très très mauvais, et l'écriture des personnages catastrophique, ne serait ce que pour les personnages principaux.

Je l'ai dit avant d'aller voir le film, et je le redis après l'avoir vu : Robert Pattinson ne rentre pas du tout dans le rôle de Batman. Déjà rien que son attitude quand il porte le costume, on dirait un imposteur, en plus il n'a presque aucun gadget (c'est pourtant ce qui fait de Batman un super-héros). En plus, il a l'air super musclé avec, et quand il l'enlève on dirait un anorexique, sans parler de son teint blafarde, de son absence de charisme et sa faiblesse apparente... c'est une aberration.

Pareil pour Zoë Kravitz dans le rôle de Catwoman c'est un grand non, et la vision du personnage est tout aussi catastrophique que celle de Batman.. Une décérébrée, fausse bombe qui se croit au dessus de tout.

Colin Farrell dans le rôle du pingouin... déjà ils ont dû dépenser 1 million en maquillage... pour un résultat médiocre.

Jeffrey Wright est littéralement le seul acteur qui colle bien à son rôle et qui a un personnage crédible.

On notera aussi la quasi inexistence d'Alfred...

Nolan reste très clairement le meilleur Batman, sans l'ombre d'un doute.

Franchement je trouve les critiques sur ce film assez dures. Honnêtement, c'est un bon film à regarder si vous vous ennuyez et que vous cherchez un film sans prise de tête.
Le scénario est franchement intéressant, surtout quand on sait que pratiquement tous les films d'horreur qui sortent n'en ont littéralement pas ou le vu et le revu.
Les acteurs jouent relativement bien, les effets spéciaux sont globalement bons, l'histoire est intéressante bien que longue au démarrage. Je conseille

Ce film est d'une platitude et d'un ennui... Je pense que regarder un documentaire sur Noureev est plus instructif et moins ennuyant.
Le scénario est trop lent, trop ennuyant, embrouillé et mal pensé. L'acteur principal ressemble assez à Noureev de mon point de vue, mais les acteurs sont mous, leur jeu est plat et sans intérêt émotionnel. On a l'impression de voir des pantins sans âmes, apathiques.
Je n'ai rien appris sur Noureev pratiquement, en 2h10 de film, et c'est un exploit sachant je ne connais pas du tout le personnage.

Je n'ai pas apprécié cette 'fable'.

Déjà Kristen Stewart ne correspond pas du tout au rôle de Diana, que ce soit pour une 'fable' ou non. Je trouve Elizabeth Debicki beaucoup plus crédible dans 'The Crown'.

Ensuite, je n'aime pas comment le 'personnage' a été traité. On la fait passer pour une victime avant tout, pour une immature, imbuvable, instable et égocentrique, et disons le clairement (bien que je déteste ce terme) pour une folle qu'il faut interner en urgence (je ne parle pas de sa boulimie bien entendu -qui était avérée-, mais plutôt de tout le reste).

Je trouve ce film extrêmement cruel envers la famille de Diana, ainsi qu'envers sa mémoire, surtout aux vues de son inutilité.

Le scénario et le montage m'ont particulièrement gênée cinématographiquement parlant... mais ce film est d'utilité publique.
Je me suis plus attachée à regarder le fond que la forme... le sujet est percutant, grave. La société française -mondiale- est pourrie jusqu'à l'os entre magouilles politiques, jurifiques et économiques et ce film ose le dénoncer.
Un grand bravo et un grand merci pour ça, parce que nous, le peuple, nous subissons toutes ces injustices et illégalités pendant que les riches de tous bords sortent le champagne à la moindre loi liberticide ou meurtrière.
P.s : moi aussi j'ai honte de vivre dans ce monde
P.s² : Bientôt un Goliath 2 sur le scandale des vaccins contre le SARS-CoV-2. C'est fou toutes les similitudes.

Franchement, non...
J'ai regardé pour B. Cooper et C. Blanchett, mais ils jouaient trop bien pour qu'il y ait le moindre suspense honnêtement. On voit tout de suite la personnalité et les motivations de Stanton, et pareillement pour Lilith. Donc, on sait dès 1h de film comment ça va se finir si on est pas trop bête... Les 1h30 restantes sont d'une longueur et d'un ennui horrifiques.
De plus, je n'ai pas aimé l'ambiance du film, ni la photo pour être franche avec ce filtre horrible la plupart du temps...
Pour conclure le scénario était assez banal, du vue et du revue.
Dommage pour ce film !

Faisant partie des classiques à voir pour un cinéphile digne de ce nom, Psycho - Psychose était sur ma liste.
Je dois dire que j'ai dû me faire violence pour appuyer sur play et le visionner aujourd'hui... et j'ai été très positivement surprise pour mon premier Hitchcock !

Pour un film de 1960, je trouve qu'il a incroyablement bien vieilli. La photo est magnifique, les acteurs jouent tous incroyablement bien -et sont tous très beaux-. Le rythme est bon, ni trop lent ni trop rapide et je dois dire que je trouve le scénario, quand on le replace dans le contexte cinématographique de l'époque, très original, avec une fin intéressante pour des non connaisseurs.

J'ai pu voir tout au long du film que Hitchcock est un amoureux du détail et de la justesse... pour le plus grand plaisir des cinéphiles en herbe.

Je préfère de très très loin l'interprétation de Justin Kurzel...
Ce film propose de très belles photos, des décors intéressants mais qui font trop 'faux' de mon point de vue et le style en noir et blanc et assez pompeux et previsible. Le film reste malgré tout globalement beau.
Malheureusement je l'ai trouvé désagréablement long, et je trouve que le fait d'avoir introduit des acteurs noirs dans cette interprétation de l'oeuvre de Shakespeare lui fait perdre beaucoup de sa crédibilité, même si le film se veut plus moderne que les précédents.

Comment tuer une trilogie qui a cartonné en 2h28 de fil... de parodie.

Premièrement le scénario est catastrophique, épouvantable, cataclysmique, désastreux, détestable... et les mots sont faibles. Il n'y a aucune logique, on ne comprend rien dès le début. En plus ils passent leur temps à repasser des extraits de la trilogie comme s'ils savaient que leur scénario ne valait rien et qu'ils voulaient relever le niveau en jouant sur notre nostalgie.

Deuxièmement le casting... Mis à part Keanu Reeves, Carrie-Anne Moss et Neil Harris, ils jouent tous comme des pieds, et c'est méchant pour les pieds vu le sous-niveau. En plus ils ont détruit tous les anciens personnages, particulièrement Morpheus. Ca m'a fait vraiment mal au cœur. Donc bon, c'est bien de donner sa chance aux jeunes, c'est mieux d'en choisir qui savent UN MINIMUM jouer la comédie.

Troisièmement, les répliques ont été écrites par un enfant de 10 ans, je ne vois pas d'autre explication.

Bravo d'avoir détruit la trilogie Matrix, les Wachowski. A votre place j'aurais honte de ce navet.

Ce dessin animé était mon préféré étant enfant, je regardais en boucle étant enfant, pendant des journées entières... Et j'ai su dès mes 8 ans que c'est biblique (MOISE), et non historique. Ca me scie de lire des commentaires disant 'au delà de l'aspect historique' alors qu'il n'y en a aucun. Même sans connaissances historiques, tout le monde sait que les égyptiens n'ont jamais asservit les hébreux, en plus ils n'en avaient pas besoin...

Au delà ce ça, les dessins sont très beaux ça fait 18 ans que je ne me lasse pas de le regarder.
P.S : en plus les musiques sont exceptionnelles

Un ami voulait le voir. Si ca n'avait tenu qu'a moi ça aurait été arrêté dès les 10 premières minutes. Les images sont immondes, les chansons inécoutables, le scenario bâclé, l'actrice principale joue très mal, c'est malsain... rien ne va de mon point de vue.

Niveau médiocrité on touche le fond... à l'époque j'avais apprécié lire les livres, je devais avoir 14 ans... j'en garde un vague souvenir mais en deux films on est totalement à côté de la plaque. Ça ne ressemble ni de près ni de loin aux livres que j'ai lu à l'epoque.

De plus, plusieurs acteurs ont été changés notamment le père et la belle-mère de Hardin... pourquoi ??? C'est aberrant de faire ça en l'espace de deux films, si proches chronologiquement parlant. Je n'ai jamais vu ça de ma vie en 1500 films visionnés. Le pire c'est que sa belle-mère était blanche dans le premier film... puis noire dans le deuxième. Il y a eu une plainte ou c'est du politiquement correct encore ? Parce qu'il y en a marre.

Les acteurs jouent comme des pieds, je trouve Hardin moche, sans charisme, il ne fait pas du tout bad boy torturé mais gosse immature...

Le film se résume à : je te quitte, on baise, on se remet ensemble, je te quitte, on baise... c'est grossièrement ce qui se passe dans les livres mais l'intérêt c'est que la relation est très complexe, du fait de la psychologie et des expériences des deux antagonistes. Là ? C'est sans saveur, sans fond, sans forme... 1h50 de film pour ça ? C'est sans intérêt. Je ne vois objectivement pas qui peut apprécier et trouver un intérêt à ce trou noir.

N'étant pas une fan inconditionnelle de la saga Harry Potter, mon avis sera sûrement moins biaisé que celui d'un fan...
J'ai beaucoup apprécié ce documentaire, découvrir des petites anecdotes, voir certaines coulisses de tournage, avoir des explications sur le 'pourquoi x réalisateur' (cette question m'a longtemps taraudée), des explications sur les décors... c'est vraiment intéressant. Puis, avouons le, ça fait du bien de se replonger un peu dans cet univers qui a été vraiment bien retranscrit à l'écran, à l'époque, et qui est si magique. J'ai également beaucoup apprécié l'hommage aux acteurs qui nous ont quitté... c'etait beau et juste.
Pour le reste, Emma Watson surjoue encore et toujours, même quand elle n'a pas à rentrer dans un rôle, et je trouve ça très limite de ne pas avoir invité J.K Rowling, peu importe la polémique, qui en devient même absurde de mon point de vue. Ça reste son oeuvre.

Adorant le personne d'Hagrid, je vais terminer mon commentaire sur les paroles de Robbie Coltrane qui m'a beaucoup émue : "Donc vous pourriez le regarder dans 50 ans, facilement. Je ne serai plus là, malheureusement, mais... Hagrid le sera, oui."

La personne qui a écrit ce scénario et celle qui a réalisé ce film sont des génies.

C'est criant de vérité : on a un reflet de notre société actuelle plus que réaliste. Totalement à la dérive, dirigée par l'argent et pas par la raison, des médias qui nous abreuvent de mensonges et de débilités, les politiques qui ne pensent qu'à eux et qui se fichent du peuple, des moutons qui écoutent béatement, Elon Musk... Il suffit de regarder la crise du covid, et particulièrement ce qui se passe en France pour se rendre compte que ce film illustre à 100% ce qui se passe dans nos sociétés actuelles, et que son scénario est plus que crédible. Scénario porté par d'excellents acteurs qui plus est.

Merci pour cette satire magistrale, et ces fous rires malgré le caractère gravissime de ce qui est dénoncé !

Spoiler(cliquez pour révéler)

Gros malaise à la pré fin du film, d'une part à cause du réalisme... Et aussi avec les arrêts sur image, comme si la comète avait vraiment percuté la terre...!

L'idée est sympa, les dessins sont vraiment beaux, le personnage principal a du charisme... par contre, pourquoi 1h22 ?
C'était beaucoup trop court, tout allait trop vite, tellement que ça en est presque confus... ça aurait mérité une mini série.

Un peu déçue par ce premier volet.

J'ai été vraiment heureuse de retrouver l'univers de Kaamelott après tant d'années, mais aussi déçue.
J'ai globalement bien rigolé, mais il y a plusieurs problèmes...
Le scénario a été temporellement assez mal géré de mon point de vue : trop de longueurs par moments, et souvent des scènes trop rapides (on le voit clairement dans les raccords), les flashbacks qui n'apportent rien (peut-être le volet deux ou trois ?) tout en prenant un temps monstrueux, des personnes ou des interventions sans intérêts alors que d'autres personnages
importants (Genièvre, la dame du lac...) sont trop peu montrés (ou ne parlent presque pas) au point qu'on a l'impression de survoler l'histoire du film.
Je n'ai pas trop compris non plus le costume de Lancelot, ceux des Burgondes et ceux des saxons. Pourquoi avoir fait ça...? C'était 'too much'...
Globalement, on sent qu'ils ont eu du mal à passer au format film

J'aurais apprécié plus de plans de notre merveilleuse région Rhône-Alpes, mais bon, les paysages au début du film, étaient juste dingues ! Des passages très drôles, avec Perceval et Karadoc surtout, que j'A.D.O.R.E ! Pour finir : mon dieu. J'ai tellement aimé voir Sting dans le film! Merci!

Quel film catastrophique. Je pense qu'il est temps d'arrêter le cinéma DC.

Les acteurs jouent affreusement mal, le costume de Wonder Woman fait toc comme jamais, les décors sont tellement peu soignés qu'on voit bien que les colonnes sont en mousse et les murs en carton. Les effets spéciaux sont tout aussi mal réalisés, et attention : les méchants qui incarnent le plus mal leur rôle se trouvent ici. Le scénario ne vaut littéralement rien, et encore je suis gentille. Pour finir on essaye de nous farcir la tête de 'bonnes intentions' sauf que, oups. Ca ne fonctionne pas. Pas du tout. Comme tout le reste.

Le premier mot qui me vient : surcoté. Très très surcoté.

Malgré un scénario bien construit, l'histoire et les personnages font très cliché. De plus, on ne peut pas vraiment parler de suspense dans ce film : il se regarde sans difficultés mais on n'attend rien. Je ne trouve pas le jeu d'acteur exceptionnel non plus, mais la qualité des images et des décors relève le niveau.

En résumé, très très loin d'être un chef d'oeuvre mais un film qui se regarde.