Commentaire de Blodreina

La fin de la Purge, une bonne ou mauvaise idée ?

Je pense que ce troisième opus tournait autour de cette question en nous proposant des personnages contre et pour cet évènement. D’un côté nous avons la sénatrice candidate à la présidence qui veut stopper totalement la Purge, accompagnée de Leo Barnes venant du précédent opus, et d’une poignée d’autres personnages en passant par des membres de la Rébellion et des personnes voulant tout simplement stopper la Purge. De l’autre côté, nous avons les Purgeurs, les fanatiques, et tous ceux croyant dur comme fer à la création des Pères Fondateurs.

Il est intéressant de remarquer que, malgré eux, les gens contre la Purge soient obligés de tuer pour faire un changement, pour se défendre. C’est pour ça que je pense que cette fin était bien trop idéaliste, en mon opinion. Spoiler(cliquez pour révéler)Je ne dis pas que je sois contre le fait que la sénatrice ait remporté les élections, ou que je sois contre le fait que la Purge soit stoppée. Mais malgré tous ces mauvais côtés, il y en avait un bon : le contrôle. Avec la Purge, le gouvernement américain avait la possibilité de contrôler qui mourrait ou non. Ils n’avaient pas à risquer que des criminels tuent chaque jours. Pourquoi le feraient-ils en cachette avec le risque de se faire emprisonner quand ils peuvent se lâcher un jour dans l’année ?

Encore une fois, je ne cautionne pas ces actions, mais je pense que la Purge avait le mérité d’instaurer une certaine paix dans les États-Unis. Les gens n’avaient plus à avoir peur en sortant dans la rue le soir, ou en étant seuls etc.. car ils savaient EXACTEMENT quand ils seraient vraiment en danger. Bon, après, il n’y a pas tant de contrôle que ça car vu que la plus grosse moitié des Purgeurs sont masqués, il est impossible de savoir qui a fait quoi durant la Purge et donc de les surveiller ensuite et de les afficher en tant que criminels. Ce que je dis n’a pas vraiment de sens, haha.

Mais regarder, à la fin du film. Au moment où la sénatrice a été déclarée vainceur, certains ont d’ores-et-déjà commencé à protester. Qui nous dit que stopper la Purge était vraiment la bonne chose à faire ? Après tout, il y avait peut-être moins de crimes commis durant cet évènement que pendant une année entière avant que la Purge ne soit instaurée. Peut-être que la stopper ne fera qu’empirer les choses, que les gens recommenceront à tuer, violer, voler etc.. tous les jours mais illégalement ? Personnellement, je trouve que le film aurait dû se finir avec la sénatrice faisant un discours en direct et se faisant tuer sur scène. La Purge était peut-être finie, mais les Purgeurs seront toujours présents et à l’affût.

Bref. C’était cool de revoir Leo mais sa présence a fait que le scénario était un peu répétitif sur certains points. Leo a une mission (dans le second opus, tuer celui qui a tué son fils, dans le troisième, protéger la sénatrice). Leo se retrouve malgré lui a faire équipe avec des gens qu’ils ne connaissaient pas. Leo se fait tirer une balle dans le haut de la poitrine. Des petits détails quoi. À la finalité, je n’arrive pas à décider si c’est Anarchy ou Election Year qui est mon film favoris pour le moment. J’ai encore le nouvel opus à voir pour me faire ma décision finale. J’ai hâte de découvrir les origines de comment tout à commencé !