Commentaires

Mon commentaire va être très subjectif. Contrairement à la globalité des commentaires et des avis que j'ai pu voir jusque-là, je me sens seule à avoir réellement apprécié le film. Je n'ai pas vu les anciennes versions cinématographiques de Macbeth, ni vu en théâtre mais uniquement lu sur papier (que j'ai adoré).

Je me suis préparée à attendre à un film soporifique avec des lenteurs mais surtout des scènes très violentes. En réalité, cela m'a fait l'effet inversé. J'ai trouvé que le choix des scènes en ralenti ou de façon saccadée sont très bien choisies (encore une fois, une remarque très subjective). J'ai adoré la façon dont comment est traitée chaque scène avec des acteurs absolument époustouflants. Michael Fassbender ne m'a pas déçu une seule fois jusque-là. Il sait choisir quel rôle pour lui et pouvoir tenir tout le long du film. Je ne m'attendais pas du tout à la prestation de Marion Cotillard, où cette fois-ci j'ai apprécié.

Nous connaissons tous l'histoire de Macbeth et son destin des trois sœurs/sorcières. Ici elles sont au nombre de quatre, voire plus, qui est un choix du réalisateur et le fait de voir tous les âges de la vie est assez intéressante. Pareil pour certaines scènes dont tout le monde trouve qu'il y a une pléthore de symboles et significations, cela ne m'a pas tant dérangé que cela. Cela crée de belles scènes, une sorte de film esthétique. Je retiens également les magnifiques décors et authentiques de l'Écosse, mais surtout LA musique. C'est grâce à la la musique (et aussi Michael Fassbender) qui m'a permis d'entrer dans la sombre et glauque histoire du tyran qui, au début, se doute de son destin, mais convaincu par sa femme avec ses paroles manipulatrices, finit par se prendre au jeu du destin.

J'ai vu que le choix des répliques fait polémique. On s'attend à des textes modernes, mais finalement nous retrouvons des répliques shakespeariennes. Mais c'est ça fait qui fait le charme du film où le pouvoir des mots, jongler des métaphores et ainsi que la narration rendent le scénario puissant, troublant et envoûtant. Bien sûr, cela ne plaira pas à tout le public (je comprends pour ceux qui n'apprécient pas Shakespeare et ce film n'aidera pas aux publics à se réconcilier du monde shakespearien). D'abord, il faut déjà aimer Shakespeare, saisir le style et celui du réalisateur que je viens tout juste de découvrir. Comme je répète au-dessus, les scènes sont absolument sublimes, notamment la scène de la fin avec des paysages crépusculaires qui renforcent l'aspect sanguinaire et tyrannique, comme si le jeu de Michael Fassbender n'était pas assez. C'est tellement beau que cela m'a donné des frissons, voire mis en sueurs, mais surtout de l'émotion. D'autres scènes méritent d'être plus approfondies comme la folie de Lady Macbeth. C'est beaucoup trop doux pour ce que je m'attendais, ce n'est pas assez saisissant ou frémissant comme j'ai eu dans mon expérience de lecture. Personnellement, Marion Cotillard a bien joué dans son rôle (au début le rôle était fait pour Natalie Portman) où j'ai séduit son jeu pour la première fois. Concernant Michael Fassbender, je ne compte pas étaler sur sa qualité de jeu qui est juste extraordinaire. L'évolution du personnage Macbeth est très visible donc c'est intéressant comment il peut de passer d'un hardi soldat à un tyran régicide. Nous sentons dans le jeu de l'acteur que Macbeth est obsédé par la possession du trône. Spoiler(cliquez pour révéler)La scène où tient le corps inerte de sa femme est très lugubre mais assez poignante pour comprendre à quel point Macbeth est fou.

En revanche, le choix de David Thewlis dans le rôle du roi Duncan, c'est à discuter parce que je ne suis pas convaincue. J'aurai aimé le voir plus énergique afin de faire une bonne ouverture du film, car le fait d'enchaîner d'une scène de bataille à l'apparition du roi Duncan est trop burlesque et rapide pour moi. La présence du roi Duncan est trop courte pour apprécier sa bienveillance et sa confiance envers Macbeth. La scène du banquet pareil, j'ai trouvé que cela se déroulait trop rapidement, et pareil la scène du meurtre. Une bonne musique percutante aurait pu être présente, mais la réplétion de cette scène suffit pour ancrer dans nos esprits. Concernant les autres acteurs comme celui du rôle de Banquo, c'est assez dommage qu'il soit facilement oubliable (surtout que je l'ai confondu avec Macduff donc bon...). C'est pareil pour Macduff et les thanes. Ces rôles ne sont pas assez individualisés à mon goût. Je ne retiens que Macbeth. D'ailleurs, je me demande est-ce que Fleance est assez convaincant dans le film ? Personnellement, je ne sais pas trop. Je n'arrive pas à voir la grandeur de son destin à lui mais la fin m'a plutôt convaincue.

J'ajoute également que le film essaie de trouver un style qui lui singulier pour les costumes et les décors. J'avoue mal connaître sur la culture écossaise du XIème siècle où c'est mal documenté, donc il se peut qu'il y ait des anachronismes de différents cultures. Il y a certains costumes des personnages qui j'ai pris pour des vikings ou d'une époque incertaine. Ce n'est pas inintéressant de mélanger le style sacré (par la présence de la cathédrale) et le profane (présence des sorcières, coutume des guerriers avec leur maquillage).

Ce qu'il faut attendre réellement de ce film pour apprécier, ce n'est pas chercher du divertissement ou passer du temps parce que il faut apprécier les répliques shakespeariennes et l'analyser en profondeur, s'attendre à des scènes à la fois esthétique et sombre, une magnifique bande-originale et admirer la beauté des paysages écossaises.

C'est sympathique de voir un film dans les veines shakespeariennes, cela change des films classiques que nous voyons habituellement. À la fin du film, j'étais presque dans toutes mes états tellement s'il y a trop de choses à digérer.

Un film qui s'étire en longueur bien qu'il ne dure qu'1h40. Les acteurs jouaient bien, mais au début du film ils ont vraiment un ton monocorde, sans émotions et ça empêche de ressentir de la haine ou un sentiment pour le crime que Macbeth s'apprête à commettre. La musique est très belle cependant, tout comme les décors et la photographie.

Je resterais sur la version papier de MacBeth.

Le film semble très long de part la façon de filmer d'une part, et de l'autre le fait de suivre le texte pour les dialogues. J'aurais au moins fait l'effort de le voir une fois en entier mais je n'ai pas vraiment apprécié.

Un film certes exigeant mais comment pourrait-on oser trahir le texte de Shakespeare ? Une mise en scène à la hauteur du classique et l'agréable sensation de se sentir plus intelligent à la fin de la projection.

Je trouve le film assez fou mais je peux pas nier certaines choses.

Oui, c'est extrêmement, foutrement chiant. Pas de rythme, des scènes de dialogues longues et très compliqué puisqu'ils ont gardé les textes de la pièces, malgré ses 1h40 le film parait en faire trois.

Mais je trouve ce film génial. J'aimerais revenir déjà sur cet étrange parti pris de reprendre mot pour mot les dialogues écrit par Shakespeare.

Étrange parce que des adaptations de Macbeth, depuis l'invention du cinéma on en a eu une chié, de celle d'Orson Welles a celle de Kurosawa en passant par d'obscur téléfilm, la pièce a été vu en long, large et travers et en 2015 on aurait pu s'attendre a une tentative de modernisation. Et bien non, et je trouve ça osé et particulièrement réussi.

Osé parce que le film est évidemment boudé par le plus grand nombre. Shakespeare pour le commun des mortels aujourd'hui, c'est pas ce qu'il y a de plus fun.

Et ça témoigne d'un véritable respect de l'oeuvre, et d'une véritable démarche de lui apporté avec le cinéma ce qu'elle n'a pas en tant que pièce ! On se retrouve donc ici avec une réalisation très soignée, une BO hypnotisante qui fait de ce film une errance presque métaphysique (et accessoirement, au bout d'1h40, fait mal au crâne par contre) et des acteurs vraiment au top. Malgré sa lenteur le film est une expérience, selon moi, fascinante.

Après, des dialogues de théatre au cinéma, aussi brillant soit il, ça offre un décalage un peu chelou qui a vite fait de sortir le spectateur du film. Certes ça renforce le côté méta mais ça sonne du coup aussi très faux, je comprend donc les critiques négatives.

Beau film mais bien trop dur d'adapter l'œuvre originale en film... beaucoup trop de longueur.

Très bon acteur cela dit.

Un gros risque que d'utiliser le texte originel pour un film : même si celui est magnifique, il n'est pas adapté. Soit trop long, soit trop lent, je me suis pas sentie submergée comme lors d'une représentation théâtrale ! Dommage, un environnement magnifique et de bons acteurs. Un texte ré-étudié au goût du jour aurait pu faire la différence :)

Avec une photographie aussi sublime, c'est vraiment dommage d'avoir gardé les dialogues originaux de la pièce qui empêche totalement l'immersion dans le film. Une réécriture aurait permit de ne pas être perdu dans l'histoire et de rester éveillé. Mais en tout cas, rien à dire sur la réalisation et le casting, ce qui, j’espère sera le cas pour Assassin's Creed.

Trop d’hémoglobine tue l’hémoglobine...

Le film est esthétiquement très beau et très bien réalisé, les plans sont magnifiques et la mise en scène m'a vraiment ravie à certains instants. Le partie pris d'utiliser le texte originel de la pièce est aussi pour une très bonne chose car le texte est très beau, rempli d'images et de poésie, les différentes interprétations des acteurs l'ont merveilleusement bien servi ...

Mais j'ai trouvé ce film soporifique. Comment l'expliquer ? Le manque de rythme certainement. En effet, ce film traîne en longueur et très théâtralisé. Evidemment, en tirant l'histoire d'une pièce de théâtre, cela semble couler de source. Malheureusement, certaines diatribes se prêtent mal à un cinéma dynamique, et même si le réalisateur utilise le système de la voix-off pour en réciter une partie, je trouve tout de même que cela alourdi considérablement le film. C'est une ambiance cinématographique particulière, et je n'y ai pas adhéré.