Commentaire de pwachevski

C'est avec énormément de plaisir que je me suis perdue dans toutes les vies de Mr Nobody.

C'est un film très audacieux, qui tient ses promesses. D'une scène à l'autre, on passe d'un sentiment à l'autre. De la joie à la tristesse, du rire au larme,... Ce film est tout en poésie, servit par de bons acteurs, une esthétique et une mise en scène très belle. De plus, c'est assez rare les films de science-fiction dramatique. Du moins pas traité comme ça. Je dirais qu'on a, à titre principal, un film dramatique et, à titre secondaire, de la SF qui donne de la profondeur au drame. C'est vraiment important de classer les choses dans cet ordre je pense, parce que ce film est en rien comparable avec une dystopie, mais ressemble bien plus à un drame banal dans ses thèmes, mais avec son originalité tout de même, grâce à ses débordements SF.

Seul petit défaut, j'ai trouvé la relation Nemo/Jeanne pas assez détaillée, en comparaisons avec ses relations avec Anna et Elise. L'ensemble est peut-être également un peu long, 30 minutes de moins auraient été appréciables.

Beaucoup trouvent ce film complexe. Je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord. Qui est le narrateur selon vous ? Le vieillard qui raconte son passé ou le gamin qui raconte son futur ?

Si c'est le vieillard, le film est complexe car on cherche à savoir quelle est la "bonne" vie qui aboutis à ce Nemo grabataire.Spoiler(cliquez pour révéler) Et là on tombe sur un os, car aucune des propositions ne colle. Sauf qu'à quel moment dans le film on dit que le vieux est le narrateur ou, juste, que cette vie est réelle ? Aucun. Donc je ne comprends pas pourquoi la plupart des gens partent de lui et pas du gamin. En partant de là, vous vous créez de la difficulté tout seul.

Alors que si le narrateur est l'enfant, le film est simple comme bonjour. Toutes ses vies peuvent potentiellement avoir lieu. Mais aucune n'a encore eu lieu, car ce ne sont que les divagations d'un enfant qui n'arrive pas à choisir. Tout le long du film, la seule action présente, c'est le gamin et ses parents sur le quai d'une gare, le reste n'est pas réel. Ou est la complexité, alors ?

Spoiler(cliquez pour révéler)Et je suis intimement persuadée que c'est le 2nd point de vu qu'il faut adopter. Il suffit de revoir la fin du film, tout y est dit !

On nous remet le gamin qui doit choisir, et on nous fait en 10 secondes le condensé de tout le reste du film : on 'plonge' dans son œil droit et on voit toutes les vies qu'il pourrait avoir avec sa mère, puis on 'plonge' dans son œil gauche et on voit toutes les vies qu'il pourrait avoir avec son père. Némo comprend que dans tous les cas, non seulement il va mourir, mais il va surtout mourir jeune et il ne sera jamais heureux, tout particulièrement dans ses relations amoureuses.

On retrouve notre vieillard, avec la voix de l'enfant, qui parle du zugzwang. "Le seul coup valable pour s'en sortir serait de ne pas jouer". Et c'est exactement ce qu'est en train de comprendre l'enfant.

En conséquence l'enfant se refuse à choisir entre son père et sa mère, et part en courant. Il va donc vivre une vie inédite, puisque la seule chose qu'il n'a pas imaginé pendant sa réflexion, c'est ni l'un ni l'autre. Cette vie inédite sera probablement une vie où il sera en couple avec Anna, au vu des images.

Et là le futur disparait, preuve supplémentaire qu'on n'est pas dans la réalité, mais dans l'esprit de l'enfant.

Autre élément qui peut nous faire tiquer : dans tous les cas Nemo fini avec une fille qu'il a connu dans son enfance. On préfère nous montrer des scénarios assez peu réaliste autour de ces filles plutôt que de nous montrer d'autres filles que Nemo aurait pu rencontrer dans sa vie. Ça va dans le sens du gamin qui se base uniquement sur ce qu'il connaît pour prédire l'avenir.

Et puis il y a aussi l'introduction du film, où on annonce qu'on à oublié d'effacer la mémoire de Nemo avant sa naissance et donc qu'il peut voir son futur

Et du fait de cette simplicité enfantine, c'est vraiment le cas de le dire, je ne comprends ni les gens qui trouvent ce film prétentieux ni ceux qui au contraire le trouve trop simple.

On est dans la tête d'un enfant qui aime un peu trop les romans de SF, on va pas lui demander de nous écrire un manifeste politique, quand même ! L'absence de thème grave, la vision idéalisée des choses, les touches de SF qui trainent un peu partout mais sans qu'on évoque vraiment ces thèmes, absolument tout s'explique comme ça. Je trouve que là où ce film est magique c'est que justement, il soit enfantin sans jamais être niais, et que du début à la fin, il se veut être une sorte d'ode à la candeur et à l'imagination débordante de l'enfance. Et pour moi il réussi parfaitement ce pari, justement en se refusant à traiter des thèmes graves et/ou futuriste, mais au contraire des choses qui nous touche tous, notamment l'universalité de l'amour. Comme dans ces autres films, Jaco Van Dormael fait appelle à notre âme d'enfant. Qui n'a jamais rêvé et idéalisé son futur ? Qui ne s'est jamais imaginé être quelqu'un d'autre ? Qui n'a jamais imaginé la vie qu'il pourrait avoir avec la personne qu'il aime en secret ? Pour moi c'est ces sentiments simples que montre ce film, et ce n'est ni un défaut, puisque ça peut toucher tout le monde et que ça m'a touché, ni de la prétention, puisque c'est justement si simple.

C'est néanmoins un film à voir, à revoir et à re-revoir pour l'apprécier dans sa globalité (les éléments visuels qui se font échos, toussa toussa)