Commentaires

Horrible ! Elle a tuer son écureuil ! Quel folle ! Je deteste !

Qu'est ce que c'est injuste ce qui arrive à cette gamine ! Oh cette horrible belle-mère... Pauvre enfant. C'était rageant à voir, et de se sentir aussi impuissant... n

Franchement, et comme l'ont si bien dire d'autres commentaires, ce film est vraiment... Inutile oui. En fait,on a l'impression de regarder un film sans vraiment en regarder un. C'est un peu étrange mais c'est comme si on avait produit ce film uniquement pour en produire un, qu'on avait bâclé tout le casting ainsi que des scènes assez intéressante du livre. En fait, ce film n'a clairement aucune intérêt même pour les fans de la Contesse de Ségur que ça dégoutera plus qu'autre chose. Les rebondissements sont à dormir debout et à choisir, je préférerais relire le livre une centaine de fois plutôt que le lire, et largement même. Donc, une adaptation très peu réussie et clairement inintéressante que ce soit du côté des acteurs ou de l'histoire en général.

Sûrement pas à la hauteur de l'oeuvre originale. Mais si l'on oublie un peu cela c'est un bon film quand même avec un bon casting et des enfants qui jouent bien pour leur âge. J'ai apprécié le regarder

Si c'était pour nous offrir ça, valait mieux s'abstenir. Les enfants sont de très mauvais comédiens et c'est niais à souhait. La pauvre Comtesse de Ségur, elle doit se retourner dans sa tombe.

Une adaptation bien inutile... On survole complètement l'oeuvre de la Comtesse de Ségur. Un film n'y suffit pas, elle mérite tout au plus une mini-série pour pouvoir lui rendre un tant soit peu justice.

Le film est très lent au démarrage puis, le temps passe d'une manière qu'on ne comprend pas. On ne sait pas combien temps s'est déroulé entre telle et telle scène. J'ai regretté de ne pas voir plus en détail la scène du naufrage qui m'avait tellement donné d'émotion dans la série animée (oui, je sais, celle-ci n'est pas décrite dans le livre mais le film était justement l'occasion de nous la faire découvrir), l'arrivée en Amérique, la rencontre avec Mme Fichini, la mort du père, tout ça a terriblement manqué...

Le casting aussi laisse franchement à désirer. Je sais qu'il est principalement composé d'enfants et qu'il faut pas forcement s'attendre à des prestations dignes d'un Oscar mais, soyons honnête : ils sont mauvais. Tous ces enfants récitent leur texte comme on le fait à l'école. J'ai même bien cru en voir quelques uns sourire lors de scènes graves Spoiler(cliquez pour révéler): lorsque la petite Marguerite voit sa mère blessée se faire transporter par Mme de Fleurville, la petite sourit et parfois ne démontre aucune d'expression, elle court où on lui a dit de courir apparemment et ça s'arrête là.

Paul est fade et on ne retrouve pas cette fameuse complicité avec sa cousine.

Les autres sont inexpressifs et récitent leur texte...

Dans de rares moments, la jeune actrice qui joue Sophie arrive à être un peu plus expressive que les autres mais malheureusement ces instants ne suffisent pas à sauver son jeu d'actrice qui est beaucoup trop pauvre : on ne sent pas le traumatisme d'avoir perdu ses parents, d'avoir vécu ce naufrage, d'être battue par sa belle-mère... Tout cela manque terriblement d'émotions.

Quant aux adultes, c'est kif-kif... Muriel Robin nous offre une performance tout ce qui a de plus caricaturale de Mme Fichini et ne va pas suffisamment loin dans la cruauté. Spoiler(cliquez pour révéler)La seule fois où j'ai perçu une once de vraie cruauté a été le moment où elle force Sophie à brûler les lettres de son cousin Paul. Le reste du temps, elle est ridicule et seulement cela... La violence de ce personnage n'est pas suffisamment étoffée.

Concernant Anaïs Demoustier, je ne retrouve aucunement la bienveillance et le côté si maternelle qui caractérise le personnage de Mme de Fleurville. Elle est fade du début à la fin.

Je suis également sceptique quant au choix de l'actrice Golshifteh Farahani dans le rôle de Mme de Réan... Avec tous ces défauts déjà énoncés, je pense qu'ils auraient au moins pu faire attention à la crédibilité du casting, au moins ça... Je tiens de suite à faire taire les mauvaise langues : il ne s'agit en aucun cas de racisme, loin de là mais l'histoire est censée se dérouler environ au milieu du XIXème siècle non ? Et je ne crois pas que confier le rôle d'une châtelaine française de cette époque à une iranienne soit très crédible. Après, je n'ai rien à reprocher à son jeu d'actrice : elle et Elsa Lepoivre (Mme d'Aubert) semblent avoir bien cerné leur personnage ce qui rend leur interprétation très juste.

Après, je n'ai vraiment pas compris certains partis pris dans ce film. Comme par exemple celui d'avoir mélangé film et animation pour les scènes avec les animaux (l'écureuil, les hérissons...). Franchement ça, c'était n'importe quoi... Peut-être a-t-on voulu démontrer et appuyer la vision enfantine des enfants ?? Je ne sais pas... Si c'est le cas, alors je trouve que c'est totalement inutile. Cela n'ajoute rien au film, bien au contraire, ça le rend très étrange, comme si tout à coup, sans prévenir, POUF, on atterrissait dans la 4ème dimension.

Et je n'ai pas compris pourquoi on avait décidé de faire parler certains personnages à la caméra/aux spectateurs. Je n'ai vraiment pas aimé ces moments là, car ils sont également inutiles Spoiler(cliquez pour révéler)et servent même, à la fin, à bâcler l'histoire genre "Voilà, un film coûte très cher, on a déjà perdu beaucoup de temps à ne pas montrer grand chose, du coup, on a pris du retard sur l'histoire et on a plus le temps de filmer plus en détail la fin alors on va faire réciter un texte synthétisé du dénouement à Mme de Fleurville". Franchement, les gars, ne nous dîtes pas le contraire, vous ne vous êtes pas foulés...

Ah et aussi : qu'est-ce que c'est que cette histoire de Paul qui, d'Amérique, envoie des lettres à Sophie ??? Dans le livre, Sophie n'est pas encore censée savoir que son cousin est en vie !

Enfin... Avant même de regarder le film, je m'étais déjà préparée à ne pas être éblouie mais tout de même ! Tant de défauts ! Et personne de la réalisation ne s'en est rendue compte ?! Sérieux, relisez votre copie les gars.. Si c'était un boulot d'écolier, on dirait que c'est mal fait...

Non, décidément, je ne comprends pas pourquoi on a réalisé ce film. J'ai juste un conseil à donner aux éventuels futurs spectateurs : tenez vous en à la série animée qui était bien mieux réalisée et plus fidèle que cette pseudo-adaptation.

Une succession de scènettes mettant en scène une gamine auquel "une bonne fessée et au lit" ne ferait pas de mal. Elle tape vite sur les nerfs du spectateur qui attend que le film commence enfin. En vain...Interdit au plus de dix ans.

Je ne pensais pas aimé autant ! Malgré le fait que certains détails ne soient pas assez mis en valeur, comme le bateau, le film était vraiment bien. J'ai quand même eu du mal à apprécier Sophie.

J'ai aimé certaines choses du film, d'autres moins et qui m'ont assez gâché le plaisir.

La petite qui joue Sophie est très mignonne et plutôt bonne actrice, mais les autres enfants moyen... J'ai eu l'impression de me revoir récitant la poésie devant toute la classe petite...

La marâtre jouée par Muriel Robin est aussi méchante que dans l'animé, j'ai adoré la détester.

J'ai moins aimé les passages avec les animations pour les petits animaux Spoiler(cliquez pour révéler)(bien que, comme ils se font zigouillé, c'est peut-être pas plus mal, surtout pour les jeunes enfants qui regarderaient le film) et les passages de "narration". Ce n'était pas assez bien intégré dès le début du film, trop mal amené, pas assez abouti. Autant jouer ce côté à fond, mais là c'était trop dans la demi-mesure.

Sinon, ça se laisse regarder, même si ça résume un peu trop vite les mésaventures de Sophie, il y a des choses du dessin animé qu'on ne retrouve pas comme ses petites amours par exemple.

Ce film est sympathique mais j'avoue être un peu déçue de l'histoire. Dommage. Le casting reste tout de même sympathique car les jeunes acteurs sont tout mignons.