Commentaires

J'ai trouvé que le film avait de très bons effets spéciaux, pour le reste je n'ai pas vraiment été convaincue... J'attends la suite pour me faire un avis et j'espère que le tout va gagner en cohérence au fur et à mesure parce que pour le moment... c'est compliqué.

J'ai été déçue par le film en général et je trouve que la prestation de Johnny Depp n'est vraiment pas à la hauteur du potentiel du personnage qu'il joue (ni à la hauteur de son potentiel à lui).

Bref, j'ai aimé les images et les effets spéciaux pour le reste... j'attends la fin de la saga.

Que dire! Malgré les bons effets spéciaux, les décors, la prestation des acteurs, la musique et des rappels nostalgiques à Harry Potter. Rien a faire, le scénario et sa mise en scène ont manqué de rythme: des lourdeurs de mise en place de l'histoire (ex: l'évasion de Grindelwald, brouillon et longue pour pas grand chose au niveau mise en scène), des va-et-vient trop rapides entres les scènes, avec des maladresses à la limite du hors sujet. En résumé pas de suspens donc actions prévisibles.

Dommage car j'avais bien apprécié le 1er film...

Je ne saurais dire pourquoi, mais j'ai plus aimé ce film que le premier. J'ai vraiment aimé le rôle de Grindelwald. Effets spéciaux est toujours réussi.

J'avoue avoir des sentiments très mixtes par rapport à ce film. J'ai de loin préféré le premier.

Le film avait du potentiel et j'ai aimé qu'on nous donne des backstory sur des personnages et encore une fois c'est merveilleux de replonger dans l'univers de Harry Potter. Je n'ai rien à dire sur les effets spéciaux et les décors qui sont sublimes. Agréable de retrouver les adorables créatures de Newt (elles ont cependant pris très peu de place dans le film à mon avis...).

Cependant le scénario c'est une autre histoire... J'avais l'impression que l'histoire partait dans tous les sens. J'avais de la misère à suivre ce qui se passait. On a essayé de dire plein de choses à la fois et je me suis retrouvé à lire des résumés. On fait référence à plein de choses et j'ai trouvé plusieurs contradictions... Bref.

Ce film est indéniablement distrayant, et comme pour tous les films de la saga Harry Potter et consorts, c'est du beau spectacle. L'univers visuel est hyper léché, effets numériques, animation des animaux, des décors aux costumes, même le choix du casting a du sens, Eddie Redmayne et Callum Turner sont les faux frères les plus crédibles que j'ai vus depuis très longtemps. Émotionnellement les intrigues gravitant autour du personnage de Leta étaient crédibles et en font sans trop de doute le personnage le plus intéressant de cet opus (bonus : à l'exception d'une certaine manière de Rogue, c'est la première fois qu'on a un personnage issu de Serpentard qui n'est pas caricatural). Les touches d'humour sont toujours bien présentes et bien amenées, jamais lourdes ou de trop. Bref, ce n'est clairement ni un mauvais film ni un film que je n'ai pas pris plaisir à voir. Mais malgré tout cela, le film m'a déçu sur plein de petites choses et me laisse sur un sentiment très contrasté au final.

Autant je trouvais que le premier film, mise à part la fin, et encore, pouvait se voir même sans connaître la saga principale, autant là ça sera chose ardue. Je regrette même qu'on ait littéralement fait un film pour geeks, laissant de côté les gens qui viennent voir le film avec plus de curiosité ou d'insouciance. J'ai revu le film à sa diffusion télé avec mes parents, j'ai littéralement passé tout le film a leur expliquer ce qui se passait. Mais enfin, même moi, la saga Harry Potter, j'estime bien la connaître, j'ai vu les films, lu les livres, plusieurs fois même... et pourtant à de trop nombreux moments on va tellement chercher la petite référence qui tue, que je perdais littéralement le fil du film. Genre le miroir, qu'est ce qu'il montre encore ? Ah oui, son plus grand désir. C'est le fandom wiki qui me l'a dit. Après le film donc. Spoiler(cliquez pour révéler)Puis même avec l'explication, bof, ce que voit Dumbledore ressemble plus à un bon souvenir. Et sachant que sa sœur était déjà morte à ce moment, connaissant les circonstances de sa mort et ses regrets à ce sujet (rappelés d'ailleurs dans ce film) c'est un "plus grand désir" d'autant plus étrange. Et encore, je ne vais pas me plaindre, car ici on a une réponse disponible, une explication existe, après elle vous convient ou non, mais elle existe. Ce n'est pas toujours le cas. Le lien de parenté entre Leta et Bellatrix Lestrange, mystère total par exemple. Pourquoi pas l'avoir appelé Leta Tartempion si ça n'avait aucune importance ?!! Le personnage le plus intéressant du film, je le redis, mais pourtant le plus bâclé dans son écriture ! Spoiler(cliquez pour révéler)Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Leta, exilée enfant aux US par son père, à fait ses études à Poudlard, au Royaume-Uni donc ? Et aussi ce qu'elle fout H24 au ministère de la magie ou à accompagner des Aurors en mission, alors qu'elle ne l'est a priori pas elle-même, je prends aussi ?!!

Et dans le même temps, les éléments plus marquants de la saga, ce qu'on s'attendait à voir, on ne le voit pas. JK Rowling, après a plusieurs reprises des propos polémiques sur les personnes trans, qui lui valent aujourd'hui d'être blacklistée de sa propre saga, elle se fouterait pas aussi bien de nous sur l'homosexualité de Dumbledore ?! Quand ça a été annoncé il y a quelques années, ça avait vraiment de la gueule. Le plus grand sorcier de la saga, connu et respecté dans la communauté magique, est gay, c'est hyper fort et symbolique comme message. Mais déjà on sentait une ambiguïté gênante, pourquoi le dire "en off" en interview et pas ouvertement dans les livres ? On même juste un sous-entendu à un moment, même ça on ne l'avait pas (à moins que vous considériez "j'adore le tricot" comme un coming-out). On peut trouver une excuse une fois, mais pas deux. RIEN ne justifie que ce soit éludé dans ce film, qui avait pourtant toutes les raisons d'en parler, ça n'a AUCUN sens.

Plus largement le casting, j'y reviens, mais les deux acteurs les plus connus, c'est quand même Johnny Depp, introduit en grande pompe à la fin du premier film (lâché comme une vieille chaussette pour le 3, mais c'est un autre sujet) et Jude Law. Pourtant ils ont a tout casser 3 scènes chacun... Le film s'appelle Les crimes de GRINDELWALD. Autant dans le 1 on nous promettait juste des animaux, Grindelwald c'était la surprise, autant là le deal de départ est clair : on doit nous parler de Grindelwald et flop total, entre un personnage qu'on voit à peine et des crimes qu'on ne voit pas beaucoup plus. On offre un personnage terne, qui semble plus inspiré que jamais par Magneto de X-men, avec ses propos sur la guerre notamment, qui "Professeur Xise" donc Dumbledore en conséquence, et nous laisse sur un sentiment décevant de déjà vu, et de déjà vu mieux fait même (au moins avec Fassbender et McAvoy, on donnait à fond dans la bromance, ici on continue de cacher leur homosexualité comme si c'était une chose honteuse). On nous tease un truc, on nous place dans l'attente de quelque chose, et on nous le donne pas. Frustrant à souhait. (Si vous voulez un argument plus intello : les créateurs d'X-Men ne se sont jamais cachés de s'être inspirés de Martin Luther King pour le pacifiste Professeur Xavier, et de Malcolm X pour le polémique et suprématiste Magnéto. Sauf qu'ils ont eu 5 décennies pour créer une vraie mythologie autour de ces personnages, justifier leurs prises de position, affiner leurs pensées et caractères et se distinguer de leurs inspirations, qui font qu'aujourd'hui ça ne sonne pas grossièrement à l'écran. Alors que dans les Animaux fantastiques, on a le sentiment de voir une caricature de personnages qui étaient eux-mêmes déjà une forme de caricature. Magnéto est amer car il sort d'un camp de concentration nazi, Grindelwald est amer parce qu'il est... méchant *ajoutez un rire démoniaque ici*).

On en vient limite à se demander si le problème ce n'est pas finalement les animaux fantastiques qui donnent leurs noms au film et qui sont pourtant sympathiques. Mais enfin, avions-nous vraiment besoin d'eux ? Avaient-ils vraiment vocation à être le point de départ de cette histoire ? Plutôt que de juxtaposer maladroitement la grande histoire de Dumbledore et Gindelwald d'une part, et la petite histoire de Norbert et ses copains d'autre part, il n'aurait pas mieux fallu se concentrer sur le personnage déjà connu et aimé des fans qu'est Dumbledore ? Nous proposer plus simplement un préquel sur sa jeunesse ? Même soucis au niveau de l'antagoniste, le méchant, la source de danger qui n'imprime pas vraiment. On se perd entre celui qu'on annonce dès le début, Grindelwald, et celui qu'on nous montre finalement plus à l'écran, Croyance.

Dans l'ensemble, j'ai vraiment eu le sentiment d'un film qui partait dans tous les sens et se prend tout seul les pieds dans le tapis, avec trop de personnages, trop d'intrigues dans l'intrigue, qui cherche la référence de fans plutôt que l'intelligence scénaristique. Spoiler(cliquez pour révéler)Genre l'évasion de notre petite troupe auprès avoir été emprisonnée par Yusuf, qui s'effondre sans raison apparente au bout de 2 secondes, et qu'on nous balance une explication improbable une demi-heure plus tard. On dirait vraiment une mauvaise blague. Bref, un peu l'impression d'un film qui s'enlise dans ses propres ambitions. J'espère une ligne de conduite plus claire pour le 3, je sais d'avance que je vais être déçue, mais ça ne m'empêchera pas d'aller payer 20 balles ma place pour le voir en Imax. Le parfait film hollywoodien en somme.