Commentaire de pwachevski

Je ne sais pas vous, mais moi j'ai fait une overdose totale des films de super-héros ces 3-4 dernières années. A un moment, trop c'est trop. Que ce soit les Batman par Christopher Nolan, les autres films DC Comics ou les environ 185 films et séries Marvel ; même les films X-Men qui, du fait de leur production indépendante, m'ont toujours apparu plus qualitatifs que les autres films Marvel, je ne les regarde aujourd'hui plus avec le même plaisir, parce que juste, j'en peux plus. Du coup, je suis allée voir ce film un peu en trainant les pieds, et finalement je l'ai trouvé bien pour une raison toute simple : c'est la première fois depuis longtemps que j'ai passé un bon moment devant une grosse production hollywoodienne de super-héros (réflexion faite, devant une grosse production hollywoodienne tout court).

La grosse force du film à mon sens, c'est son ambiance réussie et surtout très prenante, malgré un rythme qui ramolli un peu vers le milieu. C'est totalement porté par l'interprétation sans faute de l’excellent Joaquin Phoenix. Il propose un Joker bien plus humain et empathique que Heath Ledger, plus sérieux et moins "cartoonesque" que Jack Nicholson et bien moins... Ridicule (?) que Jared Leto. A mon sens, c'est le seul qui propose un personnage qui est autre chose qu'un super-vilain, qui va plus loin et propose en fait un anti-héros, qu'on trouve malgré tout touchant. Après j'ai bien conscience que tout ne repose pas sur ses épaules, c'est aussi et surtout la construction du film et du scénario qui fait ça. Mais on sent qu'il a bien cerné toutes les facettes du personnage, et les interprète très bien.

Même si ce n'est pas fait avec une grande profondeur et/ou finesse, ce personnage offre l'occasion d'aborder pas mal de problèmes de notre société. Par exemple les inégalités sociales, les rouages de la politique ou la méchanceté gratuite des gens. Alors déjà je trouve ça complètement inattendu dans un film américain de ce type. Les Watchmens s'y étaient déjà attaqués, mais on n'a fait que reprendre les réflexions déjà présentes de la BD d'Alan Moore, qu'on sait absolument brillant ; là, comme pour l'interprétation, on apporte une nouvelle dimension à l'univers et au personnage, quelque chose qu'on n'a pas déjà vu et qui nous surprend. Je trouve en plus qu'il y a un vrai "après" film, où quelques heures ou jours après l'avoir vu, on y repense en se disant que certaines réflexions trouvent totalement à s'appliquer dans notre quotidien. L'histoire se déroule peut-être dans les années 80, mais on est en fait complètement d'actualité.

Cependant, je serais pour ma part allé encore plus loin. J'aurais encore plus creusé le concept de l'anti-héros, en ne proposant aucun héros pour compenser. J'ai trouvé totalement superflu toute la branche du scénario qui concernait la famille Wayne et le petit Bruce. J'ai vraiment trouvé ça de trop dans l'histoire. Pour le coup anachronique. On s'efforce de faire quelque chose de moderne, qui se distingue des autres films et séries de super-héros et qui même les ringardise, et là, PAF, on y retourne lamentablement. On s'en fout de l'enfance de Bruce Wayne ! Il y a déjà une série qui s'appelle Gotham qui a passé 70 heures sur le sujet. Franchement, tu veux dire quoi de plus ?!

A la place, j'aurais mieux exploité le personnage de Robert De Niro. Quel intérêt de prendre un acteur de sa carrure, qui a 50 ans de carrière, qui est connu et reconnu, qui est hyper charismatique, qui a une aura de dingue, qui a reçu de nombreux prix d'interprétation, qui a tourné avec les plus grands, bref, qui est culte, pour lui faire jouer ça ? On le voit à tout casser dans 3 scènes, ne nécessitant aucun talent d'interprète. N'importe qui aurait pu jouer ce rôle, même mon grand-père. C'est juste du gâchis.

Par ailleurs, je n'ai pas non plus compris comment un réalisateur comme Todd Phillips s'est retrouvé à réaliser ça. Je n'ai rien de particulier contre ce garçon, mais regardez un peu sa filmo, il n'a fait que des buddy movies et des comédies sans autre ambition que de divertir et de faire rire les gens. Pourquoi on l'a positionné sur un film qui a une ambition dramatique clairement jamais vu dans son œuvre ? Ce film marque peut être un tournant dans sa carrière, mais en attendant, il y a encore du boulot. Sa prestation comme réalisateur est sans aucun doute propre, je n'ai pas vu de faute méritant d'être soulignée ici. Mais cette réalisation est également sans saveur, sans style, sans risque, déjà vue et passe partout. Je ne porte pas spécialement Christopher Nolan dans mon cœur, mais lui au moins tente des trucs et met sa patte dans tout ce qu'il réalise. Je me demande vraiment à quoi aurait pu ressembler ce film si un habitué des drames l'avait pris en main. Je pense vraiment que ça lui aurait donné une dimension et une puissance supplémentaire.