Commentaires

Très bonne première histoire, parmi un ensemble de 3 histoires racontées le long de ce film. Dommage que le reste ne soit pas aussi réussi. Ce qui fait qu'il faudrait s'arrêter de regarder le film au tiers, de mon point de vue, pour en faire un excellent film. Dommage donc.

Il y a une valeur cinématographique au film qui fait en sorte que je recommande de le voir, cependant le scénario, même si bien écrit, n'était pas le plus accrocheur qui m'ait été donné de voir.

Alors contrairement à beaucoup de gens, j'ai adoré !

Déjà parce que c'est du Wes Anderson, l'esthétique est toujours aussi folle, les décors, les costumes, les dialogues, la symétrie des plans.

Ce n'est pas son meilleur film, mais il montre quand même qu'il sait faire des choses folles, la technicité de ce film est incroyable. On arrête pas de changer de méthode, le personnage qui s'adresse à la caméra, l'histoire qui se passe devant, du noir et blanc, de la couleur... Non franchement c'est très bien fait. Et je n'ai pas du tout trouvé ça dur à suivre : il y a une histoire et des chroniques qui se succèdent. J'ai surtout apprécié ces chroniques, une succession de petites histoires, avec un rythme soutenu, des histoires un peu farfelues, avec des moments drôles, des moments de bande dessinée. Enfin c'est incroyable !

Emballé et déçu à la fois.

La déception vient de l’histoire qui n’est pas foncièrement intéressante.

Certes, le fil rouge est solide mais ça reste un film à sketchs, un ensemble de courts métrages inégaux… La présentation de la ville m’a indifféré, l’artiste m’a accroché d’un côté et passé au-dessus de l’autre, la revisite de mai 68 ne m’a pas branché… Et l’enlèvement m’a assez plus, même si ce n’est pas l’histoire du siècle…

Pour autant, l’ensemble d’un film est un véritable festival de créativité, de tableau arrêté, d’images blindées de détails, de travellings sans fin, de références avec une pléiade de comédiens talentueux.

Probable que dans 10 ans, je ne me souviendrai plus de ce que ça raconte, mais rien que pour l’inventivité, ça mérite d’être vu plusieurs fois pour profiter de tout !

Au risque de ne pas être objective, étant une grande admiratrice de Wes Anderson, j’ai trouvé le film très bon : cette réussite tient aux détails, aux maquettes (la marque de fabrique du réalisateur), à la façon très singulière de filmer, mais aussi à la présence d’acteurs triés sur le volet (tels qu’Adrien Brody ou Tilda Swinton) d’histoires aussi loufoques qu’originales, qui créent une ambiance décalée et poétique, un véritable patchwork amener à l’écran dont on goûte chaque image.

Le film rend par ailleurs hommage à l'histoire de la France, en s'appuyant sur des passages marquants de sa construction, tel mai 68, en posant sa caméra dans des villages français et bien sûr en intégrant aux histoires nos pointures du cinéma comme Guillaume Gallienne, Cécile de France ou Léa Seydoux.

Toutefois il faut mettre en garde contre la particularité du genre.

Il s’agit d’un Wes Anderson, qui s’amuse donc avec la caméra en multipliant les innovations formelles dans la façon de tournée et les décors, mais aussi en narrant chacune des histoires avec un humour grinçant et en complexifiant de surcroît les intrigues par des va et vient chronologiques réguliers, le tout pour produire un film esthétiquement impeccable mais qui peut laisser certains perplexes, voire en ennuyer d’autres du aux longueurs qu’on peut parfois ressentir dans la trame générale.

C'est d'ailleurs le reproche que l'on a souvent fait à Wes Anderson au sujet de The French Dispatch, de multiplier les effets visuels au détriment du fond, de l'intrigue, cependant j'estime qu'il serait bien cruel de l'accuser de ne pas soigner ses histoires, ayant été au contraire impressionnée par la variété et l'originalité des scénarii apportés à l'écran.

Un film étonnant avec de très bons acteurs. J'ai beaucoup aimé le rythme et la réalisation comme toujours avec Wes Anderson!

Un bon film, toujours la même folie et le même sens du détail, mais difficile de rentrer dans chaque histoire