Roubaix, une lumière

Un thriller hors du commun joué par un trio d'acteurs exceptionnels... Roschdy Zem est fabuleux dans son rôle de commissaire , Sara Forestier et Léa Seydoux, sont vraiment époustouflantes à mon avis leurs meilleurs rôles .. Bravo! Aux Cinéaste Arnaud Desplechin, Un thriller qui se différencie des autres car son but n'étant pas d'entretenir un suspens mais d'analyser les faits et d'enquêter plutôt sur le cheminement de l'aveu et des émotions ..il y a des chose d'indéfinissable ,de terriblement humain dans la réalisation de ce film d'ou le titre " Roubaix, une lumière" car malgré tous les horribles faits divers relatés dans le film on voit cette lumière dans le regard du commissaire et toute cette humanité qui en ressort ,car à aucun moment il ne laisse place au jugement ni à la violence.. Un film bouleversant à voir absolument

Pour ceux qui ne le savent pas, ce film est très largement inspiré d'un documentaire qui avait été diffusé par la chaîne France 3 il y a quelques années, qui s'appelle "Roubaix, Commissariat central" par Mosco Boucault. Le documentaire se retrouve très facilement sur internet, et je vous invite vraiment vivement à aller le regarder. Personnellement, c'est le nœud de tout le problème que j'ai avec ce film : le documentaire était déjà parfait, édifiant, criant de réalisme, et le transformer ainsi en fiction n'apporte pas grand chose pour moi.

Je comprends sans aucun mal que ce fait divers a interpellé le réalisateur. Clairement, il y a tout dans cette histoire. Il y a la ville de Roubaix avec sa typologie sociale assez particulière, il y a de la misère et de la détresse humaine, il y a des comportements addictifs. Il y a l'absurdité totale du crime, dont on ne comprend même pas vraiment le motif. Il y a la mécanique implacable de ce duo féminin (amitié ou couple, on ne sait pas tout à fait) à la fois complètement toxique et dysfonctionnel, mais bizarrement beau par l'amour que l'une porte à l'autre. Il y a des scènes hyper fortes et même surréalistes Spoiler(cliquez pour révéler)(par exemple, ce vrai moment où l'une des deux filles insiste pour que la préméditation soit reconnue, alourdissant donc toute seule sa peine). Et il y a les policiers, qui sont pour une fois des policiers qu'on aime voir, qui doivent dealer avec tout ça, avec une forme de bienveillance, de tact, d'écoute, de psychologie qu'on voit peu souvent à l'écran. Les scènes de gardes à vue sont hyper fortes aussi, car on voit vraiment comment en jonglant de l'une à l'autre, ils arrivent à faire jaillir la vérité.

Mais je comprends pas comment avec un matériaux de départ aussi parfait le réalisateur a pu aboutir à ça. Ça m'a fait penser, vous savez, quand un film français marche vraiment bien (La famille Bélier par exemple), et qu'une version américaine est faite (Coda). On trouve systématiquement l'original mieux. Ce qui est fort et bien fait dans le film, c'est littéralement du copier/coller du documentaire. On reprend mot pour mot certains dialogues. Parfois la mise en scène est copiée (la scène de la reconstitution par exemple). Arnaud Desplechin n'est pourtant pas un débutant, je comprends pas comment en tant qu'artiste et cinéaste déjà accomplit il a pu prendre son pied à faire cette imitation. Sa seule vraie touche en tant que réalisateur, c'est ce choix d'avoir beaucoup de scène de nuit, avec ces touches lumineuses d'orange. Pas grand chose quoi.

Ce qu'on est venu ajouter au documentaire est au mieux inutile, au pire enlaidit le résultat final et ajoute énormément de longueurs. Je pense par exemple à cette espèce de background bidon qu'on invente aux policiers, genre l'un qui aime les chevaux, l'autre est croyant, cette scène inutile où il nourrit un chat. Ou ces scènes qui semblent sorties d'un magazine de mode, où on a un Roschdy Zem magnifié dans un décors jazzy/lounge complètement anachronique dans la misère de cette histoire. En revanche, ce qu'on aurait pu pour le coup utilement changer par rapport au documentaire, bah on ne l'a pas fait. On a laissé les histoires secondaires qui ont moins d'intérêt (elles aussi, c'est littéralement du copier/coller) et qui du coup fait que le film "démarre" pour de vrai très tard, quasiment au bout d'une heure d'attente. On n'a pas essayé de creuser la psychologie des deux filles, alors qu'il y avait plein de choses à dire. On n'a pas essayé de leur inventer une vie au-delà de ce qu'on a vu dans le reportage. On n'a pas essayé de donner du sens à leur geste.

Au final donc, un film pas "mauvais" au sens premier du terme. Si j'avais pas vu le documentaire j'aurais juste dit que ce polar était bien sans plus, pas catastrophique, mais longuet et au rythme trop mou. Mais là il me laisse un terrible sentiment de frustration et d'inutilité. On aurait pu faire une adaptation infiniment meilleure de cette histoire.

En revanche, l'interprétation est globalement excellente, y compris les seconds rôles qui ont été extrêmement soignés, criant de réalisme. Roschdy Zem est hyper crédible dans ce rôle plutôt atypique comme je le disais plus haut. On n'est pas dans une caricature de gros dur, on a au contraire quelqu'un d'hyper posé et réfléchit. Il est d'une justesse remarquable, son ton est parfait, il est empathique, il est paternel mais pas trop. Mais celle qui m'a vraiment retournée, c'est Sara Forestier, j'ai lâché mon 10/10 pour l'interprétation que pour elle. Elle est juste parfaite, mais vraiment, je n'ai pas d'autre mot. Elle est habitée par son rôle, elle se transcende complètement. Trop déçue qu'elle n'ait pas eu le César, car franchement, ça fait très longtemps que j'avais pas vu quelqu'un jouer aussi bien (et pas uniquement dans un film français, ou seulement chez les actrices, tout court).

Et puis il y a Léa Seydoux, qui est la seule ombre côté interprétation. Je veux pas donner l'impression d'être méchante ou de m'acharner, elle a bien assez de haters comme ça, mais sincèrement, je ne comprends pas comment avec des prestations aussi fades et inabouties, elle arrive à faire une telle carrière. Le propre d'un acteur, c'est de prêter son enveloppe corporelle à un personnage, mais lui, la personne qu'il est dans la vraie vie, on ne doit jamais la voir, sinon le charme est rompu. Et là, elle est juste pas à sa place dans ce film, pas crédible, comme si une nana issue d'une famille de milliardaires jouait grossièrement à la pauvre. Ah oups, c'est vrai que c'est ce qu'elle est. Elle y peut rien et c'est même profondément injuste, car à rôle égal il lui faudra bosser plus qu'une autre pour être crédible. Mais sans même l'accuser de piston, faudrait juste qu'elle comprenne à un moment que casser son image ça se décrète pas à coup d'interview où on prétend s'être fait tout seul, ça nécessite un travail énorme. Charlize Théron pour passer de jolie mannequin sans talent à actrice respectée, elle a pris 15 kilos pour Monster quoi...

Les Plus :

- Bonne performance des acteurs/trices notamment Roschdy Zem bien sûr, mais aussi Sara Forestier et Lea Seydoux, ainsi que les comédiens moins connus.

- la façon dont est menée l'enquête est bien plus proche que ce que l'on peut voir dans d'autres films.

Les Moins :

- L'enquête aurait pu se révéler intéressante mais elle manque d'originalité et de suspense, Spoiler(cliquez pour révéler)on devine bien vite que ce sont Claude et Marie qui sont coupables

- Beaucoup de scènes de dialogues, les moments de longueurs s'accumulent et notre attention s'étiole, dommage !

2 bonnes actrices et un commissaire qui semble le roi de la.pensee magique et des intuitions. Scénario classique. Le film vaut le coup pour la performance des deux actrices.