Tromperie

Le titre anglais du film est "Deception" et ça lui va mieux comme titre...

Je n'ai lu qu'un seul livre de Philip Roth dans ma vie (Pastorale Américaine), donc je ne vais pas vous faire croire que je suis une experte du bonhomme, ce n'est absolument pas le cas. Cependant, cet unique livre m'a vraiment laissé un souvenir fort et mémorable, entre son intrigue puissante et originale, et surtout son écriture très ciselée, plongeant comme rarement dans les méandres de l'âme humaine. Donc un film qui adapte l'un de ses livres est, dans mon esprit, synonyme de ces mêmes qualités et notamment d'émotion... que je n'ai ABSOLUMENT PAS ressentie ici.

Alors même que l'intrigue, cet homme replongeant dans ses histoires d'amour actuelles ou passées, réelles ou imaginaires (on ne sait pas vraiment), aurait complètement pu se prêter à l'émotion, j'ai plutôt eu le sentiment d'un film horriblement froid. On ne ressent rien devant ces différentes histoires, même quand il sera question de maladie grave ou de passion amoureuse. On ne ressent pas plus de chose quand on aborde d'autres sujets moins intimes et psychologiques. Par exemple le personnage est particulièrement favorable à l'État d'Israël et juge la fraîcheur de la société sur ce sujet comme de l'antisémitisme : ça devrait donc l'énerver, le mettre hors de lui, où a minima il devrait argumenter, tenter de convaincre les gens en premier lieu les spectateurs etc. Bah non. Il nous dit que ça l'énerve et ça s'arrête là. Encéphalogramme plat, chez lui comme chez nous.

Par ailleurs, la construction du film est assez spéciale. Le chapitrage semble un peu ringard et artificiel. Les scènes s'enchaînent sans qu'on vienne créer une cohérence quelconque. On saute en permanente du coq à l'âne, donnant au film un aspect aussi prétentieux que maladroit, d'un film partant dans tous les sens, prétentieux parce que maladroit.

L'interprétation m'a tout aussi peu séduite. Les acteurs ont globalement un jeu assez théâtral et aussi froid que le reste du film. Ils semblent réciter un texte trop écrit pour paraître naturel, et sans tenter de l'interpréter, de lui donner vie pour de vrai. Denis Podalydès s'en tire un peu mieux, avec son rôle principal lui ayant peut-être permis d'explorer plus en profondeur le personnage. Il profite aussi de certaines scènes plus fortes, par exemple son monologue habité sur la ville de Pragues, ou la scène du procès. Peut-être aussi sa plus grande expérience du théâtre, justement, joue en sa faveur. Ça lui donne une plus grande aisance dans l'expression d'un texte et d'une façon de parler qui n'est pas naturellement la sienne.

On retiendra quand même l'exercice de mise en scène du film. Même si là encore, ça manque de cohérence, la variété de styles qu'on arrive à créer dans un unique film est assez remarquable. Parfois très audacieux aussi, avec des décors parfois carrément inexistants. Ça manque cruellement d'âme, mais la technique est remarquable et forme la plus grosse qualité du film (la seule ?).