Commentaire de Eparm12

J'avais le DVD qui trainait chez moi depuis un certain temps. Je me suis fait tout un mythe autour de ce film et je me suis dis allez, autant me jeter à l'eau, et après visionnage, je regrette presque de l'avoir vu. Ma déception est amère. Je voulais voir ce film depuis très longtemps déjà, essentiellement pour découvrir le cinéma de Kubrick (traitez-moi d'inculte) et en même temps le comparer à l'œuvre originale, c'est-à-dire le livre de Stephen King, que j'ai lu récemment et que j'ai adoré. Et honnêtement je suis déçue, parce que je m'attendais à quelque chose d'extraordinaire et que je n'ai pas vu ce que je voulais voir.

Tout d'abord, soyons clairs : si on le prend en tant que film, il est très bon, sauf qu'en terme d'adaptation, je l'ai trouvé mauvais. Mauvais, dans le sens où il ne respecte qu'une infirme partie du livre. Le livre est assez gros (environ 400 pages), il contient mille et un détails et bien sûr que retranscrire une œuvre entière sur grand écran est impossible, je ne le sais que trop bien et ça aurait été trop beau pour être vrai. Seulement ici, trop de choses essentielles ont été supprimées au profit de longues scènes qui s'étirent, un chouia angoissantes, certes, mais c'est tout. Le film se concentre sur son atmosphère et il fait ça plutôt bien, d'ailleurs j'y ai adhéré sans aucun problème, mais presqu'au point d'en délaisser le reste et là, je dis non.

Commençons par poser les bases de l'histoire originale : la petite famille Torrance composée de Wendy, de son mari Jack et de Danny leur fils, se retrouve à passer un hiver dans l'Overlook, un hôtel situé en montagnes, réputé pour sa beauté et ses richesses, qui a autrefois accueilli des gangsters, des célébrités, des hommes politiques, etc... Dans le livre, tout ceci est très bien expliqué. Dans le film, on ne parle jamais de l'hôtel sauf au tout début, lorsque Jack a un entretien avec Mr. Ullman. Or, pour bien comprendre à quel point cet hôtel est effrayant, il aurait fallu un minimum d'indices pour mettre la puce à l'oreille du spectateur et lui expliquer dans les grosses lignes ce qui s'y passe, sauf que là, rien. Je suis presque sûre que ceux qui n'ont pas lu le livre ont du quand même se poser beaucoup de questions.

Ensuite, je ferai remarquer que les trois quarts du livre ont sauté. Dans le film, le réalisateur ne s'est concentré que sur quatre éléments secrets de l'Overlook pour nous effrayer, alors qu'il y en a à la pelle dans le livre qu'il aurait pu mettre dans son scénario, pour bien creuser cette ambiance malsaine grandissante au sein de l'hôtel. On compte donc : le père et ses deux petites filles, la grande salle avec le bar peuplée de monde, la femme de la chambre 237 (dans le livre, c'est la numéro 217, bref passons) et le mot que Danny répète sans cesse lorsqu'il est en transe. Le reste est passé à la trappe, si bien que j'en suis restée bouche bée.

Spoiler(cliquez pour révéler)Et Les buissons d'animaux sensés réveiller les illusions de Jack? Et le nid de guêpes? Et la pièce du sous-sol remplie de paperasses décrivant le passé de l'hôtel?

Je pourrais continuer comme ça encore longtemps. Autant de choses qui auraient pu donner encore plus de consistance à l'intrigue et un aspect encore plus terrifiant. De plus, les personnages ne sont pas assez développés. Alors oui, celui de Jack subit une évolution que l'on suit très bien dans le film, notamment lorsqu'il parle avec Lloyd, mais on oublie complètement d'évoquer son passé, sa relation avec Wendy, le pourquoi il a accepté ce job de gardien et j'en passe. Et pourquoi Ullman n'est-il dans le film qu'au début? Il est important dans le livre. En plus, lors de sa courte apparition, il est affable alors qu'il est sensé détester Jack. Halloran, pareil. C'est lui qui enseigne à Danny comment maitriser ses visions, qui le rassure et le comprend, et résultat, il ne parle avec le petit qu'une fois et il disparait pour ne revenir qu'à la fin, et encore. Spoiler(cliquez pour révéler)A titre indicatif, il n'est pas sensé mourir, hein. On voit que Kubrick s'est bien amusé.

Sans parler de Danny... De Danny et de ses fameuses visions. Le livre tourne principalement autour de Jack Torrance et de lui et de son pouvoir, mais pas le film. Le personnage de Tony qui prévient Danny du danger n'est mentionné que deux à trois fois. C'est trop peu! Et puis Danny en parle comme s'il en avait peur alors que Tony est son ami. Sa mère, Wendy, apparait comme une faible. Je suis désolée mais dans le live, même si elle reste effacée devant Jack, on sait qu'elle bouillonne à l'intérieur et qu'elle est courageuse. Ici, on dirait une cruche qui n'est bonne qu'à courir pour échapper à son mari devenu fou furieux. Mon estime pour elle est remontée lorsqu'elle l'a enfermé dans un des placard de la cuisine, mais franchement, alors que je l'avais adorée dans le livre, je l'ai détestée ici.

Autrement, malgré tous ces points qui m'ont fortement déplus, la réalisation est très bien (les travelling sont impressionnants), certaines scènes m'ont parues coupées mais ça ne m'a pas gênée, les acteurs sont très bons même si l'interprète de Danny ne m'a pas convaincue, Jack Nicholson excelle bien évidemment dans son rôle et la musique fait légèrement flipper. Le style de Kubrick est plutôt lent et comme je l'ai dit bien plus haut, certaines scènes sont trop longues. En raccourcir quelques-unes n'aurait pas été une faute de goût, de mon point de vue. J'ai essayé de me détacher du livre en regardant ce film mais je n'y suis pas arrivée. En tant que film, je l'aurais sûrement mis en liste d'or, mais le drame est que j'ai lu le livre avant et que cette adaptation ne me convient pas, donc bronze pour moi.