Lire la suite...
Activité récente
Films ayant des thèmes similaires
On en parle ici :
Evaluations
Critère Note Visuel
Globale 6.8
Scénario 6.7
Images 6.9
Emotions 6.5
Suspense 6.5
Musique 7.4
Acteurs 6.8
Originalité 6.9

Dans les listes de visionnage des Cinenautes
Liste Spectateurs Age moyen
Liste de diamant 26 20 ans
Liste d'Or 44 23 ans
Liste d'argent 63 21 ans
Liste de bronze 46 22 ans
J'ai vu aussi 71 22 ans
Mes envies 36 21 ans
Je n'ai pas apprécié 26 22 ans
Ma PAV(pile à voir) 29 19 ans
Vos favoris l'ont en cinéthèque

Dune

Date de sortie

Apprécié pour

Studio

1984
Nationalité : Etats-Unis

Budget : 40 000 000 $
Voir plus
Présent dans votre cinéthèque :

Synopsis

Ajouté par louloutche le 18-12-2013
En l’an 10191 AG (Après la Guilde), une seule substance permet de voyager dans l’espace : l’Épice. Cette substance, la plus convoitée de l’univers, ne se trouve que sur la seule planète Arrakis, aussi appelée Dune, planète aride et hostile, couverte de sable. Le Duc Leto Atréides remplace ses ennemis, les Harkonnens, à la tête du fief d’Arrakis, et part s’y installer avec sa concubine Jessica et son fils Paul. Les membres de la Maison Atréides pressentent un piège, tendu par le baron Harkonnen, mais ils doivent obéir à la volonté de l’Empereur. Peu après leur installation sur Dune, les Atréides sont trahis par le médecin personnel du Duc Leto et décimés par une attaque conjointe des forces Harkonnen et des troupes de l’Empereur. Paul et sa mère parviennent à fuir et se retrouvent seuls survivants de la famille Atréides. Perdus en plein désert, ils y rencontrent les Fremen, peuple indigène d’Arrakis et véritables maîtres du désert. Les Fremen attendent la venue d’un Messie qui les délivrera. Se pourrait-il que ce soit Paul ?

Citations et Répliques du Film

Ajouté par morrigan le 23-12-2013
Je ne connaîtrai pas la peur car la peur tue l’esprit. La peur est la petite mort qui conduit à l’oblitération totale. J’affronterai ma peur. Je lui permettrai de passer sur moi, au travers de moi.

Ajoutez votre commentaire

Envoyer
Spoiler
Max 0/10000 caractères utilisés

Les commentaires les mieux notés

Par pwachevski le 2016-02-14 18:28:17 Editer
Je ne dis pas que j'ai trouvé le film mauvais, mais j'ai de trèèèèèèèèèèèèèès loin préféré le livre, alors du coup, en comparaison, je suis forcément déçue. D'ailleurs, soit dit en passant, je suis bien contente d'avoir lu le livre avant de voir le film, car je ne suis pas certaine que j'y aurais compris grand chose si je n'avais pas lu le livre... Et pour une fois c'est pas dû à ce bon vieux David Lynch et sa mèche (oui je les distingue puisqu'il est clair que ses cheveux ont une conscience propre indépendante du reste de son corps) qui adorent rendre les choses inutilement compliquées, mais c'est bien l'intrigue, qui à la base, est dure à assimiler.

C'est une histoire indéniablement vaste, passionnante et complexe, et pour l'adapter vraiment correctement, je crois qu'il aurait fallu au moins le double de temps. A force de condenser pour les besoins du film, je trouve qu'on perd en clarté et cela malgré des techniques de narration parfois simplifiées à l'extrême pour tenter de faire comprendre les choses aux spectateurs. Le meilleur exemple est probablement la toute première scène du film avec ce personnage face caméra qui nous explique l'univers de Dune d'une façon encore moins inspiré que le début de La Communauté de l'anneau de Peter Jackson. Mais je pense aussi au fait qu'on entende les pensées des personnages plutôt que de chercher à nous faire comprendre ce qu'ils ressentent. Et je pense surtout aux dialogues franchement cons-cons : les personnages passent leur temps à enfoncer des portes ouvertes ! "Bonjour monsieur l'Empereur, je suis votre diseuse de vérité", merci connasse, mais si c'est moi qui t'emploie, en principe je sais qui t'es... Je trouve malheureusement que ça créer un mélange des genres qu'assez peu convainquant, entre d'un coté ce scénario et ces thèmes complexes, et de l'autre ce coté un peu "grossier" de par sa simplicité enfantine. Et malgré ça, je trouve qu'on en oublie trop souvent l'essentiel, en oubliant de présenter certains personnages clés, ou en oubliant les enchainements entres les scènes.

Je suis tout aussi partagée par la réalisation. D'un coté, c'est quand même David Lynch derrière la caméra. Même s'il manquait peut-être un peu d'expérience à l'époque, ce n'est pas un tocard, quoi. Il y a une bonne BO. Je trouve aussi que les décors/costumes/maquillages sont globalement pas mal du tout et nous plongent complètement dans l'ambiance.
De l'autre, le film a parfois vraiment mal vieillit et semble du coup très kitch (les boucliers Oo'). Mais ça ne m'a pas gêné, parce que je ne pense pas que ce soit pire que d'autres films de cette époque. Par contre la direction d'acteur est à pleurer tellement elle est mauvaise, on a connu David Lynch bien plus inspiré sur ce point. C'est globalement mal joué. Je trouve qu'absolument aucun acteur du film arrive à être crédible plus de 5 secondes. Puis le gang des vilains-méchants-roux-emmenés-par-Sting-en-slip, SÉRIEUSEMENT ?!!! Mais le pire reste, je pense, l'acteur qui joue Paul qui surjoue complètement. Pourtant, pour avoir vu Kyle MacLachlan dans d'autres rôles quand il était plus âgé, je n'avais pas du tout gardé de lui le souvenir d'un mauvais acteur, je vais donc mettre ça sur le compte de son jeune âge et du fait que c'était son tout premier rôle au cinéma, mais il s'est amélioré ensuite.

Mais pourquoi, alors que je crache sur le film depuis le début de ce commentaire, je le classe quand même en liste bronze ? Bah parce que je pense que le livre était pas forcément inadaptable, le mot me semble trop fort, mais au moins très difficile à adapter sans faire un film en trois partie ou un film de 5h, et d'autant plus difficile à adapter avec les moyens de l'époque. Et en prenant en compte tout ces facteurs, je trouve quand même le résultat pas mal. Clairement, on avait bien plus de chance de finir avec un film infiniment plus mauvais qu'infiniment meilleur.
De plus, malgré tout le mal que j'ai pu en dire, je n'ai pas du tout passé un mauvais moment. J'ai trouvé ça distrayant et plutôt agréable à regarder. Je connaissais déjà l'histoire, alors toutes les difficultés de compréhension liées au scénario moyen ne m'ont pas empêcher d'apprécier ce que j'ai vu, les grosses lignes de l'intrigue soit respectées, et j'ai apprécié le fait que les scènes les plus importantes de l'histoire soient toutes présentes et soignées. Quant aux autres défauts que j'ai pu citer, honnêtement, ils m'ont plus fait gentiment sourire qu'ils ne m'ont réellement consterné.

Bref, c'est une histoire que j'appréciais et que j'apprécie toujours, et j'étais tout simplement contente de me replonger dans cet univers d'une autre façon qu'à travers le livre. Au final, la seule chose qui a vraiment pu me déranger, c'est le rythme un peu mollasson du film, ainsi que son coté trop bavard. D'autant plus que comme je l'ai signalé plus tôt, les personnages parlent pour ne rien dire, du coup ça devient vite un peu saoulant.

Les derniers commentaires ajoutés

Par razzeur le 2017-01-03 13:47:51 Editer
Dur... Très dur... L'exemple même du lobby américain, volant le travail d'un génie comme Jodorowsky. J'ai vu Dune avant d'avoir vu le documentaire "Jodorowsky's Dune" et déjà je le trouvais naze, mauvais jeu même pour l'époque, bien trop kitsch, à vomir, seulement quelques beaux plans de paysages désertiques et encore on s'ennuie rapidement. Puis j'ai vu "Jodorowsky's Dune". Et j'ai eu envie de hurler de rage, de frapper contre les murs en apercevant ce qu'aurait pu être Dune. Même David Lynch renie son propre film. Et tout ça à cause de qui ? La production qui ne pense qu'à une chose, l'argent. Snif.
Par pwachevski le 2016-02-14 18:28:17 Editer
Je ne dis pas que j'ai trouvé le film mauvais, mais j'ai de trèèèèèèèèèèèèèès loin préféré le livre, alors du coup, en comparaison, je suis forcément déçue. D'ailleurs, soit dit en passant, je suis bien contente d'avoir lu le livre avant de voir le film, car je ne suis pas certaine que j'y aurais compris grand chose si je n'avais pas lu le livre... Et pour une fois c'est pas dû à ce bon vieux David Lynch et sa mèche (oui je les distingue puisqu'il est clair que ses cheveux ont une conscience propre indépendante du reste de son corps) qui adorent rendre les choses inutilement compliquées, mais c'est bien l'intrigue, qui à la base, est dure à assimiler.

C'est une histoire indéniablement vaste, passionnante et complexe, et pour l'adapter vraiment correctement, je crois qu'il aurait fallu au moins le double de temps. A force de condenser pour les besoins du film, je trouve qu'on perd en clarté et cela malgré des techniques de narration parfois simplifiées à l'extrême pour tenter de faire comprendre les choses aux spectateurs. Le meilleur exemple est probablement la toute première scène du film avec ce personnage face caméra qui nous explique l'univers de Dune d'une façon encore moins inspiré que le début de La Communauté de l'anneau de Peter Jackson. Mais je pense aussi au fait qu'on entende les pensées des personnages plutôt que de chercher à nous faire comprendre ce qu'ils ressentent. Et je pense surtout aux dialogues franchement cons-cons : les personnages passent leur temps à enfoncer des portes ouvertes ! "Bonjour monsieur l'Empereur, je suis votre diseuse de vérité", merci connasse, mais si c'est moi qui t'emploie, en principe je sais qui t'es... Je trouve malheureusement que ça créer un mélange des genres qu'assez peu convainquant, entre d'un coté ce scénario et ces thèmes complexes, et de l'autre ce coté un peu "grossier" de par sa simplicité enfantine. Et malgré ça, je trouve qu'on en oublie trop souvent l'essentiel, en oubliant de présenter certains personnages clés, ou en oubliant les enchainements entres les scènes.

Je suis tout aussi partagée par la réalisation. D'un coté, c'est quand même David Lynch derrière la caméra. Même s'il manquait peut-être un peu d'expérience à l'époque, ce n'est pas un tocard, quoi. Il y a une bonne BO. Je trouve aussi que les décors/costumes/maquillages sont globalement pas mal du tout et nous plongent complètement dans l'ambiance.
De l'autre, le film a parfois vraiment mal vieillit et semble du coup très kitch (les boucliers Oo'). Mais ça ne m'a pas gêné, parce que je ne pense pas que ce soit pire que d'autres films de cette époque. Par contre la direction d'acteur est à pleurer tellement elle est mauvaise, on a connu David Lynch bien plus inspiré sur ce point. C'est globalement mal joué. Je trouve qu'absolument aucun acteur du film arrive à être crédible plus de 5 secondes. Puis le gang des vilains-méchants-roux-emmenés-par-Sting-en-slip, SÉRIEUSEMENT ?!!! Mais le pire reste, je pense, l'acteur qui joue Paul qui surjoue complètement. Pourtant, pour avoir vu Kyle MacLachlan dans d'autres rôles quand il était plus âgé, je n'avais pas du tout gardé de lui le souvenir d'un mauvais acteur, je vais donc mettre ça sur le compte de son jeune âge et du fait que c'était son tout premier rôle au cinéma, mais il s'est amélioré ensuite.

Mais pourquoi, alors que je crache sur le film depuis le début de ce commentaire, je le classe quand même en liste bronze ? Bah parce que je pense que le livre était pas forcément inadaptable, le mot me semble trop fort, mais au moins très difficile à adapter sans faire un film en trois partie ou un film de 5h, et d'autant plus difficile à adapter avec les moyens de l'époque. Et en prenant en compte tout ces facteurs, je trouve quand même le résultat pas mal. Clairement, on avait bien plus de chance de finir avec un film infiniment plus mauvais qu'infiniment meilleur.
De plus, malgré tout le mal que j'ai pu en dire, je n'ai pas du tout passé un mauvais moment. J'ai trouvé ça distrayant et plutôt agréable à regarder. Je connaissais déjà l'histoire, alors toutes les difficultés de compréhension liées au scénario moyen ne m'ont pas empêcher d'apprécier ce que j'ai vu, les grosses lignes de l'intrigue soit respectées, et j'ai apprécié le fait que les scènes les plus importantes de l'histoire soient toutes présentes et soignées. Quant aux autres défauts que j'ai pu citer, honnêtement, ils m'ont plus fait gentiment sourire qu'ils ne m'ont réellement consterné.

Bref, c'est une histoire que j'appréciais et que j'apprécie toujours, et j'étais tout simplement contente de me replonger dans cet univers d'une autre façon qu'à travers le livre. Au final, la seule chose qui a vraiment pu me déranger, c'est le rythme un peu mollasson du film, ainsi que son coté trop bavard. D'autant plus que comme je l'ai signalé plus tôt, les personnages parlent pour ne rien dire, du coup ça devient vite un peu saoulant.
Par DrunkenSailor le 2015-08-29 08:47:54 Editer
DrunkenSailor Or
J'ai pas lu les bouquins, mais je sais que en tant que film je suis complètement conquis par l'univers de Dune. C'est loin d'être parfait biensur, il y a des longueurs, les effets spéciaux sont datés (les boucliers putains, a gerber) mais putain qu'est ce que cet univers a de la gueule !

Les personnages sont absolument géniaux, même si certains manquent peut être un petit peu de fond, les costumes sont splendides, les décors sont incroyable, et la BO est innommable !
L'intrigue bien que très, très, trèèès complexe est expliqué de manière assez claire (a se demander si c'est bien de Lynch tout ça) et même si je pense que biensur certaines subtilités nécessite un deuxième visionnage, les grandes lignes sont on ne peut plus clairs.
Par Raphaellakay le 2015-05-12 14:56:02 Editer
Je n'ai jamais lu le livre, mais j'imagine, vu les commentaires précédents, que le bouquin est mieux.

Ce film est assez ennuyeux et même avec l'argument "pour l'époque", je trouve les effets spéciaux ignobles. Je n'ai pas trouvé que les acteurs jouaient particulièrement bien...
Par Cha249 le 2014-10-01 18:29:32 Editer
Etant une grande fan des livres, j'ai été un peu déçue. Certaines choses apparaissaient très différemment à la lecture (comme Paul qui est censé avoir 15 ans et qui en paraît 10 de plus par exemple), mais c'est tout de même un bon film et les acteurs jouent bien.
Par PetiteNaya le 2014-07-18 20:09:53 Editer
Eeet une fois de plus un film dont je ne sais pas quoi penser. Objectivement, Dune est bon, il est même très bon. J'imagine que c'est une fois de plus une question de genre qui ne me convient pas, l'oeuvre étant très bonne. C'est vrai que le film n'a pas nécessairement très bien vieilli, cependant ça ne m'a pas spécialement dérangée. Je pense que c'est un film à voir tout de même.
Par Evie13 le 2014-07-18 10:16:36 Editer
Un film de l'époque assez spéciale,si on loupe juste dix minute du film ont comprend plus rien. Mais je trouve qu'il est super bien fait pour les année 80 même si il y a des défauts flagrants,les acteurs joues super bien et j'ai hâte de lire le livre car j'adore la science fiction, et ce style là.
Après tout dépend des goûts.;p
Par Luc35 le 2014-04-29 17:51:24 Editer
C'est loin d'être mon truc.
Il n'y a pas assez d'action.
C'est mou et flagada.
Déjà, les effets spéciaux d'une autre époque sont pas très appétissants.
Enfin, libre arbitre !
Par Grenette le 2014-03-12 16:14:08 Editer
Grenette Or
J'ai été agréablement surprise ! Même si le film est vieux, il a indéniablement du charme !
J'ai été un tout petit peu déçue que la vie de Paul parmi les Fremens aies été accélérée, mais en deux heures de film il faut faire des choix. Le début est très bon.
Dans le livre les personnages font beaucoup de monologues intérieurs et ça a été assez bien rendu dans le film, même si le gros zoom sur la tête choquée de Paul au moment où il se dit "Mon nom est un nom qui tue" est à mourir de rire ^^
Ah et j'ai été surprise de voir Sting dans le casting aussi ! Je n'ai percuté qu'au générique que c'était lui !
Par Abbygaelle le 2014-01-12 11:04:40 Editer
C'est un vieux film que j'avais vu quand j'étais petite et J'ai vraiment adoré ce film! Je vous le conseil !