"J’irai où tu iras", pas loin en fait.
Il ne se passe pas grand chose, les dialogues sont répétés pour sans doute un supposé comique de répétition.
Lassant sur la longueur.

Faire un film historique avec un tel budget relève de la gageure (3,5 ou 5 millions selon les sources). Avec celui d’Alibi.com2 (environ 14,5 millions) ou de l’Asterix de Canet (65 millions), nous aurions eu une scène de bataille épique, "une petite grandeur " qui manquait parfois ici.
Une page d’histoire à connaître.

Une bande de potes se retrouve autour d'un repas. L’alcool aidant, des griefs sont balancés, des secrets sont révélés, etc. Ça vous rappelle quelque chose ? Normal, c'est déjà vu. Sauf qu'il y a "le jeu" pour aider à régler les comptes.
A regarder pour passer 1h30.

Attention commentaire ironique : Quand je pense que j'ai loupé ce film aux idées jamais vues lors de sa sortie au cinéma. Pas certaine de m'en remettre.

J'ai vu ce film deux fois. La première, j'étais enthousiaste, j'avais encore le livre en tête, j'ai été séduite. La deuxième, n'ayant plus l'effet de surprise, j'ai vu le film sous un autre angle. Et là, patatras. Si on n'a pas lu le livre ou s'il n'est plus en tête, on peut avoir l'impression de glisser d'une scène à l'autre sans comprendre les tenants et les aboutissants, les ellipses sont légion, la succession des scènes semblent passer du coq à l'âne. Il y a des références, de belles images, mais le plaisir n'était plus au rendez-vous.

Même après avoir vu ce film, je me demande ce qu'il pouvait bien raconter. Si quelqu'un peut m'aider...

Il m'a fallu une scène "phare" pour me rendre compte qu'il s'agissait d'un remake. Si, en effet, le film est sympa, d'une facture classique, avec un suspense suffisant pour passer un bon moment, il ne vaut pas la version originale "En el secreto de sus ojos", film argentin.

Une comédie française qui respecte le cahier des charges. Il y a en effet forcément un moment où on finit par se demander ce qu'on a bien pu faire pour mériter ce visionnage. Puis, plus le film avance, plus on attend la fin du supplice tant pour les acteurs qui abattent de l'énergie pour forcer le comique que pour le public qui se moque au final de ce qui peut arriver aux différents protagonistes.

Je ne sais pas trop ce que j'ai vu. Le début laisse penser que l'avocate va devoir démêler une affaire complexe qui implique un proche. Puis le film dérive sur pas grand chose, une succession de scènes sans dérouler une histoire véritable, sans vraiment revenir à l'affaire du copain. Donc : bof.

Voici un film français dans toute sa splendeur : des scènes sans intérêt qui s'enchaînent ; des dialogues indigents ; une histoire inexistante ; le générique de fin déroule alors que le film n'a pas encore commencé.
Oui, bien sûr, on peut dire que le film raconte le quotidien de femmes enfermées dans leur confort bourgeois. Et ? Sans intérêt.

Difficile de se positionner avec ce film. Ce n'est pas une comédie et pourtant, il y a de l'humour. Ce n'est pas un thriller, le suspense est quasi absent. Ce n'est pas un drame, pourtant le mal être du super-héros pouvait y prétendre.
Il manque donc quelque chose à ce film : son registre. Peut-être aurait-il fallu jouer la carte de la comédie à fond, celle du super-héros qui doit faire appel à un coach en communication. Et c'est tout.
Tout de même, un bon moment.

Les images sont assez belles, mais je retrouve ici les mêmes travers que dans le Robin des Bois du même Ridley Scott :des situations qui flirtent avec la comédie tellement elles sont ridicules. Peut-être au nom d'une laïcité malvenue, l'histoire étant tout de même biblique à haute portée religieuse, on semble ici expliquer les plaies d'Égypte et faire de Moïse une espèce d'illuminé ascendant schizophrène.
L'ensemble manque de charisme, de souffle épique.
Un petit gâchis.

Voici encore une comédie qui se veut drôle parce que les mots "clitoris" et "vagin" sont prononcés par des actrices. Hilarant en effet... Bref, l'idée de départ était prétexte à une comédie sympa, au final, l'ennui domine, la vulgarité plombe tout.
Une comédie ratée.

Ce film retrace le parcours d'un homme ordinaire, quasi insignifiant, qui perçoit le danger de la montée du nazisme. Le destin de cet homme est extraordinaire de banalité et de courage. Cependant, le film rend assez mal la préparation de l'attentat comme l'héroïsme de l'homme. Bref, je n'ai pas retrouvé le punch et la narration captivante du film La chute du même réalisateur.
Les faits se devaient d'etre connus. Voilà, c'est fait grâce à ce film.

Oui. Voilà. Quand le film se termine, je n'avais pas compris qu'il avait commencé. Il se passe tellement peu de choses que je pense avoir cligné des yeux au moment de l'action unique.
Cette histoire d'héritage, d'oeuvres d'art à expertiser, etc., ne constitue pas une intrigue suffisante pour m'intéresser.

Les images sont belles, les acteurs font le job, mais le sujet a été maintes fois traité, avec la même mécanique voire les mêmes scènes. Dommage.

Ce film a ceci d'extraordinaire : on peut discuter devant les images qui défilent sans avoir l'impression de louper grand chose. Lent, long, sans réelle émotion, sans intrigue véritable ou alors poussive, des personnages sans profondeur ou ambiguïtés, le film n'est pas vraiment inintéressant, il est sans intérêt.

On retrouve dans ce film le schéma narratif de "Shaun of the dead", un pauvre bougre, un peu loser sur les bords, qui doit se sortir d'une situation extraordinaire. Encore une fois, les amis ont un rôle important, les amours sont compliquées .
Le film permet de passer un bon moment et a ravi mes oreilles par la bande-son qui m'a rappelée ma jeunesse et mes années "sorties en pub avec les copains". Petite séquence nostalgie. Nostalgique comme Gary King.

"Hilarant! " Ah bon ? Où ? Quand ? Je ne peux que m'en prendre à moi-même. Je savais en me plantant devant l'écran que j'allais voir une daube.

J'ai regardé ce film au départ, sans réelle conviction. Au final, le film se révèle sympathique et émouvant. L'ambiance paranoïaque et répressive de l'époque stalinienne est bien rendue, les enfants attachants, l'intrigue touchante.
Un bon moment à passer.

Voici un film où les actrices s'agitent pour, au final, pas grand chose. Il paraît que les actrices ont fait un battage pour faire partie du casting. Des impôts à payer sans doute...
De quoi s'agit-il ? D'une comédie française où les auteurs s'imaginent qu'il faut être vulgaire pour être drôle.
Le film idéal pour perdre 2 heures et pour se rappeler ce qu'est un film nul.

Une histoire intéressante malheureusement mal rendue par un traitement avec des longueurs et par une réalisation pompeuse (plans de ciel, sur les regards portés vers le lointain, etc.). Il ressort de ce film une artificialité, un manque de psychologie, une impression d'avoir vu un beau film mais pas un grand film.

Un succès du cinéma français... Pourtant, rien n'est vraiment original dans ce film, les dialogues permettent de sonder la profondeur du vide, le jeu des acteurs est passable, les personnages sont caricaturaux. Il se dégage de ce film une lourdeur et une lenteur qui dissimulent péniblement l'absence de réelle émotion.

Un petit film sympathique comme seuls les Britanniques savent faire en évitant les revendications lourdes, en restant un divertissement, en demeurant un film qui raconte une histoire, en profitant d'une bande son.

Le film raconte quoi ? Une comédienne qui répète une pièce avec son assistante et qui voit la trame de ladite pièce devenir réalité ? Une comédienne qui voit le temps passer et qui comprend qu'elle ne peut plus jouer les jeunes premières ? En fait, on ne sait pas trop, tant le sujet est vaguement traité.
Un film bien joué mais long, beau mais sans réel intérêt.

Voici un film typique où ça court, ça s'agite, ça se dispute, pour au final pas grand chose. La recherche de l'émotion pèse des tonnes et les dénouements sont gros comme des camions. Quand le film se finit, on ne sait pas vraiment pourquoi. Bref, peut-ětre un film à regarder pour passer 1h30 avec le cerveau sur off.