Un film qui aborde le sujet complexe du voyage intérieur et initiatique, avec une philosophie extraordinaire sur la vie et la mort. Il est difficile de juger un tel long-métrage tant il est poétique et philosophique: c'est une leçon de vie sans égal. Il faut également lui reconnaître une incroyable beauté, une poésie complexe, une histoire émouvante et un jeu d'acteurs très réussi, d'autant que j'apprécie déjà énormément les deux acteurs principaux.

Cette histoire d'un homme prêt à tout pour sauver sa femme, simplement par amour, est bouleversante. Il voyage à travers le temps dans l'espoir de lui épargner une fin triste et inéluctable, voyageant même à travers ces histoires qu'elle a écrites, simplement pour la sentir encore un peu prêt de lui, pour être encore un peu avec elle malgré tout... Je n'ai pas de mot. Vraiment.

La réalisation est magnifique et tout ceci nous transporte vraiment dans un univers à part. Les trois histoires que l'on suit en parallèle finissent par se rejoindre et donner un sens à l'ensemble. Certains diront qu'on s'y perd, certes. Voilà un film où il faut être attentif et ne pas perdre le fil. Car il vaut le coup d’œil et le message qu'il transporte est d'une mélancolie superbe.

Un peu d'Indiana Jones mêlé d'un brin de Benjamin Gates (et que sais-je encore) à la sauce adolescents/jeunes adultes. Sans vraiment égaler le succès d'Indi, notre intrépide aventurier à l'éternel chapeau et veste de cuir.

Une idée originale reprenant les éléments des plus célèbres contes des frères Grimms et ça plait assez. Mais autrement, ça s'arrête malheureusement là.

Disons que ce n'est pas mauvais, ça se laisse regarder sans être très captivant pour autant, et j'avoue que cela puisse sembler un peu cliché et déjà vu parfois. Le jeu des acteurs n'est pas mauvais. Les trois jeunes héros s'en sortent plutôt bien même. Cependant, c'est le scénario qui est trop simple, un peu caricatural, mal exploité et même très prévisible. Hormis cela, dans l'ensemble c'est sympathique et se veut plutôt bien construit. Un dernier bémol: une suite évidente annoncée à la fin mais qui ne voit pas le jour. Dommage. Cette manie générale de faire des fins amenant un deuxième épisode très suggéré qui ne verra finalement pas le jour m'agace...

En conclusion, un film sympathique qui reprend les codes des inimitables Indiana Jones, avec quelques idées plutôt intéressantes mais mal exploitées, qui est à voir au moins une fois sans trop en attendre.

Un film visuellement sublime, aux décors enchanteurs et aux superbes costumes. Les acteurs offrent une interprétation sans tâche (même si le personnage de Jiao Long est un tantinet agaçant d'égoïsme) et les scènes de combat sont époustouflantes. Un côté un peu kitch? Oui, si vous voulez. Mais c'est ce qui fait son charme, aussi. J'ai particulièrement aimé les relations pleines d'émotions subtiles et presque timides entre les personnages (Li Mu Bai et Shu Lien / Lo et Jiao Long). Ca respire de poésie. M'est avis qu'il est à voir pour sa culture autant que pour la beauté de la réalisation.

Loin des franchises américaines, et pourtant pas si éloigné que ça, voilà une version russe qui a un certain charme. Un mélange entre Avengers, X-Men et les 4 Fantastiques qui fonctionne étrangement bien. Une histoire intéressante et des personnages principaux très attachants.

Si le scénario était plus travaillé, les effets spéciaux plus convaincants, il égalerait certainement ces blockbuster dont on nous bombarde depuis l'autre côté de l'Atlantique. Certes, on sent que les russes ont voulu surfer sur la vagues de succès des super-héros made in USA, ça fait peut-être un peu plagia, mais les idées sont réellement là. Il ne manque vraiment pas grand chose pour que ça soit réussi.

Personnellement, j'ai pas mal accroché à ces quatre héros atypiques et touchants, qui ont quelque chose de très humain. Leur petit groupe fonctionne, bien qu'on aimerait en savoir d'avantage sur eux, et on se laisse facilement embarquer dans leur quête et dans leur histoire. Ils font de ce film un long-métrage bourré d'humanité, élément qui tend à manquer avec certains des récents blockbuster Marvel dont je commence à me lasser un peu.

La musique est magnifiquement bien trouvée: la bande son est juste top et s'accorde à merveille avec le thème de chaque scène. Quant au jeu des acteurs, eh bien ils ne sont pas mauvais et on les apprécie. Le fait que tout ceci ne se passe pas aux États Unis (comme c'est trop souvent le cas dans les Marvel par exemple) mais en Russie offre une fraicheur bienvenue. Ça change, et ça ne me déplait pas. Une vision autre, ça ne peut pas faire de mal parfois. Ca permet de voir d'autres horizons.

Je regrette que le film soit si court et que le scénario manque d'un petit rien, d'un peu plus de profondeur et de travail, pour que ça marche vraiment. Les effets spéciaux ne sont pas mauvais, mais ce n'est pas encore tout à fait ça, dommage. Après tout, nous sommes habitués à une autre qualité graphique, il faut le reconnaître.

Autrement, il y a beaucoup de potentiel, qui mériterait vraiment d'être plus approfondie. En effet, c'est un film plutôt intéressant et il nous permet de voir une autre culture cinématographique. J'en souhaiterais presque d'avantage car le cinéma ne se résume pas qu'aux grands films américains et c'est toujours enrichissant de s'ouvrir à d'autres réalisations venant des autres pays du monde. Alors pourquoi pas un Guardians 2?

Une version du vampire très différente de celle que l'on a l'habitude de voir et ce n'est pas pour déplaire. Un univers assez glauque il faut le dire, mais des personnages atypiques que l'on se plait à suivre à travers l'histoire, et une certaine poésie dans la réalisation autant que dans le script.

Regardé vraiment par hasard, j'ai trouvé ça drôle, touchant et tendre. Un beau message, qui lie humour et émotions de belle façon. Le scénario original ne nous lasse pas et offre un jeu d'acteur plutôt bon en vérité.

L'accent canadien n'est pas un frein et n'enlève rien au joli message du film sur la famille, on s'y fait dès les premières minutes. Et pour celles et ceux que ça peut gêner, les sous-titres sont là pour vous aider.

Autrement, cette comédie est appréciable. C'est un agréable moment de cinéma que je ne regrette pas d'avoir pris.

Je crois que je n'ai malheureusement pas saisi l'intérêt du film...

J'ai adoré les scènes de bagnoles, les prises de vue qui nous immergent totalement dans le film et la bande son toujours génial dans les réalisations de Quentin Tarantino. Mais je n'ai trouvé aucune histoire à tout ça. Il manque le pourquoi du comment. Il manque cruellement quelque chose pour que ça ait du sens.

Les dialogues sont trop longs, j'ai souvent décroché au blabla des filles. Et je n'ai pas décelé ce petit truc dont le réalisateur à le secret dans les répliques de sa conception. Dans ce film, je suis passée sans doute à côté.

C'est aussi un peu incohérent entre les deux parties du film. Certains éléments nous sont présentés sans qu'ils n'aboutissent sur quoi que ce soit (les deux flics à l’hôpital par exemple, ou les raisons qui poussent Mike dans sa folle course meurtrière). C'est dommage, ça aurait pu apporter du crédit à l'ensemble.

Enfin, pour moi, bien que j'ai appris plus tard que ce long-métrage se veut une parodie des films du genre, ce n'est pas la meilleure œuvre de Quentin Tarantino, et je préfère de loin (très loin) Pulp Fiction, Kill Bill, Inglourious Basterds et Django Unchaind, qui sont selon moi ses meilleures réalisations et ses plus grands succès.

Plutôt intéressant, un concept original et bien tourné qui donne suite avec un série éponyme tout aussi sympa à regarder. Franchement, c'est à voir.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Terminer un best-seller en 3 jours grâce au NZT, je suis jalouse → je veux la même chose, tous les matins au petit déjeuner avec mon café!

Une excellente suite qui démarre fort dès la première scène. J'ai apprécié tout autant que le premier et surtout de retrouver ces personnages à nul autre pareil. La bande son est toujours aussi entraînante, ça remue les épaules (Groot je te comprends!). Les effets spéciaux ne nous déçoivent pas et question casting: zéro faute.

Seul regret sur ce second opus, le scénario m'a un peu moins emballé que le précédent. Surtout que les Souverains qui sont vraiment casse-pied (pour rester polie). Je n'ai pas été totalement convaincue non plus par le géniteur de Peter, bien qu'on l'attendait tous beaucoup. Je trouve que ça va un peu trop vite entre lui et son fils. Mais Ego trouve malgré tout sa place dans l'histoire et apporte les réponses aux questions de Peter.

Ravie de retrouver Rocket (que j'adore malgré son mauvais caractère), de voir aussi que Yondu a plus d'importance et que sa relation avec Peter est plus aboutie ici. De même que ce dernier et Gamora se rapprochent enfin. Bébé Groot est juste trognon et nous fait mourir de rire avec ses bêtises. Curieuse de le voir ado et faire tourner en bourrique toute la bande. Nebula nous offre ici une autre facette de sa personnalité assez complexe et j'ai été ravie de faire la connaissance de Mantis.

En tout cas, une chose est sûre: je me suis autant régalée que lors du visionnage du premier du nom. Les émotions sont là, l'humour surtout. Je ne serais pas contre un troisième opus.

Excellent, très différent des Marvel que l'on connait habituellement. Et ce n'a pas été pour me déplaire. Une ambiance très spatiale et un humour débordant. Des effets spéciaux à la hauteur de l'univers qu'on nous présente. Des personnages haut en couleur et atypiques, qu'on apprécie un peu tous à leur façon. J'ai une certaine préférence pour ce râleur de raton-laveur.

Même s'il faut reconnaître que parfois ça ne vole pas très haut et que certaines scènes semblent faire un peu cliché, c'est drôle malgré tout, léger et sans prise de tête. La bande son est juste géniale! Ça apporte une certaine note de nostalgie au film. Personnellement, je me suis régalée. Bref, de quoi passer un bon moment, pour se détendre et rire sans complexe.

Un excellent film, où Loups-Garous et vampires règnent en maîtres! Des acteurs brillants et des graphismes sans pareils. Un des précurseurs dans les effets spéciaux (réussis j'entends), en ce qui concerne les créatures et autres monstres.

Pour son année de sortie (2004), il faut lui reconnaître un superbe travail. Que ce soit au niveau des effets spéciaux plutôt bien réalisés et presque crédibles, au niveau des costumes travaillés et des décors recherchés, il n'y a vraiment rien à dire. On est dans l'ambiance, un tantinet gothique, d'une Transylvanie aux mains des monstres en tout genre. Comment ça ne pouvait pas me plaire?

Certes, on peut discuter les références littéraires dont c'est inspiré, et certaines prises de liberté. Mais l'ensemble du scénario et des choix faits sont crédibles et n'entachent pas l'histoire que l'on suit sans vraiment s'ennuyer. On a de l'action, des émotions et même de l'humour. Que demandez de plus?

J'adore les personnages principaux, qui sont atypiques, agréables, crédibles et en rien caricaturés. Anna n'est pas une princesse en détresse qui attend sagement qu'on vienne la sauver, et c'est ce que j'aime chez elle. Elle se défend, prend les choses en main et se révèle avoir un caractère piquant qui plaît! Qui a dit que les femmes étaient le sexe faible?
Quant à Van Helsing, il est l'anti-héro par excellence, ni trop sombre ni trop lumineux. Une part d'ombre qui fascine (pour ma part en tout cas) et un psyché intéressant car il sait se remettre en question et remettre en question ses convictions.
Les acteurs les incarnent avec brio, ce qui joue beaucoup sur le fait que les personnages soient réussis. On voit les débuts de chacun présent au casting, avant leur succès dans d'autres réalisations (Hugh Jackman et Kate Beckinsale notamment).

Un de ces premiers films où l'on rencontre des Loups-Garous dignes de ce nom (pas rabougri, repoussant ou mutant / moi qui adore ces créatures et tout être lupin en général) et où on découvre le talent de Hugh Jackman (que j’apprécie énormément en tant qu'acteur), alors oui je ne suis peut-être pas très objective et je l'assume, mais ce long-métrage fait incontestablement partie de mes films préférés.

Explosif, drôle, de l'action à chaque plan et des héros complètements déjantés autant qu'ils sont droits, intelligents et loyaux. Une équipe d'élite hyper qualifiée pour des missions à la hauteur de leur talent respectif. J'adore! Je retrouve l'ADN de la série que je regardais à l'époque (de quoi prendre un sacré coup de vieux) et apprécie grandement l'interprétation des acteurs pour Hannibal, Futé, Baracouda et Looping. Une belle brochette d'ailleurs. C'est prenant, très bien construit, de l'action à revendre et un humour piquant. Un vrai régal: c'est ce que j'appelle un visionnage sans accros!

Bien que le scénario ne vole pas haut et soit un peu cliché par moment, il y a de l'humour (à prendre vraiment au 3ème degré) et le jeu d'acteurs est plutôt agréable (bien qu'un peu lourd parfois c'est vrai). Kev Adams n'est pas mauvais acteur au cinéma. Je regrette seulement qu'il se cantonne à l'humour. Il serait sans doute bon dans un autre registre. A voir. En tout cas, ça se laisse plus ou moins regarder sans être bon pour autant. Juste une fois.

Je n'ai pas pour habitude de descendre un film comme ça. Je sais que c'est du travail, du temps. Et je suis généralement bon public. Mais à ce stade, aux grands maux les grands remèdes!

Okay, je n'en attendais rien en particulier. Mais tout de même. J'en espérais un peu plus que ça... Ce film est purement et simplement une grosse blague! 110 minutes insipides et sans relief. Une véritable catastrophe cinématographique et une honte vis à vis des spectateurs, que l'on doit à son acteur vedette et à ses scénaristes!

A regarder sans y voir aucun remake des autres films éponyme alors qu'il est quand même annoncé comme un reboot de celui de 1999: cherchez la logique... Des références à La Momie de Stephen Sommers (le livre d'or d'Amon Ra et la tempête de sable au visage de la momie par exemple) qui n'aboutissent sur rien et qui ne font pas l'effet escompté. Ca veut reprendre les codes sans jamais égaler le succès de 1999, et dans tous les sens du terme. Pour ma part, je ne suis pas convaincue du tout. Je me suis presque ennuyée, tellement c'est prévisible et peu entraînant. Ca se veut à la limite du film à suspense et de l'horreur fantastique, mais ça ne marche pas.

Un scénario plat, aucune surprise sur l'enchaînement des scènes. Je dirais même que c'est brouillon et parfois très incohérent. On voit les choses arriver à des kilomètres et c'est insipide, lassant, ennuyant. Beaucoup de symboles et de références historiques/mythologiques très mal utilisés. Ça, ça me fait criser. Et la malédiction d'Ahmanet et la princesse elle même sont largement sous-exploitées et c'est regrettable. C'est tout de même ce qui est sensé donner corps à l'histoire! Quel dommage! La momie est inexistante, guère impressionnante, ni même puissante et chouinarde avec ça (je ne parle aucunement de l'interprétation de l'actrice qui performe plutôt bien mais du personnage qui n'est pas à la hauteur, pas d'amalgame s'il vous plait). Elle méritait une bien meilleure place dans le script que ça. Je regrette presque Imhotep... Il avait du charisme lui, au moins.

Pour ce qui est des effets spéciaux, eh bien ils semblent bien faits mais sans plus. Le film est essentiellement tourné dans le noir, alors pour juger les effets spéciaux il n'y a pas vraiment de matière: il est facile de faire des effets spéciaux passables quand tout est plongé dans le noir et que le spectateur n'y voit que du feu... Bref.

Quand aux acteurs... Alors là, c'est honteux!...
On a attend le summum de la prétention en ce qui concerne l'acteur principal... Je ne suis peut-être pas une grande fan de Tom Cruise, je le reconnais. Mais avant de me jeter des pierres, je rassure tout le monde, je n'ai rien contre lui et ne juge que sa performance en tant qu'acteur sur ce film. Je tiens simplement à faire remarquer que ce film ne fait que glorifier l'égo de l'acteur et de façon flagrante... Ce qui ne fait, quelque part, que conforter mon sentiment sur ses derniers rôles au cinéma: ce type a vraiment un égo surdimensionné, ça fait flipper! Plus encore de savoir que le scénario de ce film a été arrangé et fait pour lui, à sa demande, parce qu'il voulait jouer dans le film de 1999 et qu'il n'a pas été retenu... Il veut se la jouer à la Rick O'Connell ou à la Inidiana Jones, mais ça ne fonctionne absolument pas. Ravaler se fierté, parfois, ça ne fait pas de mal... Mais cela semble être un concept étranger pour certains...
Je ne peux m'empêcher de faire la remarque car elle est vraie: dans ses films précédents, il est sans cesse héro sauveur de monde, personnage ultra méga important, agent secret top niveau et que sais-je encore. Et ces dernières années, il se cantonne à ce type de personnages... Jusqu'à La Momie, où il est carrément élevé au rang d'élu de la princesse maudite puis de dieu ayant droit de vie et de mort sur tout ce qui court sur terre. Rien que ça... On aura tout vu...

L'humour que tente Nick est d'une médiocrité à faire peur. Rien à voir avec l'humour de Rick O'Connell dans La Momie de 1999 qui fait réellement rire et qui fait mouche dans les films de Stephen Sommers. Heureusement que Brendan Fraser a été retenu pour le rôle de Rick à la place de Tom Cruise en 1999. Franchement. Il est bien meilleur acteur. On a évité le pire... Quand on voit ce que ça donne maintenant avec ce reboot et l'acteur en question... Au secours! Sois disant, il voulait incarner un soldat des forces spéciales mais franchement, on repassera! Et ne me parlez même pas du fait que Tom Cruise a voulu avoir le rôle de Van Helsing en 2004, je hurle! Ce type n'est même pas bon acteur, c'est un gamin sans talent qui s'amuse à jouer des rôles trop grands pour lui (n'y voyait aucun jeu de mot avec sa taille bien-évidemment, je parle ici de talent d'acteur exclusivement).

Ah tient en y pensant: le prénom du personnage principal est une blague aussi. Nick/Rick, y a pas comme de l'écho, une légère ressemblance frappante, un vulgaire plagia qu'ils ne tentent même pas de dissimuler?.. Franchement, ils auraient pu avoir plus d'imagination que ça...

Et le pire, je crois, est que tout le film est centré sur Nick (enfin, sur Tom Cruise devrais je dire plutôt), tourne autour de lui, que pour lui, lui, lui, lui encore et toujours lui... ne laissant aucune place aux autres personnages qui pourraient être milles fois plus intéressants si on le leur avait permis. Non mais sérieusement?! WTF?! En plus son personnage est horripilant, détestable, blasant, égocentrique, énervant, prétentieux, pédant, suffisant, insupportable, arrogant, orgueilleux, vaniteux... Je crois que je suis à court d'adjectifs...

Annabelle Wallis n'est pas vraiment mauvaise dans son rôle. Enfin, pour la place qu'on lui laisse la pauvre... Elle n'est pas excellente, mais ça passe. Elle joue bien la blonde crédule quoi. Je ne comprends pas vraiment la relation de son personnage avec le détestable et pédant Nick... Au début ils sont comme chien et chat, et l'instant d'après ils ne peuvent plus se passer l'un de l'autre. Encore logique ça... Jane est une scientifique qui pourrait se montrer très intéressante dans l'histoire. Surtout qu'elle est membre de ce curieux centre de recherche sur le paranormal. Mais voilà, les rares personnages un tant soit peu intéressants que l'on croise sont complètement inexploités si ce n'est totalement gâchés par le script qui ne sait pas les mettre en avant (à part celui de Nick malheureusement): comme les personnage de la princesse Ahmanet, du Docteur Jekyl ou de Chris Veil (l'ami de Nick) entre autres. Ils pourraient être intéressants et apporter tellement plus à l'histoire, mais ils n'ont pas la place qu'ils méritent et sont surjoués c'est dommage. Et même rageant. Très rageant.

Le personnage interprété par Jake Johnson et sa malédiction semble même plus attrayante que celle de cet horripilant Nick. Mais voilà, encore un détail passé sous silence, dont on ne sait fichtrement rien et quel dommage! On ne sait même pas pourquoi il est maudit. Merci les scénaristes pour les explications et la cohérence...
Le Docteur Jekyl, lui, est visiblement juste là pour annoncer un prochain film du Dark Universe qui lui serait consacré. Super... Ils se la jouent à la franchise Marvel, il ne manquait plus que ça! Russell Crowe a joué tellement mieux que ça en plus, et le personnage du Docteur Jekyl n'apporte rien à l'histoire de ce film. On se demande même ce qu'il fait là. Petite déception sur ce point car Russell Crowe vaut mieux que ça...

Et ce fameux musée des horreurs de Londres qui est survolé à un point... No coment. Pourquoi s'en servir pour le générique de fin alors (seul élément du film plutôt bien fait, avec la bande son, d'ailleurs)?! A quoi ça sert de présenter un élément que l'on fait croire important (et qui semble l'être), si c'est pour le délaisser complètement ensuite?! Car personnellement, c'est ce que je trouvais plutôt bon dans l'histoire. Mais c'est encore un "détail" dont on ne nous parle quasiment pas. Un rapide passage au milieu des bocaux de chloroforme et basta... Quoi?! Pourquoi?! C'est à se demander à quoi pensé les scénaristes lors de l'écriture... Je désespère... Vraiment... Hollywood n'est plus ce qu'il était... Si il faut attendre le prochain film Dark Univers pour savoir, je n'en vois pas l'intérêt. Et c'est agaçant cette manie de lancer des éléments sans les exploiter sous prétexte que les spectateurs iront chercher les réponses dans le film suivant. Non! Un film se vaut par ce qu'il est, pas par ce que le prochain apportera. Les spectateurs n'ont pas à attendre un énième film pour avoir des réponses à leurs questions. Il ne devrait pas y avoir de question à la fin d'un visionnage. Le film devrait y répondre de lui même!

Gros coup de gueule aussi quant au non respect des références utilisées: Seth est le dieu du désert et de l'aridité, de la confusion et du désordre (initialement divinité des orages et du tonnerre)! Il n'est pas le dieu de la mort, ce rôle est à Anubis, laissez-le lui et c'est une notion en rien négative puisque les anciens égyptiens ne craignaient pas la mort: ils la vénéraient comme un passage vers l'ailleurs, vers la réincarnation et le monde des esprits et des Dieux.
Oh! Et c'est sans parler du fait que l'on voit la princesse Ahmanet contempler les pyramides de Khéops, Khéphren et Mykérinos alors qu'elle est censée avoir été momifiée cinq cents ans plus tôt! Les scénaristes feraient bien de vérifier leurs sources et de réviser leur Histoire! Ca changerait. Ca commence à faire trop de films où les références historiques et mythologiques ne sont pas respectées! Je ne suis pas contre quelques prises de liberté parfois, quand elles sont assumées, crédibles et tout le toutim. Mais là, trop c'est trop! D'autant que je suis férue de la période de l’Égypte Ancienne, donc on ne me fait pas avaler ces grosses erreurs si facilement... De quoi faire passer les scénaristes pour une belle bande d'incultes quand ce n'est pas du spectateur lui même et de son intelligence qu'ils se moquent! Une honte! Une véritable honte! Je ne peux vraiment pas cautionner un film qui nous prend pour des cons!

Alors, certes: on aime ou on déteste. C'est avant tout pour son spectacle visuel, s'il en est, qu'on peut apprécier ce film. Autrement, je ne vois rien d'autre qui puisse rattraper ce navet. Bref: chacun voit midi à sa porte. Mais en ce qui me concerne: un conseil, fuyez, passez votre chemin! Et pour celles et ceux qui ne l'ont pas vu: allez regarder La Momie de 1999 de Stephen Sommers, ça c'est un bon film qui rime avec malédiction égyptienne, humour et fantastique!

Me voilà très mitigée, je dois l'avouer. Ce film est d'une esthétique remarquable, c'est évident. Un très beau travail sur les effets spéciaux, les scènes de combats et sur les décors, sur les costumes et la mise en place de l'histoire. Et cette façon de tourner propre à Guy Ritchie me plait beaucoup. Elle nous immerge complètement dans le film. J'ai adoré les Sherlock Holmes, alors de retrouver sa patte sur la réalisation ne m'a pas déçu. Un casting d'acteurs prometteurs quand ils n'ont pas déjà fait leur preuve par ailleurs (Jude Low, Eric Bana et Charlie Hunnam entre autres pour ne citer qu'eux). Une histoire qui se vaut dans l'univers d'héroic-fantasy. Mais, car il y a un mais, la réinterprétation des légendes arthurienne ne m'a pas totalement convaincue. Je m'explique.

Pour tout connaisseur, on remarque assez vite un grand nombre d'incohérences avec les écrits de Chrétiens de Troy. Et c'est dommage. On s'attendrait à y voir Merlin, Morgane, Guenièvre, Lancelot... Les grands noms quoi. Mais aucun d'eux n'apparait. A noter que jamais la Mage n'a de prénom (pas de Guenièvre au casting, elle n'est que mentionnée dans la synopsis: alors où est-elle passée?!) et que Merlin fait une brève apparition de 15 secondes. Bref, on ne retrouve pas les personnages attendus initialement à l'annonce d'un titre comme celui de ce film...
Mordred (à l'origine résultat de l'inceste entre Arthur et sa demie-soeur) est ici antérieur à notre héro: logique... Et Uther qui porte Excalibur avant son fils: initialement ce n'est pas le cas. Mais Eric Bana a un certain charisme je dois dire alors je ne ferais pas de reproche là dessus: c'est bien expliqué par la suite et pour moi ça passe plutôt bien en fait. D'autant que le lien est fait avec Artuhr par la suite, comme héritier de l'épée. Donc bon, là, ok, ça fonctionne.
Quand à nos chevaliers, seuls Bedivere, Tristan et Perceval sont présents. Certes, tout ceci se passe avant la Table Ronde, mais quand même. Certains noms font forcément écho à la mention du "Roi Arthur", mais ici c'est compter sans les voir. Dommage...

Un détail m'a faite tiqué aussi: le langage, sans doute un peu trop... familier et grossier pour l'époque (seule la Mage s'exprime sans doute de façon crédible). Mais en se disant qu'Arthur a grandi dans un bordel, ça peut passer. Le personnage d'Arthur d'ailleurs oscille entre impertinence et arrogance. Je ne saurais dire si j'y ai accroché ou non. Il n'a pas vraiment l'étoffe du Roi Arthur imaginé par Chrétien de Troy, mais dans le contexte du film, ça passe sans faire de vague. Et Charlie Hunnam lui apporte un côté très anti-héro. Son passage dans les Terres Obscures le feront sans doute mûrir un peu et sa rencontre avec la Dame du Lac plus encore.
En parlant des Terres Obscures, j'aurais vraiment aimé que ce soit plus exploité et plus développé. Car l'idée vaut le détour, réellement. C'est bien pensé: de quoi faire le lien entre deux mondes (ordinaire et magique). C'est comme les mages, qui sont simplement abordés. Ils mériteraient une place plus importante dans l'histoire, car en fin de compte ce sont eux qui guident Arthur dans sa quête intérieure et l'aident à manier Excalibur pour renverser Vortigern.

Je regrette les choix du scénariste et de Guy Ritchie sur certains points, d'autant que ses précédentes réalisations (notamment les Sherlock Holmes) sont exceptionnelles et sans tâche. Ici, je ne comprends pas ses décisions. Pour que son film fonctionne vraiment (à mon sens), sans doute aurait-il du l'aborder différemment.
1- Soit faire de ce film une histoire d'héroic-fantasy sans lien aucun avec les légendes arthuriennes (référence et noms à revoir). Car en soit, c'est un film plutôt bien fait, et très sympa à regarder (quand on occulte complètement les références au Roi Arthur et à Excalibur).
2- Soit respecter au mieux les écrits de Chrétien de Troy, et il aurait alors sorti un film sur la naissance du règne du Roi Arthur à la hauteur de nos attentes (pour celles et ceux qui attendaient un peu plus de cohérences sur ce point).

Cependant, il n'y a pas que du négatif. J'ai plutôt bien apprécié dans l'ensemble, une fois passé les incohérences et occulté les références au légendes du Roi Arthur. Les scènes sont construites, les effets spéciaux véritablement bluffant. On se croirait presque dans un jeu vidéo lors des combats, ce qui a un certain charme en fin de compte. J'adore l'idée des Terres Obscures et de ces animaux immenses! J'aurais aimé que ce soit plus exploité et qu'on voit d'avantage le périple d'Arthur en Terres Obscures (ce qui fait grandement évoluer le personnage et le fait murir soit dit en passant, autant que les épreuves que lui impose son oncle tyrannique).
Le pouvoir d'Excalibur apporte un peu plus de fantasy à tout ça, comme la métamorphoses de Vortigern (assez énorme je dois dire, digne d'un cauchemar ou d'un jeu vidéo). Et c'est sans parler de la musique qui est exceptionnelle. Non, franchement, je ne me suis pas ennuyée à le regarder. Juste regretté quelques choix du scénariste à piquer dans les histoires de Chrétien de Troy sans les respecter totalement.

En résumé, c'est un film qui se vaut, extrêmement bien fait en termes de réalisation et d'effets spéciaux, la musique est géniale, et au jeu d'acteurs plutôt excellent. Mais dont le scénario prend trop de liberté vis à vis des légendes arthuriennes et c'est dommage. Je pense qu'il faut le regarder en se détachant complètement de cette référence pour réellement l'apprécier. Car ça pourrait faire un bon film d'héroic-fantasy comme on n'en a pas vu depuis le Seigneur des anneaux si l'aspect magie avait été plus approfondie.

C'est très mignon, un peu prévisible mais mignon. De quoi passer un bon moment avec légèreté. Un joli casting qui rend le tout très frais. Le minois de Catherine Bell est adorable et elle fait une très jolie sorcière. Du coup, ça m'a décidé à regarder la série, juste pour le plaisir.

Pour ma part, je n'ai pas adhéré. Film long, plat, prévisible. Des personnages insipides quand ils ne sont pas tout simplement détestables dans leurs propos ou leurs actions. L'humain dans ses plus bas instincts de survie... qui n'a plus rien d'humain mais devient plutôt le monstre...

Dans le genre j'ai vu mieux. Mais ça ne tient qu'à moi. Libre à vous de vous faire votre propre avis.

Belle réussite. Vraiment pas mauvais du tout. Je commençais à croire que les studios de cinéma n'étaient plus capables d'imaginer un script brillant. Me voilà rassurée.

Un scénario qui se tient avec brio et qui nous offre un peu d'originalité sur la manière d'aborder l'enquête, un jeu d'acteur convainquant avec un Anthony Hopkins toujours aussi bon dans son rôle, une intrigue qui nous tient en halène jusqu'au bout. On ne veut qu'en savoir plus, connaître l'aboutissant, et la relation entre les meurtres et les visions de John. Un thriller psychologique digne de ce nom.

Ce n'est jamais trop sanglant, ni glauque. Seulement prenant. Les meurtres ne sont jamais violents et ont presque un petit quelque chose de douceur dans l'acte: rien de sadique, presque un soulagement. Le personnage de Charles (interprété par Colin Farrell) en est même fascinant. Et les scènes s'alternent entre mouvements et pauses. C'est appréciable, nous donnant le temps d'assimiler tout ce qu'on découvre et ce qu'on apprend, au fil de l'enquête.

Mais ce film n'est pas seulement un thriller haletant, c'est aussi un message fort sur un sujet qui divise: l'euthanasie. Et pour ça j'applaudis!

Encore un exemple de film où tout est misé sur les effets spéciaux, mais qui pêche grandement sur tout le reste. Scénario délaissé, casting convainquant mais peu exploité, un Kong survolé. C'est cliché, très américain bourrins ex-cetera. On reprend du vieux pour en faire du neuf, remake préquel et compagnie. Mais ça ne marche pas. Certes on ne manque pas d'action et de monstres en tout genre, mais je suis un peu déçue. Ça aurait pu être mieux travaillé que ça!

Ce n'est pas grandiose, c'est plutôt sympa, même si pouvait mieux faire. Enfin, disons que ça se laisse regarder en somme. En toute honnêteté, je m'attendais à pire. Ça reprend le concept de base de la série dans l'ensemble et ça peut rendre certains un peu nostalgiques. Mais c'est tout de même l'archétype même du "on prend du vieux pour en faire du neuf".

Je ne suis pas une férue de Power Rangers, alors je ne suis peut-être pas bon juge. J'ai bien apprécié dans l'ensemble. C'est pas trop lassant, même si l'action met du temps à arriver et que c'est prévisible, voir un peu monotone. C'est très américain quand même, très caricaturé, il faut le dire. Les jeunes héros sont un peu trop individualistes à mon goût et c'est dommage. Le concept même des Power Rangers est quand même que leur plus grande force est leur amitié. Mais bon. Bref, passons.

Ouf, pas de romance à l'eau de rose, on nous a épargné là dessus, merci. J'avais un peu peur que ça tourne sentimental dramatique. Quant au jeu d'acteurs, on peut faire beaucoup mieux, bien que ça ne soit pas si terrible que ça en a l'air. Pour ce qui est de leur fameux costume, je ne m'attendais pas à ce que ce soit si éloigné du concept original, bien qu'on s'y fasse.

Un gros point positif pour les effets, mais c'est le lot de presque tous les films récents qu'on nous projette maintenant (à défaut d'avoir un scénario crédible).

Mais je regrette beaucoup qu'on ne les voit pas d'avantage en Rangers. Juste à la fin. Du coup ça donne le sentiment d'un film long pour pas grand chose. Sans doute la suite fortement suggérée avec l'apparition dun Power Ranger vert répondra-t-elle à nos attentes sur ce point. Si cette suite se fait. Ce qui n'est pas dit.

Bon, eh bien ce n'est pas le film de l'année. Ça se laisse regarder mais ce n'est pas grandiloquent. Une adaptation très personnelle de la légende du Roi Arthur. Enfin, plutôt de ce qui pourrait se passer après, disons. Avec une Morgana qui ne veut pas mourir (jamais elle s'arrête elle c'est désespérant), un Mordren horripilant et des personnages insipides. Un scénario plus que prévisible et une légende arthurienne très survolée. Un Merlin, un Graal et une Excalibur qui ne sont là que pour la forme. Ca ne va pas plus loin. Bref, on a vu mieux dans le genre.

Une histoire originale, bien tournée, et qui ne lasse pas malgré quelques longueurs par moment. Des personnages intéressants. Un casting offrant un joli jeu d'acteur avec une adorable Dakota Fanning dont j'aime beaucoup le personnage et un Chris Evans que j'ai plus apprécié là qu'en Captain América. Des effets convaincants sur des pouvoirs attrayants. Quelques ressemblances avec Jumpers ou X-Men, oui, mais on passe outre.

Un scénario un peu prévisible parfois, mais ça se laisse regarder et on se laisse volontiers embarquer dans l'histoire. Un joli ensemble pour un film qui vaut sans doute qu'on s'attarde un moment à le regarder. Dommage qu'il n'y ait pas de suite, alors qu'on l'attend. D'autant que certains questions restent sans réponse.

Un film qu'il faut regarder sans le prendre au sérieux. Un humour au troisième degré qu'il faut aborder avec largesse d'esprit, sans réfléchir. Une fois l'absurde passé, on se laisse embarquer sans trop de problème. Ça ne fait pas de mal des fois!

Délirant, loufoque, absurde sont les mots qui définisse le plus ce film. Un casting convainquant: Martin Freeman et John Malkovich entre autre. Des répliques cultes et des gags qui s'enchainent sans nous lasser. Une histoire qui se tient malgré un ensemble complètement perché. Voilà un film qui offre de quoi passer un bon moment de franche rigolade et de délire complet! A condition de ne pas avoir oublié sa serviette pour le voyage ;)

De bonnes idées et un démarrage plutôt bon, mais pour ce qui est du reste c'est très mal exploité. Je m'attendais à un peu plus d'histoire sur la Grande Muraille de Chine, et non pas à un mix de la Cité Interdite avec une invasion alien...

Un visuel agréable, des costumes magnifiques, une ambiance qui se veut asiatique (ça change), de bons effets spéciaux, il faut en convenir. Mais ça ne fait pas tout. Des personnages inintéressants, un jeu d'acteurs qui se discute, une histoire prévisible qui finit par ennuyer. Ca se laisse regarder mais je suis un peu déçue. J'en attendais plus, et mieux. Ca manque d'un quelque chose pour que ça soit un bon film.

Je commence à croire que les studios de cinéma et les scénaristes sont à cours d'imagination et que pour sauver un scénario très bancal, les réalisateurs et les producteurs misent tout sur des effets spéciaux grandioses. Certes, c'est sympa. Mais malheureusement, ce n'est pas ce qui rend un film bon...

Une adaptation épique qui respecte au mieux les écrits de Chrétien de Troy. Un bon jeu d'acteur, j'ai surtout apprécié Merlin. Je ne saurais rajouter à ce qui a déjà été dit par les autres cinéphiles. Ca se laisse regarder tout seul comme on se régale d'une sucrerie. Vraiment un bon moment!

Ce n'est pas un mauvais film en soi. Je ne peux pas dire qu'il est mauvais. C'est divertissant, je ne me suis pas ennuyée et le casting est un tant soit peu convainquant. L'esthétisme est plutôt sympa globalement, rappelant beaucoup le film 300 de Zack Snyder, et j'ai apprécié les scènes de combats, qui dans l'ensemble sont plutôt réussies. Mais hormis cela, ça pêche sérieusement sur tout le reste...

Ca manque d'histoire, les évènements s'enchainent sans nous captiver vraiment et visiblement sans grande logique, et nous laisse un je ne sais quoi d'inachevé, d’incohérent. Bons nombres de plans ne servent à rien, certains personnages aussi d'ailleurs. Et ça manque de rythme.
L'univers est extrêmement sombre, à la limite du glauque. Étrange pour un film qui se veut proche du péplum tout de même. Car le film démarre pourtant avec de belles scènes avant que ça ne devienne rapidement très sombre... Il devait y avoir un scénariste sadique au commande au vu de certaines scènes d'une extrême violence et de certains choix esthétiques. C'est glaçant. Oser présenter ça... vraiment, je comprends pas...

Les personnages globalement sont peu travaillés, ils manquent de profondeurs. Thésée entre autres est plat. Même si je préfère Henri Cavill dans ce rôle là plutôt que celui du super héro en collants bleu, son Thésée manque de relief. L'oracle me fait bien rire. Sensée être pure, vierge, dédiée aux Dieux, elle n'hésite pas à sauter sur Thésée dès qu'ils se retrouvent seuls. Hypérion, ou le gros sadique de l'histoire, est interprété par un Mickey Rourke fatigué qui ferait mieux de prendre sa retraite et laisser sa place à un autre acteur plus convainquant. Son roi barbare est détestable. C'est le but d'un antagoniste me diriez-vous, mais pas dans le sens où on l'entend: il est monstrueux de sadisme, et ça j'adhère pas. Trop c'est trop. Il faut des limites à la violence, des fois, quand même...
La présence d'Henri Cavill et de Luke Evans, plutôt bons acteurs d'ordinaire, ne sauve malheureusement pas tout ça.

Et c'est sans parler du fond vert omniprésent et d'une évidence à faire peur, et des nombreuses erreurs mythologiques. Ces américains ne respectent vraiment rien... Avec Gods of Egypt d'Alex Proyas, et La Momie de 2017 avec Tom Cruise, entre autres, voilà encore un exemple flagrant d'une interprétation librement prise et totalement irrespectueuses de mythes antiques. Comme dit si bien DrunkenSailor, c'est craché dessus!

Je veux bien que certaines libertés soient prises parfois, mais à ce point c'est scandaleux:
- Hypérion est un des Titans (non un roi barbare sadique);
- Phèdre est la fille du roi Minos, demie sœur du Minotaure, épouse de Thésée (elle n'est pas oracle du tout!);
- le Minotaure est un monstre à corps d'homme et tête de taureau, enfermé par le roi Minos dans le labyrinthe (ce n'est pas qu'un guerrier avec un casque de taureau...);
- Arès dieu de la Guerre et immortel, ne meurt pas de la main de son père Zeus;
- le Tartare est l’endroit le plus profond des Enfers où sont gardés enfermés les Titans (pas une simple montagne puisque c'est sensé être proche du centre de la Terre!);
- Thésée est selon les versions le demi-dieu fils de Poséidon, élevé par le roi Égée (il n'est pas paysan orphelin de père pour deux sous);
- Héraclès est un héro, demi-dieu fils de Zeus, (il n'a rien à faire au panthéon des Dieux).
Et encore, je n'ai pas tout relevé, il y en a trop!

Les Dieux, parlons en aussi tiens. A part faire de brèves apparitions, on ne les voit que 10 minutes à la fin sans que ça ne soit plus approfondie que ça. Quel dommage! J'aurais apprécié qu'ils interviennent d'avantage et que le scénario les prennent vraiment en compte dans l'histoire. C'est un peu ce qui donne un semblant de rythme à ce film passablement mou.
D'autant que pour des immortels, je les trouve très mortels en fin de compte. Et à part Zeus, Athéna, Arès et Poséidon, où sont donc passés les autres?! Que fait Héraclès au panthéon des Dieux?! Et quelle est cette étrange relation entre Athéna et Zeus? C'est à n'y rien comprendre...

Pour ce qui est des titans, on nous bassine avec dès les premières minutes pour qu'au final ça nous déçoive. Quoi? C'est tout? Vraiment? Ils ne sont pas plus impressionnants que ça? Ils n'ont aucune personnalité, aucune spécificité, aucune différenciation? Où sont Cronos et ses frères?...

Je regrette que ça ne soit pas travaillé d'avantage et que ça massacre autant les mythes, vraiment. Surtout que c'est alléchant d'effets spéciaux et de graphismes (du moins durant la première partie du film). Seule consolation: la scène dans le Tartare... Mais c'est si maigre... Il y a trop d'erreurs, de manque de profondeur, de violence gratuite aussi. Quel dommage!

Enfin, si vous recherchez seulement un film d'action à l'ambiance sombre et aux effets spéciaux plutôt sympa rappelant le film 300, vous y trouverez votre compte.
Mais si vous êtes férus de mythologies, d'histoires cohérentes et de scénarios travaillés, fuyez!