J'ai trouvé bon.
Le scénario est très bon avec les scènes d'actions.
Les jeunes dans la nouvelle équipe sont pas mal, mais c'est des bras cassés.
Tout compte fait, avec mon œil avisé et mon flaire, il y aura une suite.
Mais les jeunes doivent être à la hauteur.
Que ça soit en art-martiaux et en technique.
Les trois précédents était sublime.
Les jeunes doivent faire leur preuve.

Après l'incroyable trilogie Matrix sort un quatrième volet. N'ayant pas eu la chance de visionner les précédents au cinéma, j'ai pu saisir l'opportunité de voir un matrix sur grand écran avec celui-ci. Je suis ressortie de cette séance mitigée, le retour de matrix fait bien plaisir, mais je m'attendais surement à mieux ?

Néanmoins, contente d'avoir revu les acteurs, et j'ai tout de même hâte de voir ce que va donner la suite, si suite il y aura.

J'ai adoré. Quand j'ai su qu'un film sortait avec ces deux acteurs ça m'a intrigué, mais quand j'ai su qu'en plus c'était une comédie romantique, j'ai foncé. Bien sur ce n'est pas le film de l'année, mais il est génial. Vraiment bien tourné, ça a du être un vrai challenge pour les acteurs mais ils jouent hyper bien et sont très crédibles, leur histoire d'amour est trop belle et parait sincère. Ils incarnent très bien leurs personnages, d'un côté un je m'en foutiste et de l'autre un monarque un peu coincé qui se détestent mais finissent par tomber amoureux. Un ennemies to lover comme on les aime.
Le scénario est super bien fait, et l'intrigue est bien menée. Bien que parfois je trouvent quelques passages un peu trop cringe, le global est vraiment bien.
Les émotions sont là, on rigole mais on est aussi hyper pris dans l'histoire. Bon je n'ai pas eu les larmes, mais c'est profond quand même, entre l'acceptation d'eux, mais aussi d'eux par les autres, la révélation de leur amour au grand jour, ce suspence autour de l’élection...
Le film dure 2H mais honnêtement on ne les voit pas passer, et je sais qu'il devait même en faire 3 mais qu'ils ont coupé beaucoup de scènes, ce que je trouve dommage d'ailleurs, parce que beaucoup d'entre elles montraient l'évolution de leur amitié et on voyais vraiment leur relation changer petit à petit.
Ils sont vraiment adorable, franchement je verrai bien ce couple dans la réalité.
J'ai vu ce film il n'y a même pas une semaine mais j'ai déjà envie de le revoit, c'est une de mes comédies romantiques préférées je crois. J'ai déjà hâte de le revoir, et encore plus de le lire !!!

C’est un film de Noël.
Quand on en a vu un, on les a tous vu.
On sait ou on va…
L’intrigue importe peu, le but c’est la mièvrerie qui en découle.
Et c’est pratique pour faire …les confitures en même temps.
Mais on aime ou on aime pas, j’adore MDR !

Je suis hyper déçue d'avoir vu le film avant d'avoir pu lire les livres. Bon, ça me donne encore plus envie de les lire du coup, mais étant donnée que ça fait des années que je veux les lire et que je ne peux pas c'est juste encore plus frustrant.
Je sais que l'histoire est incroyable, mais dans le film ça va beaucoup trop vite. Limite à la première rencontre il s'embrassent déjà, je suis sure qu'il y a beaucoup plus de tension normalement, mais bon, avec les moyens du bord c'est un bon film.
L'intrigue est bonne, étonnement les acteurs sont super bons, je m'attendais vraiment à de la merde mais ils jouent très bien, et la trame est bien faite.
Pour une adaptation je pensais que ça fausserait vraiment l'intrigue originale, mais j'ai l'impression que ça respecte assez bien.
Les acteurs vont vraiment bien ensemble en plus.
Après, encore une fois, ça va trop vite sur la fin. Le retour du père, on s'y attend depuis le début, mais ça arrive comme un cheveux sur la soupe, et la fin ces dernières minutes.
Oui, ils sont trop chou, mais les parents là, ça annonce une suite trop rapidement.
Enfin, je me répète, mais la rapidité du film fausse toute la crédibilité du film, je pense qu'il auraient pu faire plus d'une heure et demie.
Bref, j'ai quand même passé un bon moment, le film est vraiment bien, j'aime beaucoup la relation des deux perso, il est bien protecteur bien possessif comme on aime, et cette scène à la fin, les voitures mamaaaa, bien wattpad j'aime beaucoup.
Hâte de trouver les livres, et de voir le prochain film !

Un film poignant qui vous transperce à chaque minutes. Leonardi DiCaprio est monstrueux à l'intérieur, il n'avait que 19 ans quand il a joué dans ce film et l'interprétation qu'il nous donne à cette âge là est a couper le souffle. Encore aujourd'hui je ne comprends pas qu'il n'ait pas gagné un oscar pour ce film !

Je n'avais pas forcément eu que des bons échos du film, donc je ne savais pas trop à quoi m'attendre, mais je suis au final assez séduite. Il y a peut-être une petite demi-heure de trop, mais pour moi le contrat est rempli, on m'a offert tout ce que je peux attendre d'un film Indiana Jones, et plus largement d'un film d'aventure à grand spectacle : il y a du rythme, de la cascade, des effets spéciaux, ça fait voyager, etc... Et en plus, on a réussi, bien mieux que dans l'avant-dernier film, à équilibrer les codes anciens de la saga avec une façon plus actuelle de faire du cinéma. Donc à partir de là, je suis contente, j'ai vu que je venais voir.

Après on est d'accord que pour l'originalité, on repassera. Bien sûr que Indiana Jones ne peut pas mourir au bout de 5 minutes de film même s'il est en très très mauvaise posture, bien sûr qu'on va passer tout le film à courir après un énième vieux machin poussiéreux avec des pouvoirs magiques supposés et une prophétie alakon, bien sûr qu'on va visiter à un moment une caverne avec des insectes et pièges en tout genre, bien sûr qu'il y aura un méchant très méchant, bien sûr qu'il y aura une fin à peu près heureuse. Bref, bien sûr qu'on arrivera à deviner 80% du scénario, si ce n'est plus. Mais pour ma part, je ne pense pas que ce genre de saga soit fait pour l'originalité, d'autant plus sur un opus tardif et devant pas forcément clore la saga, mais au moins mettre fin à la présence de son acteur mythique. Soyons honnête, on est plutôt là pour le côté nostalgique et rassurant, donc même si c'est indéniablement présent, ça m'a pas dérangé du tout.

J'ai apprécié le fait que malgré ça, on n'est pas dans un musée et le film ne sent pas la naphtaline. D'autres sagas de boomers ont eu beaucoup de mal à s'y mettre (James Bond par exemple) mais ici on a su apporter une modernité sur des points intelligemment choisis. Clairement, on n'a jamais eu un personnage féminin aussi puissant qu'Helena dans cette saga, on est bien loin des potiches qu'on a pu avoir par le passé, comme Willie dans le Temple Maudit. On a ici une femme avec de la personnalité, intelligente, débordante d'énergie, capable de tenir tête à Indy et même pas secrètement amoureuse de lui. Plus largement, on a rarement eu un personnage secondaire aussi puissant, sans considération de genre. On a ici un personnage qui arrive même par moment à voler la vedette à Indy, ce qu'on n'a jamais eu jusqu'alors, même avec des personnages plus "évidents" comme son fils. J'irais même jusqu'à dire que si on nous annonce une suite avec Helena qui reprend le flambeau, bah d'une part ça serait crédible, et d'autre part ça ferait pas calculé et bien-pensant, ça ferait vraiment naturel.

Autre point que j'ai particulièrement apprécié, c'est qu'Harrison Ford a 80 balais, et on ne nous le cache pas. Autant dans l'avant dernier, on faisait comme si l'âge n'existait pas, et on lui faisait faire des cascades de folie, comme si de rien n'était, et personne n'y croyait vraiment. Ici on nous montre dès la première scène "au présent" un Indiana Jones vieux. Il est usé, fatigué, irritable, blessé par la vie, il ne nous cache pas qu'il a des limites et que physiquement il n'a plus le dessus sur les autres, et ça crée un personnage crédible, de nouvelles facettes qu'on apprécie et qu'on trouve touchantes. Il y a peut-être un peu moins d'actions que dans d'autres films de la saga, mais il y en a quand même, avec un recours très intelligent aux personnages secondaires, qui font pas mal de cascades à la place d'Harrison Ford ; ce qui contribue là encore à les valoriser et à équilibrer le rapport entre Indiana Jones et les autres personnages. On n'est plus du tout dans ce schéma désuet où Indy est le plus beau, le plus fort, le plus intelligent et fait la leçon à tout le monde.

Là où le film se montre pour moi plus décevant, c'est au niveau de l'annonce du premier Indiana Jones non réalisé par Steven Spielberg, qui était censé apporter un souffle nouveau... Bah je l'ai pas du tout vu pour ma part, on est dans une parfaite imitation ; sauf peut-être dans l'intention, Spielberg offrant des films un peu plus enfantins, avec plus d'humour aussi. En même temps pour rivaliser, il aurait peut-être fallu un réalisateur avec un style un peu plus affirmé que James Mangold ?! Et il aurait peut-être aussi fallu que Spielberg ne soit pas à la production. Ça fait un peu Spielberg n'était pas dispo pour le tournage, donc on met un pantin à sa place, mais on le laisse tirer les ficelles dans l'ombre.

On repassera aussi pour la cohérence et la finesse du scénario. Ok la saga n'a jamais été très fine, mais elle essayait quand même, je pense, de créer une "mythologie" intéressante, en sachant sélectionner des mythes, des pays et des périodes de l'histoire qui passaient bien à l'écran ; je pense qu'ici on est en-deçà. Il aurait pourtant suffit, pour une fois, d'en faire un peu moins, de rester sur un cadre spatio-temporel un peu flou, mais non, avec des gros sabots, on est venu marteler des dates que les gens ont bien en tête, d'une part la Seconde Guerre mondiale, et d'autre part les premiers pas sur la lune ; et la subtilité avec laquelle on a expliqué aux spectateurs que l'action se passait à Syracus en Italie, et pas à Syracus aux États-Unis, j'en reste encore sans voix... Tout ça pour rien ! A part 2-3 vagues références à la lune, on n'avait absolument pas besoin de se situer à ce moment de l'histoire américaine.

Quant à la Seconde Guerre Mondiale, bon, déjà, ça a déjà été fait dans cette saga, mais en plus ça a déjà été mieux fait dans cette saga. Si le nazisme offre une toile de fond toujours efficace à l'écran, encore faut il lui donner de la crédibilité et un intérêt dans le scénario ; RIEN de ça ici. On a vraiment l'impression d'avoir pris cette période de l'histoire pas au hasard, mais plutôt faute d'une meilleure idée, et que c'était juste un bon prétexte pour nous coller un long flashback, très maîtrisé techniquement avec le rajeunissement crédible d'Harrison Ford, mais qui n'apporte tellement rien en terme de scénario. Par ricochet, les motivations du "méchant" sont brumeuses, on a vraiment du mal à y croire, et du coup il ne nous marque pas beaucoup, malgré l'efficace Mads Mikkelsen aux commandes, et une réflexion très intéressante sur le rôle de la science dans la société, qui a des échos on ne peut plus d'actualité (les complotistes, etc...).

J'ai adoré. J'avais envie de le voir depuis un moment et l'opportunité s'est présentée, j'ai passé un super moment.
Le début est un peu long, on a l'impression que ça traine et qu'ils ont oublié l'action dans le scénario mais finalement c'est juste l’histoire qui se met en place.
J'ai eu un peu de mal à tout saisir au départ, d'autant qu'il y a beaucoup de dialogues en italien et pas de sous titres mais on saisi l'idée globale, et quand les choses s'accélèrent ça va tout seul.
J'ai beaucoup aimé l'ambiance générale du film, ça fait très époque, été calme et sans prise de tête, mais façade sous laquelle se cache un ado qui tombe amoureux.
Leur romance est vraiment adorable, ils sont très mignons.
Je ne sais pas si j'ai tout compris, je sais qu'il y en a qui voient ça comme un détournement de mineurs, mais de mon côté je les ai juste trouvé attachants et l'acceptation de leur relation par les parents me laissent croire que ce n'est pas un abus, simplement une belle histoire d'amour.
Mais comme souvent, une fin triste qui va avec. J'ai beaucoup aimé cette longueur sur les dernières minutes qui nous montre juste Elyo au coin du feu qui pleure après avoir appris la nouvelle, ça apporte une émotion en plus au film et le clôt d'une belle manière. Il restera certainement amoureux toute sa vie et en gardera un beau souvenir. Ce dernier appel téléphonique était très émouvant, j'ai adoré cette fin, bien qu'elle soit triste.
La musique du film est vraiment belle et correspond totalement à l'idée que je me faisais du film, et je sais que maintenant quand je l'écouterai je penserai à ce film.

Beaucoup de fou rires en regardant ce film, c'est toujours bon de voir des comédies sans prises de tête ou l'on sent que les acteurs s'amusent autant que nous.

Le plus beau film que j'ai jamais vu. Je n'aime pas les blonds, mais Jack je t'aime.
Je connaissais déjà l'intrigue, la fin, et tous les rebondissements, quand un film est aussi connu, même si on ne l'a jamais vu on sait déjà tout, et pourtant j'ai découvert quelque chose.
Tellement d'émotions, tellement de passion... un film qui aujourd'hui commence à dater et qui pourtant a toujours autant de splendeur.
Je ne savais pas que l'intrigue commencerait comme ça, quand j'ai vu Rose âgée je pleurais déjà, et j'ai pleuré toutes les larmes de mon corps durant tout le film.
La plus belle histoire d’amour qui est jamais été créée. C'est aujourd'hui pour moi le couple le plus emblématique qui soit. Je suis devenue cette fille clichée en 3H, mais je ne peux pas résister devant cet amour.
Je déteste la mer, les bateaux, et tout ce qui s'y rapporte, ça a été difficile pour moi de regarder ce film, limite si je ne faisais pas une crise de panique au cinéma, mais j'ai tellement aimé Rose et Jack... je ne sais pas si j'arriverais à le revoir un jour, mais pour eux j'en ai déjà envie.
Il faut savoir que j'ai toujours fais partie de ceux qui disent qu'ils auraient très bine pu tenir à deux sur la planche. Aujourd'hui, aucune discussion possible cet homme est le meilleur du monde et même si j'ai été la personne la plus triste du monde sur le moment, et les heures qui ont suivies, je ne dirais plus qu'elle a été égoïste et qu'il s'est sacrifié pour rien. Qu'est ce que qu'aurait été ce film sans cette fin ? L'évolution de leur amour est tellement belle, tellement rapide et tellement pure. C'est un rêve d'avoir un jour un homme qui vous aime autant et comme Jack dans votre vie.
Du début jusqu'à la fin il est incroyablement bien fait. Les images sont belles, les musiques aussi, j'aime cette époque, les robes et la façon d'être, la société... tous les personnages qui apparaissent rendent l'histoire toujours plus belle. Même si ils sont bêtes, coincés, et qu'à cause de certains de ces aristocrates bornés de milliers de personnes n'ont pas pu être sauvées, j'ai aimé la tournure de la trame. La profondeur que prend le film avec ces deux hommes qui sombrent avec leur bateau, la sacrifice de ce jeune homme pour celle qu'il aime, cette mère qui berce ses enfants jusqu'au bout, ce couple qui reste dans les bras l'un de l'autre jusqu'à la fin... rien que de l'écrire j'en ai les larmes aux yeux...
À l'heure d'aujourd'hui, le Titanic est mon film préféré.

Je pourrais me contenter de dire "à peu près pareil que le premier" mais je suis allée relire mon commentaire sur le premier que je trouve un peu naze avec du recule (merci quand même aux 11 personnes qui l'ont liké), donc autant partir sur une dissertation de 5 pages.

Je n'ai pas gardé un souvenir incroyable du premier Avatar, je n'avais pas spécialement envie de voir le 2, mais une amie (qui, elle, avait adoré le premier) m'a proposé d'aller le voir, donc je me suis laissée embarquer. Je suis contente d'être allée le voir au cinéma, car c'est l'exemple type de film-expérience calibré pour être vu dans certaines conditions que vous ne reproduirez jamais chez vous. Si je devais voir ce film, c'était comme ça ou jamais. Même sans avoir apprécié particulièrement le premier, je me souviens très bien du moment de sa sortie, de l’effervescence, de l'expérience que j'ai vécue, de ce moment où tu mets des lunettes et vois un film en 3D pour la première fois de ta vie (et de la déception ensuite quand tu as compris qu'aucun film n'arrivera a exploiter aussi bien cette technologie...) : qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, ce film a marqué à sa manière l'histoire du cinéma.

C'est là que James Cameron, comme un certain George Lucas avant lui, t'expliques qu'il a déjà une suite en tête, mais non, mais vous comprenez, je n'ai pas la technologie pour le faire là maintenant, j'ai besoin de temps. Comme George Lucas avant lui, il a laissé dans l'attente des gens pendant plus de 10 ans. Et comme George Lucas avant lui, au final on a un peu envie de dire "bordel, tout ça pour ça ?!". Toute cette attente pour voir finalement ce qu'on avait déjà vu dans le premier film. Ooooh des couleurs. Ooooh de la 3D. Ooooh des bonhommes bleus. Oooooh de la motion capture. Ooooooh une planète imaginée de toute pièce. Sauf que toi aussi, tu as pris 10 ans, tes goûts ont évolué, se sont affinées (enfin je l'espère pour vous), tu as aussi vus d'autres films depuis qui t'en ont mis plein la vue visuellement, les techniques utilisées se sont démocratisées, tu les as revu ailleurs, même dans des films/séries à moindre budget et surtout dans la quasi totalité des jeux vidéos actuels. Et donc t'es juste blasé au final. L'effet de surprise, la claque visuelle, elle n'y est clairement plus. Tu as juste l'impression d'être devant une cinématique de jeu.

Et là encore comme George Lucas avant lui, je trouve que se cacher comme ça derrière l'excuse de la technologie, c'est d'une paresse fulgurante pour la créativité. George Lucas et James Cameron sont des réalisateurs qui ont un temps réussi à faire des merveilles avec littéralement trois bouts de ficelle. Le naufrage du Titanic, Rose, Jack, la planche, cette scène a émue le monde entier et a gagné 11 Oscars, elle a été tournée par James Cameron dans une piscine gonflable ! Et là ce même James Cameron m'explique qu'il lui a fallu 13 ans pour trouver comment filmer des bonhommes turquoises dans de l'eau ? Je veux bien être naïve, James, mais il ne faut pas me prendre pour une conne non plus. Donc on va arrêter de se cacher derrière des fausses excuses : s'il avait vraiment voulu sortir Avatar 2 en 2010, il aurait trouvé une solution.

Cet excès de moyens et technologies semble aussi faire oublier des techniques de réalisation "low tech" qui sont pourtant largement maîtrisées au cinéma, et c'est parfois bien dommage. Par exemple, pour pas spoiler un truc important, vers le début du film, on a une scène avec un train qui déraille et explose. C'est un truc qu'on sait faire avec des cascadeurs depuis 50 ans au moins, avec un résultat forcément réaliste, car basé sur des choses tangibles. Bah là on vous a fait cette scène en tout numérique, et je le redis, on a l'impression de voir une cinématique de jeu vidéo. Le réalisme, l’immersion dans le film en prend un sacré coup, et il y a comme ça des scènes qui m'ont fait cet effet tout du long.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Et c'est la même chose pour le naufrage à la fin du film : 25 ans après, aboutissons nous à un résultat clairement meilleur et plus mémorable que Titanic ? Bah non.[/spoiler]

Continuions dans la paresse intellectuelle de James Cameron : nous sommes sur une planète lointaine, avec un peuple non humain, une société non humaine, des coutumes non humaines, etc. Bref, c'est une page blanche : vous pouvez vous permettre tout et n'importe quoi, vous n'avez aucune limite. Si on avait voulu que les Na'vi s'appellent les Na'wak soient rouges, mesurent 10 cm, ait un œil au milieu du front, 5 bras et 3 quéquettes, on aurait pu. En terme de créativité c'est prodigieux comme point de départ. Et on en a fait quoi ?! On nous a pondu ce nouveau peuple turquoise qui a des tatouages polynésiens / maoris. En d'autres termes, on est venu faire un copier-coller d'un truc qui existe déjà sur terre. Et c'est comme ça pour tout, là je le résume avec le tatouage parce que c'est une chose de visuel, mais j'aurais pu dire la même chose de leurs coutumes autour de l'eau, des animaux marins, des vêtements, de la typologie de l'espace, avec la barrière de corail par exemple. On a juste transposé des cultures, une géographie et des problématiques humaines sur un peuple qui n'est pas humain.

En plus d'une créativité au point mort, je trouve vraiment que ça n'a aucun sens scénaristiquement parlant. J'ai lu un article où James Cameron vantait l'un de ses personnages féminins qui est "enceinte de 6 mois", et quand on voit son ventre, ça correspond effectivement à une humaine enceinte de 6 mois. Je répète, une HUMAINE enceinte de 6 mois. Donc oui, même la gestation, alors même qu'on parle d'une ESPÈCE différente, se passe EXACTEMENT de la même manière que chez les humains. Idem pour la croissance, on voit dans ce film des enfants qui ont à la louche entre 0 et 16 ans, ils se comportent exactement comme des humains aux mêmes âges. Même le chimpanzé qui est ce qui nous ressemble le plus sur terre a une gestation de 7 mois seulement et fait sa puberté à 4 ans (oui, je suis allée vérifier sur Wikipédia). Plein d'animaux naissent en sachant par exemple marcher, alors que les bébés Na'vis, comme les bébés humains, sont des larves immatures et fragiles.

Au-delà de l'anecdote, ça empêche quelque chose d'essentiel à ce type de saga : on ne propose pas un univers, un monde, une mythologie qui soient 100% immersifs. Dans Game of Thrones, l'auteur ne s'est jamais caché de s'être inspiré de faits historiques réels, par exemple le Mur est inspiré du Mur d'Hadrien entre l'Angleterre et l’Écosse. Mais il a su suffisamment les remanier, les réadapter, les présenter d'une façon propre, qui fait que même si ça nous rappelle vaguement un truc, on ne sort pas de notre immersion dans la saga. Dans Avatar, je reviens sur terre toutes les 5 minutes. Et j'ai même pas besoin de prendre une référence aussi noble que Game of Thrones, même les films Marvels ont compris cela avec leur multivers devenu aujourd'hui incompréhensible à un non initié.

Et du coup, James, tu m'en voudras pas de te prendre à ton propre jeu, et de venir reprocher des problématiques actuelles et humaines à ton film de SF. On en parle de la misogynie dans ce film ?! Là où le premier Avatar portait un message écolo assez moderne pour l'époque, là on a reculé de 30 ans. Neytiri était une guerrière respectée dans le premier, elle s'embourbe là dans un rôle de ménagère hystérique. Kiri, qui est la fille biologique d'une scientifique de talent et la fille adoptive d'une guerrière, est un être faible et fantasque, juste bonne à faire la baby-sitter et à prier. Avoir un personnage de femme militaire et générale aurait pu être une force, mais non, elle est d'une bêtise stupéfiante et se fait à plusieurs reprises discuter sa conduite par un subordonné homme. A aucun moment on envisage que les rôles de chef de tribu puissent revenir à quelqu'un d'autre qu'un homme (chef en cours ou fils aîné). Je m'arrête là pour les exemples, ce commentaire est déjà bien assez long.

Toujours dans les choix de réalisation, et là aussi, pas d'amélioration notable en 13 ans : la motion capture. D'autant plus quand elle modifie vraiment les volumes des visages comme là, en terme de respect du travail de l'acteur, ça met forcément une barrière. Comme j'avais pas l'intention de le voir, je me suis pas renseignée particulièrement avant de le voir, j'ai découvert donc qu'après coup que des bonhommes bleus étaient joués par des interprètes aussi connus que Kate Winslet, ou qu'on a pu réattribuer ni vu ni connu un rôle à Sigourney Weaver. Franchement, à AUCUN moment je n'ai pensé à elles quand j'ai vu le film et leurs personnages. Alors formuler un avis sur leur interprétation, c'est vraiment trop pour moi.

J'en reviens aux solutions low tech, les personnages les plus impressionnants qu'on ait vu à l'écran, et même jusqu'à très récemment (Vecna de Stranger Things par exemple) vous savez que c'est en grande partie du maquillage ? Alors oui, du maquillage SFX assisté par ordinateur, VFX, ensuite, mais on a une base tangible, palpable, réelle, des prothèses faites sur-mesure pour l'acteur, en fonction de son physique de départ, on peut donc reconnaître de vrais traits de l'acteur derrière, et donc apprécier la qualité de son jeu. Et là il y aura bien un malin pour me citer en contre-exemple Gollum, okay, Gollum c'est de la motion capture, mais qui respecte le travail de son acteur, qu'on peut reconnaître malgré la transformation, donc il fait mieux qu'Avatar. Et à un moment donné faut arrêter avec Gollum, on l'a vu au cinéma il y a 20 ans ! Donc comparer des œuvres actuelles à Gollum, et d'autant plus pour dire que Gollum était mieux, c'est en soit un constat d'échec, car ça veut dire qu'en 20 ans on a pas su améliorer cette technologie. Par contre on a inventé une super caméra qui sert à rien pour filmer dans l'eau, bravo James, tu choisis hyper bien tes combats, vraiment.

Vous vous dites que j'ai déjà bien craché sur le film ? Bah j'ai pas fini, car figurez vous que j'ai encore quasiment pas parlé du scénario ! Alors déjà le premier, ça volait pas bien haut et on avait une franche impression de déjà vu avec Pocahontas, mais bon, on avait l'attrait de la nouveauté pour compenser. Là on n'a plus l'attrait de la nouveauté, le visuel fait plus trop d'effet, on est saoulé d'avoir attendu 13 ans et on a toujours une franche impression de déjà vu, mais c'est Le livre de la jungle maintenant : Spider c'est Mowgli sérieux. Hâte de savoir sur quel Disney on va pomper pour le 3. Allez, je parie sur blanche neige ou la belle au bois dormant, pour réveiller la scientifique jouée par Sigourney Weaver.

C'est pas du copier/coller bien sûr, mais à peu près tous les bouts de l'intrigue, soit sont d'une pauvreté affligeante (réanimer un méchant déjà vu dans le 1 plutôt que d'en inventer un nouveau par exemple), soit donnent l'impression d'avoir déjà été vus ailleurs (les rivalités entre ados ou le bon fils / mauvais fils, par exemple). La construction est hyper linéaire, le suspense au point mort, l'émotion c'est gère mieux. [spoiler]J'exagère à peine si je dis qu'on comprend que le fils aîné va mourir dès la première scène où on le voit, mais vraiment juste à peine... Mais même en étant attendu, on peut faire quelque chose de touchant, par exemple en en faisant le vrai héros de ce film, qu'on est triste de quitter à la fin. Sauf que non, c'est son frère, celui qui va pas mourir, qui est le héros du film et va devoir maintenant prendre la responsabilité de devenir le futur chef (car oui, je rappelle que sa grande sœur ne peut pas, parce qu'elle est une fille). Donc à la fin, on nous fait mourir un personnage qu'on n'a quasiment pas vu et auquel on s'est pas attaché. Bref, on s'en cogne sévère.

Et avec ça, on n'a même pas réussi à faire un scénario équilibré qui entraîne au moins un rythme régulier et accrocheur. On a une espèce de point mort au milieu du film, quand on rencontre la nouvelle tribu, où on passe littéralement 1 heure à nous expliquer comment ils attrapent des poissons, et où on oublie totalement de faire avancer l'intrigue en cours. Franchement ce moment m'a plombé, je commençais sérieusement à m'impatienter sur mon fauteuil. Si le début et la fin ne volent pas très haut en terme de scénario, je les ai au moins trouvés accrocheur en terme de rythme. Mais alors le milieu, une torture.

Ce commentaire n'aura pas de conclusion particulière, de toute façon, personne ne le lira jusqu'ici, donc à partir de là...

Bon... difficile de voir un F&F sans Paul. Mais bon, il est quand même meilleur que le 6 selon moi. Paul apportait une touche inoubliable à tous les épisodes et c’est sur que sans lui, c’est moins bien. Mais ils ont eu l’occasion de se rattraper sur les actions, et ça, ça me plaît !
Y’a encore une fois du délire, mais ça, c’est typique des Fast and Furious. Enfin, si je peux dire Fast and Furious puisqu’il n’y a plus que le Furious...
Donc bref, le scénario est cool, Shaw est vraiment ambivalent, mais la scène avec le bébé était à mourir de rire !
En plus, ça m’a fait mal quand ils veulent appeler Brian mais Lety dit non. En même temps, ils ne peuvent pas le faire revenir...
Sinon, c’était un épisode un peu étrange en ce qui concerne Dom’ mais on comprend tout au fur et à mesure. Charlize Theron est parfaite dans son rôle, à croire qu’elle aime jouer les « méchante ».
Mais cette fin..... elle est SUBLIME !!!! Dom’ qui appelle son fils Brian, on pouvait pas faire mieux, franchement. Ça, ça m’a mit le sourire aux lèvres (même avec des larmes sur le bord de mes yeux).
J’ai très hâte de voir le 9ème !!
Vu en VO

Wow !! Quel plaisir de retrouver Paul Walker... Ça m’avait franchement manqué : sa voix, son physique (sa belle petite tête de « blondinet » x)), son talent d’acteur, etc.

Ce Fast & Furious est bien. Voire même très bien. Voire même excellent ! Oui, c’est ça, il est excellent. Comment dire... il y a moins d’actions que dans les derniers, les effets spéciaux sont moins surprenants, mais si on en faut complètement abstraction, le scénario est génial !

Dom’ qui sait qu’il va se faire arrêter et qui fuit pour sauver Letty. Letty qui, pour blanchir le nom de Dom’ va intégrer le clan de Braga. Brian qui réintègre la police mais qui va finalement définitivement lui tourner le dos pour partir sauver Dom’ avec Mia.

Et puis, Brian qui se révolte complètement contre la Police et qui vient même au commissariat en polo ! Ça s’était drôle. En fait, toutes les scènes avec Brian étaient drôles...

Franchement, la « Famille » de Dom’ n’est pas encore constituée est ça, c’est cool. On voit vraiment qu’il y a Dom’, sa sœur, Mia et Brian pour le moment. Ensuite, on voit rapidement Han, et on découvre Gisèle, dans le groupe de Braga...

Ce film est juste GÉNIAL !!! J’ai l’impression qu’il n’a pas vieilli, que Paul Walker continue de vivre et d’exister encore... C’est si beau de pouvoir avoir une trace de lui encore et encore, même 8 ans après son départ si brutal.

A voir absolument !
Vu en VO

Je ne vais pas vous cacher qu'à la base je voulais surtout aller voir ce film parce qu'Harry Styles jouait dedans...
Mais finalement c'était vraiment un super film.
L'atmosphère est vraiment particulière, très étrange, et la fin nous laisse complètement ahuri, mais le déroulement est génial.
Le temps passe très vite, on ne se rend pas compte qu'on arrive à un moment crucial du film, alors que si, cette scène va tout changer.
Je pense que pour ça, il faut vraiment remercier la réalisatrice, qui a eu une très bonne idée de scénario. On plonge totalement dans l'univers du film le temps de quelques heures.
Les acteurs sont aussi très bons, je ne m'attendais pas à ce qu'Harry soit autant à fond dans son personnage. Pour moi il est surtout chanteur, mais il se révèle plutôt pas mauvais comme interprète.
Quand au déroulement, il est incroyable. Bizarre et parfois même un peu gênant, mais tout au long on comprend d'infimes petits choses, des petits détails nous laissent des doutes...et quand Alice commence à tout comprendre, on arrive au début de la fin.
Et cette fin....extrêmement étrange, très très perturbante, trop ouverte à mon gout mais en même temps complètement en phase avec l'ambiance du film...
C'est hyper spécial, mais j'ai adoré, franchement je recommande vraiment !

Ce film est excellent, mais déroutant. Il faut dire que le scénario est spécial, et on ne voit pas la fin venir. Je ne me suis pas ennuyée une seule seconde, le film s'écoule sans qu'on s'en rende compte, et à un moment on se retrouve devant le dénouement sans avoir vu les indices s'enchainer, les personnages évoluer ou l'intrigue s'éclaircir. En fait elle ne s'éclaircie pas vraiment, tout est remis en question durant le film, beaucoup de questions sont soulevées, mais restent sa réponses, jusqu'au retournement final, où tout est révélé d'un coup.
Pour mener à bien l'histoire, les acteurs ont été parfaits. Chacun convenait parfaitement au rôle qu'il devait incarner et à aucun moment le jeu ne semblait forcé ou les personnages dénués d’âmes. Les personnages principaux sont au premier abord tout à fait quelconques, mais très raidement les personnalités sont révélées et l'ensemble des personnages s'avèrent beaucoup plus complexes. Alice est un personnage extraordinaire. Belle, courageuse et intrépide, je l'ai adorée. Jack est un homme fou amoureux de sa femme et qui ne veut pas la mettre en danger. Bunny est sans pareille,elle joue un rôle de femme indépendante et distante, mais on comprend finalement qu'elle est bien plus, qu'elle est malheureuse. La complexité du scénario se traduit aussi par la complexité des personnages qui évoluent de manières inattendue, mais surtout presque surréaliste. La fin est magnifique, mais explosive. Tout s'enchainent en une sécession de révélations, explosions, cris et incompréhension. J'étais abasourdie, je ne pouvais même plus réfléchir, je me contentais de voir les événements s'enchainer, le monde s'écrouler et je ne pouvais même plus me demander comment cela arrivait, tout allait trop vite. Cette fin est totalement haletante, une course contre la montre, une course pour la survie, pour le retour à la réalité. Mais c'est dur. Tous ceux auquel on s'était attachés s'avèrent être des usurpateurs, rien de tout ce qui constituait la vie qu'on suivait n'existe en vérité. Et la mort de Jack est pour moi la bombe. Elle déclenche une telle pagaille. Ce qu'il a fait est tellement injuste pour Alice, mais c'est un geste si désespéré. C'est un homme brisé qui voulait à tout prix rendre sa femme heureuse. J'étais complètement bouche bée devant la pitié de la situation. Et cette scène finale, une torture. Je voulais qu'Alice arrive au bout, qu'elle puisse survivre, revivre, reprendre sa vie normale. Mais abandonner son mari, ses amis, personnellement j'étais choquée. Tout se termine aussi brutalement que ça a commencé. On n'a aucun aperçu de ce que va être le retour à la réalité de notre héroïne, ou de ce que va être la vie à Victory après sa fuite. Ou de la suite des événements concernant Jack. Pour moi c'est ce flou, ces questionnements qui découlent de cette fin qui sont difficiles. Finalement on comprend l’enjeu du film, mais une nouvelle intrigue se met en place au moment ou il se termine. C'est extrêmement frustrant et à la fois si bien fait.
C'est un film absolument incroyable, un thriller haletant et psychologique, avec un casting excellent et une fin bouleversante.

Un film sans intérêt qui relance une intrigue, on est bien partis pour avoir encore quelque films comme ça, alors que ça n'a vraiment aucun intérêt.
Les acteurs ne sont pas bons, l'intrigue est mauvaise, il n'y a pas un pet d'action...enfin bref quoi c'est un raté.
Le film s’éternise sur 2h30, pour même pas 20 minutes d'action, tout le reste n'est que temps perdu. Il n'y a même pas de mot pour dire ce que c'était, j'ai juste passé plus de deux heures à regarder un écran sans que rien ne se passe.
La première heure je me suis dis que le film était un peu long à démarrer, qu'il fallait attendre que l'action arrive et que là ça bougerait enfin. Sauf que le film à continuer à s'étirer et rien n'est arrivé.
La "grande révélation" était en fait ultra prévisible, le méchant était juste le connard tête à claque du début, rien de plus prévisible que la fin, entre deux amoureux qui n'arrivent pas à se résoudre à tuer l'autre, pour qu'ai final il s'auto détruise. Enfin bref un ramassis d'anneries et d'ennui.
Il n'y a que cette fin que j'ai bien aimé, parce qu' Harry Styles débarque, mais le pauvre je le plains de jouer dans des films aussi nuls. Je n'ai pas du tout hâte de voir la suite. Espérons qu'elle ne sorte jamais.

Bon, on va être clair dès le début: ce film est une daube. Un vrai navet. Si le scénario est plutôt bien pensé, il est très mal exploité. Pour ma part, la première heure et demie j'ai plus attendue qu'autre chose, j'étais dans l'attente de l'action, qui, je me disais, était seulement longue à démarrer. La seconde, je me suis juste fais chier. Entre temps, les personnages ne font que tourner autour du pot et se complaire dans du sentimentalisme qui prend -inutilement- trop de place dans l'intrigue. D'ailleurs, si on parle de l'intrigue, il faut évoquer LE retournement de situation qui en a peut-être surpris plus d'un, mais qui, personnellement, n'a fait que renforcer le fait que je trouvais ce film nul. En effet, suite à cet "événement",

Spoiler(cliquez pour révéler)

Ikaris, l'un des seul personnages que je trouvais intéressant, devient seulement pathétique. Et malheureusement, après ça tout va de mal en pis, puisqu'on tombe dans un mauvais remake des Avengers. Dès les premières scènes j'ai pu associer un héros déjà connu à un éternel, mais si en plus c'était pour nous sortir une histoire déjà vue, je n'en vois pas l’intérêt. Et parlons donc des personnages, au final, que sait on d'eux ? On passe énormément de temps à nous conter leur histoire, mais il y a tellement peu d'informations sur leur personnalité, ils sont présentés de manière très impersonnelle. Pour faire une comparaison, prenons les Avengers, avec qui on avait de vraies amitiés, des disputes mais aussi beaucoup de rires et d’amour, ils se soutenaient mutuellement, et étaient prêts à se sacrifier pour sauver les autres (et le reste du monde). Dans ce film, il n'y a qu'avec Théna et Gilgamesh qu'on peut retrouver un peu de ce soutient et cet esprit d'équipe. Quand aux autres, ce n'est que coups bas et trahisons, il suffit de voir à combien ils débutent, et à combien ils finissent, sachant que certains s'en sont quand même pris les uns aux autres. Même les histoires d'amour ne tiennent pas debout, je veux dire, c'est d'un ennuie le gars qui part sans crier gare pour "protéger" le femme qu'il aime ! En plus, il ne va même pas au bout de ses convictions et il finit pas se suicider. Qui dit mieux comme plan foireux ?
Alors entre les personnages antipathiques ou pathétiques, la trame foireuse puisqu'il n'y a aucun avancement dans l'histoire, si ce n'est les rares scènes de combat, souvent assez mal venues, ou les souvenirs langoureux et la fin que l'on peut qualifier de nulle/ ridicule/prévisible/décevante, mais certainement pas de grandiose ou de surprenante comme ça pouvait être le cas avec les Avengers, ce n'était vraiment pas un bon film.
Je sais, je fais beaucoup allusion aux Avengers, mais c'est de toute manière là qu'ils voulaient en venir, puisque la première scène post générique est clairement explicite avec l'arrivée du frère de Thanos. Mais pour en revenir à toutes ces comparaisons que j'ai pu faire, c'est seulement que j'étais habituée à des personnages et à une ambiance tellement différente de celle-ci que je suis déçue et contrariée. Encore plus quand je vois ce qu'ils nous réservent pour le deux, avec ce pseudo gars inoffensif qui, bien sur, renfermait un secret. Quand il a sorti son sabre et que j'ai entendue ces voix, je me suis exclamé "C'est Voldemort le mec ou quoi !?" Enfin, non ! On ne peut pas tomber dans le ridicule à ce point ! Si vous voulez faire un homme courageux qui veut retrouver sa copine, ok, mais soyer originaux bon sang ! Bref, j'ai regardé ce film avec mon père et ma sœur, et l'avis était unanime: c'était nul.

J’ai adoré cette animation ! Un vrai hommage à l’adulte qui a connu Toys Story petite !
On s’est régalé visuellement et on a bien ri aux différentes blagues.

Seuls reproches : les scènes post génériques (au nombre de 3) seraient à mettre bien plus tôt !
La dernière est vraiment à la toute fin après le passage pixar avec la lampe … on était que 2 dans la salle : si on avait pas vu un article sur le sujet on ne serait sûrement pas resté aussi longtemps !

Je ne sais honnêtement pas vraiment moi-même ce que j'ai pensé de ce film ! Sa réalisation est indéniablement élégante, son noir et blanc recherché, sa mise en scène précise, et surtout l'interprétation est un sans faute sur toute la ligne. On ne pourra pas non plus reprocher au film de manquer de personnalité, ou de ne pas être audacieux. Mais j'ai trouvé ça beaucoup trop bavard, on est honnêtement plus proche du théâtre que du cinéma là. Et ce n'est pas juste bavard, c'est hyper "dense". On n'a pas le temps de digérer un dialogue qu'en voilà un autre, avec pour ma part le résultat troublant de n'avoir réussi à m'attacher à aucun des deux personnages, de n'arriver à donner raison ou à me projeter ni dans le point de vue de l'un, ni dans le point de vue de l'autre. Finalement, les deux me semblent tout aussi toxique l'un que l'autre, et la tendresse qu'ils prétendent encore avoir l'un pour l'autre ne m'a pas du tout atteinte (alors que sur une thématique assez similaire, Marriage Story avait lui complètement réussi à me faire me projeter dans le point de vue de l'un puis de l'autre et a avoir un vrai attachement pour les deux personnages). Je reste du coup sur un sentiment un peu désagréable de "tout ça pour ça", de ne pas vraiment avoir compris ce qu'a voulu me raconter le film. Avec en plus cette longue digression sur le monde du cinéma qui rend le film d'autant plus étrange à mes yeux, car d'une part il nous fait "sortir" de la relation de couple torturée qu'on nous décrit, et qui d'autre part éloigne encore un peu plus les personnages de nous, car on sent qu'ils ont définitivement une vie et des problématiques qui ne sont pas du tout les nôtres (ou du moins pas les miennes) ; de la même manière je ne suis pas certaine que la thématique du racisme servait vraiment à quelque chose. Bref, c'est du beau cinéma, mais soit qui n'a pas su m'atteindre, soit que je n'ai su comprendre.

Un volet de trop d'après moi.

Je me suis éclatée devant ce film, encore que se sont plus les acteurs qui m'ont fait rire qu'autre chose. Les enfants agissaient de manière tellement irréfléchie que j'arrêtais pas de faire des réflexions (mes parents en pouvaient plus) et j'étais morte de rire devant leurs têtes ahuries ou quand ils hurlaient. A part ça les effets spéciaux sont vraiment tops pour l'époque c'est assez impressionnant, et surtout l'originalité de ce film est indéniable.

J'adoooore quand un film me donne tord !!!

Honnêtement, je n'attendais a peu près rien plus de ce film, car le 1 et le 2 ne m'ont pas franchement convaincue. Le 1 était sympathique mais manquait d'enjeux, on comprenait pas trop comment on allait faire une saga intéressante basée juste sur "regardez j'ai des animaux mignons ET magiques". Le 2 mélangeait pour moi très mal les torchons et les serviettes, d'une part l'intrigue avec Dumbledore et Grindelwald, d'autre part les animaux fantastiques qu'on ne comprend pas trop pourquoi ils sont encore là alors qu'on n'a pas du tout besoin d'eux. En plus, TF1, quels génies, ils ont repassé le 2 à la télé juste avant la sortie cinéma du 3. Du coup je l'ai revu, et toute la frustration et la déception que m'inspire ce deuxième film a été vraiment ravivée dans ma mémoire, et me faisait vraiment aller vers ce troisième film à reculons.

Et là miraaaaaaacle, je ne l’espérais pas moi-même, mais on est vraiment exactement sur le film que j'attendais. Vous prenez mon commentaire sur le 2, et toutes les critiques que j'ai pu faire trouvent leur solution dans ce film. Par paresse intellectuelle, je vais donc quasiment reprendre le même ordre des idées que pour mon commentaire sur le 2...

Le film est accessible, même à un non-fan de Harry Potter. Bien sûr, qu'on va rappeler par moment des évènements déjà abordés dans les films Harry Potter et heureusement qu'on le fait, c'est comme ça qu'on enrichit un univers. Mais on les RAPPELLE, et ça ça manquait cruellement au 2. C'est à dire que vous avez littéralement par moment les personnages qui s'assoient autour d'un bol de soupe et rediscutent d'un évènement "déjà connu" mais oublié de la majorité des gens. On est didactique quoi. On met tout le monde sur un pied d'égalité, on part tous avec les mêmes bases pour comprendre le film. Résultat : c'est la première fois pour les Animaux fantastiques que je n'ai pas besoin d'aller sur le fandom wiki de Harry Potter après le film pour comprendre un point de l'intrigue, et franchement il était temps.

Vous demandez les "secrets de Dumbledore" : vous les avez (alors que les crimes de Grindelwald, à part avoir fait des flammes bleues dans un cimetière, on attend toujours). A commencer par le premier secret : Dumbledore est gay. Je répète : DUMBLEDORE EST GAY. Oui, ça avait déjà été annoncé dans des interviews de JK Rowling notamment, mais elle faisait dans le même temps tellement d'effort pour ne jamais l'écrire dans les livres ou le montrer explicitement à l'écran que ça commençait à devenir un running gag de très mauvais goût. J'étais très loin d'être la seule à me plaindre de ce point, et je ne sais pas si c'est pas réaction directe à ces critiques, mais là on le dit sans aucune ambiguïté possible littéralement dès la première scène du film. Et à en juger par la stupeur dans la salle à ce moment, bah oui il était vraiment temps de le dire, parce que si on ne le savait pas, on ne le comprenait pas, et en terme d'intrigue, bah ça change tout, ça donne du sens à ce qui n'en avait pas jusqu'alors.

Même si le parallèle à la montée du nazisme dans l’Allemagne des années 30 est fait avec la légèreté d'un éléphant (la saga Harry Potter jouait aussi parfois avec cet esthétisme, mais avec bien plus de subtilité), scénaristiquement le film est équilibré. On a enfin trouvé une intrigue qui se concentre sur Dumbledore et Grindelwald, en arrivant à intégrer sa juste dose d'animaux fantastiques, pour apporter un twist qu'on n'avait pas dans les Harry Potter, mais sans faire artificiel. L'intrigue autour du "qilin" est parfaitement trouvée, on a hyper naturellement réussi à mettre un animal au cœur de l'intrigue. Le nifleur amène de l'humour.

Spoiler(cliquez pour révéler)

La prison pleine d'animaux pas sympathiques du tout ne semble en rien forcée.[/spoiler]

J'aurais quelques réserves cependant sur la façon dont on a écarté le personnage de Tina de cet opus. J'ai trouvé la justification un peu légère. Après, ce n'est personnellement pas un personnage que j'ai beaucoup apprécié dans les deux premiers films, et ça permet dans le même temps de mettre en valeur d'autres personnages que je trouvais plus sympathiques, comme Thésée, donc bon... Je trouve ça clairement bancal, mais honnêtement pas vraiment gênant. Quelques changements dans le caractère de Queenie sont peut-être aussi un peu abrupts.

Et alors oui, ça suppose aussi qu'on voit un peu moins Norbert et ses copains, mais je trouve ça vraiment mieux ainsi ; parce qu'on voit du coup plus Dumbledore et Grindelwald, qui donnent leurs noms aux films 2 et 3. Dans sa personnalité, j'ai enfin retrouvé le Dumbledore qu'on connaissait dans Harry Potter. Son humour, sa bienveillance, son intelligence, son humilité, son aura. Il est juste plus jeune et a le sex-appeal de Jude Law, mais sinon c'est le même. On est dans une continuité qu'on ne trouvait pas dans le 2, parce qu'on ne le voyait presque pas, principalement... Et Grindelwald, on a enfin réussi à construire un personnage à part entière et un "vrai" méchant. Lui aussi on le voyait pas suffisamment dans le 2, et quand on le voyait, on avait l'impression de voir Magneto dans le monde des sorciers (d'ailleurs, on en parle du professeur "Hicks" de ce film ? On dirait vraiment une mauvaise blague avec le professeur X de X-men..). On arrive a rendre son discours plus cohérent, plus complet, plus singulier, pas uniquement centré sur la thématique de la guerre. [spoiler]Le fait qu'on offre une porte de sortie au personnage de Croyance permet aussi de laisser place libre à Grindelwald, qui devient enfin pleinement "le chef" des méchants, la vraie et seule source de danger.[/spoiler]

Je ne peux bien entendu pas parler de Grindelwald sans parler du recasting. Je suis partagée, car d'un côté, je trouve assez naze ce qu'on a fait à Johnny Depp. On n'a pas envie que son divorce houleux entache le film. Je peux comprendre que sur ce type de film avec un marketing millimétré, on n'a pas envie d'un bad buzz. Mais cette histoire ne date pas d'hier, dans ce cas on n'avait qu'à pas le recruter et prendre une personnalité plus consensuelle dès le départ. Ou au moins se séparer de lui dès le 2ème film, puisqu'on ne le voit quasiment pas dans le 1 ; ça aurait fait beaucoup moins étrange que là. En plus ça créée maintenant un précédent, et si on veut donc être cohérent, va falloir virer Ezra Miller, au comportement controversé aussi ?! Et de l'autre côté, je dois dire que j'ai trouvé Mads Mikkelsen infiniment meilleur que lui dans ce rôle. Je l'ai trouvé plus crédible, plus posé, "surjouant" moins (jusqu'au look du personnage, qui s'est clairement assagit - mais bon pour le coup, j'imagine que Johnny Depp n'a pas choisi son look tout seul ? Quand même ?!). Il dégage quelque chose de moins caricatural et de plus naturel, plus charismatique aussi, troublant, si ce n'est carrément séduisant ; ce qui est vraiment important je pense, pour ce personnage "d'ex". Objectivement, tout ce que Mads Mikkelsen apporte fait beaucoup pour la construction du personnage, ça participe à ce que je disais plus haut, qu'on voit enfin un chef, un leader pour les méchants, et pas un type décoloré en blond qui fait des étincelles avec sa baguette dans un cimetière (ne cherchez pas de double sens à cette phrase, merci). Moralement ça me questionne, mais cinématographiquement je trouve que ce changement est vraiment pour le meilleur, et c'est un peu le plus important à l'écran.

Je n'ai donc quasiment rien à redire, si ce n'est quelques bizarreries scénaristiques par-ci par-là mais ne gâchant pas le plaisir global [spoiler](donc si j'ai bien compris, les années où on a pas de quilin, le grand chef suprême des sorciers est élu plus ou moins à l’applaudimètre ?! Et les sorciers n'ont visiblement absolument aucun esprit critique, puisqu'il suffit que ledit grand chef dise "vous voyez ce gars là accusé de crimes horribles ? Bah non il a rien fait en fait" pour que leur opinion bascule instantanément de "salaud, on veut te mettre en prison" en "on veut en faire notre nouveau grand chef"...) Mais à part ça, c'est une belle production, on a mis les moyens dans la réalisation, qui est à l'image du reste de la saga - que je n'ai pas souvenir d'avoir un jour critiquée pour ses visuels. L'univers fonctionne enfin, et est au service d'un scénario simple mais efficace. Il y a des enjeux et des évolutions crédibles chez les personnages. Le rythme est parfait, les +2h passent toutes seules mais sans avoir un sentiment de précipitation. Le casting fait largement le job, la dynamique de groupe est là. Bref, pourvu que ça dure pour les deux films restants (si on ne change pas d'avis en cours de route pour rajouter un ou deux films).

Classement par saga oblige, j'ai mis le film en bronze, c'est à dire là on je classe la saga dans son ensemble (à ce jour), mais tout seul, il mériterait plutôt une liste argent.

Un classique, et surtout, mon préféré avec Louis de Funès. Ne me demandez pas pourquoi, je ne saurais vous répondre. Mais je sais une chose : ce film est absolument à voir. Une pépite. Il est vrai que se moquer de la seconde guerre mondiale n’est pas une chose simple, mais ce film relève le défi haut la main.

Tenet est un film impressionnant ! Du Christopher Nolan tout craché...

Déjà, le casting est très bon, on retrouve des acteurs qui savent parfaitement bien interpréter le rôle qu’on leur donne, notamment Robert Pattinson, que j’adore au passage dans ce rôle.
Le casting, mais pas que ! Il y a le scénario, du Nolan quoi. Le présent, le futur, tout ça tout ça. Dans tous les films de Nolan, je me sens dans mon élément. Il m’a inspiré à force de faire des films avec des extensions, des contorsions temporelles ! Maintenant, même dans le livre que j’écris il y a un passage vers le passé, d’autres réalités, etc. Pour vous dire à quel point j’aime les univers comme celui de Tenet.
Alors oui, les détails aussi c’est du Nolan en personne ! Le pendentif au sac à dos par exemple, bref, je n’en dis pas plus, vous verrez par vous-même...

Je le reverrai, c’est certain ! Mais même en un seul visionnement, j’ai réussi à pratiquement tout comprendre, je dis bien pratiquement car c’est impossible de tout comprendre d’un coup !
Vu en VO

Il y aura dans mon commentaire des références inévitables à d'autres œuvres Batman, mais je n'ai pas envie de rentrer pour autant dans des comparaisons trop frontales entre les différentes versions, ou de balancer des phrases un peu toutes faites comme "c'est le meilleur film Batman", car je pense que c'est surtout une affaire de gout. Je suis personnellement allergique à Christopher Nolan, à Zack Snyder, à Christian Bale et à Ben Affleck et je ne suis pas très films d'action, ce que j'ai pensé de leurs versions de Batman est donc assez prévisible. Est-ce que ça en fait objectivement de "mauvais films" pour autant ? Clairement non, ils sont pas totalement à mon goût, mais pas mauvais. Bah ce film c'est pareil, il peut ne pas être à votre goût, mais le qualifier de mauvais me semblerait être abusif. Je peux comprendre que subjectivement le choix de Robert Pattinson, qui pour beaucoup n'est connu que pour avoir été dans Twilight, a pu surprendre ou même rebuter ; ou que la tournure très polar qu'on a donné au film n'a pas séduit tout le monde. Mais c'est objectivement une proposition honnête et un film bien fait.

J'ai pour ma part beaucoup apprécié le fait qu'on ait su apporter des ambiances et thématiques nouvelles dans la saga Batman, sans trahir pour autant l'esprit du personnage ou de la saga. En ce sens, je le trouve assez comparable à Joker de Todd Philips, qui avait la même caractéristique, mais en jouant sur des codes encore différents. Joker misait sur le drame "sérieux" et réaliste, The Batman mise lui sur les codes des thrillers, polars et films noirs à la David Fincher époque Seven / The Game / Zodiac, et plus tard Millénium. Et ça fonctionne parce que c'est assumé et bien fait. On met vraiment l'énigme et la recherche des indices au cœur du film, proposant des étapes qui mènent petit à petit et avec didactisme les personnages et les spectateurs vers la solution. Le niveau de "difficulté" de l'énigme aurait parfois pu être accru, mais rendre l'intrigue plus accessible permet aussi plus facilement d'avoir un spectateur qui se projette dans le film, qui fait lui-même des conjonctures et déductions, et se sent donc plus impliqué que s'il voit défiler une enquête qui le perd et qu'il n'aurait jamais pu réaliser lui-même. En soit, ce n'est donc pas forcément une mauvaise chose pour moi (d'autant plus que la solution n'est pas évidente non plus, et que le film garde quand même sa part de mystère).

Autre chose qui est venue beaucoup titiller ma curiosité, c'est le traitement du personnage de Bruce Wayne/Batman, qu'on sait être un personnage torturé, mais j'ai trouvé qu'on ne l'abordait pas sous l'angle qu'on connaît déjà. On n'est pas beaucoup sur les habituels débats sur la frontière entre le bien et le mal. C'est présent, mais pas dominant à mon sens. Ce qui domine pour moi, c'est les états d'âme de ce Batman qui joue au justicier que depuis peu de temps, et qu'on sent presque hésitant sur le fait de continuer ou non. On le sent déjà épuisé, il ne sait pas encore exactement pourquoi il fait ça, ce qui le motive, quelle est la finalité de son action, et son opinion va pas mal évoluer pendant le film

Spoiler(cliquez pour révéler)

(c'est le sens d'ailleurs de la fin, où il a un déclic, il comprend que son action ne peux pas être fondée que sur la vengeance, mais qu'il y a aussi une part de symbole, pour représenter l'espoir chez les habitants, et qu'il accepte d'endosser ce rôle).[/spoiler] On a la même construction avec le pendant Bruce Wayne du personnage, qu'on ne sent pas beaucoup plus apaisé, avec son deuil, ses angoisses, "associable", mal à l'aise par rapport à sa situation sociale privilégiée mais ne cherchant visiblement pas à la légitimer pour autant en prenant part activement aux activités des entreprises Wayne ou encore semblant incapable de se lier amoureusement ou amicalement à quelqu'un. Le personnage de Selina Kyle/Catwoman a vraiment du sens dans le scénario, car elle vient ébranler aussi bien Batman que Bruce, avec les propres drames de son histoire, ses propres motivations, sa propre échelle de valeur, et bien entendu son physique avantageux. Dès leur premier combat (et première vraie scène ensemble) on la montre plus faible que Batman physiquement parlant, mais très vite on comprend qu'elle est plus solide que lui mentalement parlant.

Bref, sur les deux versants du personnage de Batman/Bruce, on joue complètement, je trouve, sur sa jeunesse, son caractère pas encore complètement formé et donc instable, influençable, fragile, sur le fil et entraînant du mal-être, ce que je n'avais pas vu dans d'autres œuvres, où Batman était toujours bien implanté dans son rôle de justicier masqué. Même dans Batman Begins (qui ne s'appelle pas Batman Begins pour rien #CaptainObvious) on ne retrouve pas du tout cette caractéristique, puisqu'on a un Bruce Wayne populaire, mondain et entrepreneur, un Batman surentraîné et qui affronte ses peurs. Il était "normal" pour nous qu'il soit Batman, solide et légitime dans son rôle de sauveur la ville. Dans les autres œuvres, si on voulait parler d'inexpérience ou de jeunesse, on utilisait des personnages annexes comme Robin, Nightwing ou Batgirl ; là on utilise Batman lui-même.

Et c'est là que le casting prend tout son sens pour moi. C'était d'une intelligence folle de prendre pour ce Batman précis, jeune, blessé et souffrant du syndrome de l'imposteur, non pas une autre armoire à glace hollywoodienne autour de 40 ans comme pouvaient l'être Christian Bale ou Ben Affleck, mais plutôt un inattendu éternel adolescent qui a été malmené par la célébrité et les blockbusters, au physique athlétique mais pas hors normes, comme Robert Pattinson. Il n'aurait clairement pas été crédible dans le personnage de Batman tel qu'il avait été interprété par Christopher Nolan, mais là il est au bon endroit, au bon moment, sur le bon personnage et le bon film. D'ailleurs les autres acteurs qui avaient un temps été pressentis pour le rôle ont a peu près tous un profil similaire (genre Daniel Radcliffe, oui Harry Potter, même s'il mesure 1m50 et pèse 40 kilos, pour jouer Batman), preuve d'une vraie volonté en ce sens.
J'ai été agréablement surprise par Zoë Kravitz, qui ne m'avait jamais vraiment convaincue dans ses précédents rôles. Si ce n'est pas forcément une grande interprète, avec de la technicité dans son jeu, je l'ai cependant trouvé impliqué dans son rôle, dans la préparation qu'il impose, l'alchimie fonctionnait vraiment très bien avec Robert Pattinson.
Autre acteur qui n'est pas ma tasse de thé en général : Paul Dano, bon là pas de miracle en revanche, mais on le voit pas beaucoup donc ça passe. [spoiler]Le piège des personnages "de fou" comme le sien, c'est d'être excessif, caricatural, de hurler dans tous les sens,... Bah je trouve qu'il tombe vraiment là dedans. Après je redis qu'on ne le voit pas beaucoup démasqué, et que donc il n'a pas forcément eu beaucoup de scènes qui lui auraient permis d'aborder un registre plus posé et moins caricatural. Je dis pas que c'est entièrement de sa faute, mais en attendant, encore un film où il ne m'a pas emballé.[/spoiler]
Le reste du casting était globalement agréable. Mention spéciale à Colin Farrell que je n'ai absolument pas reconnu de tout le film.

La longueur du film (quasiment 3h) est un peu à double tranchant pour moi. Ça aurait pu être une catastrophe, car un film aussi long qui est en plus chiant, au secours. Ça ne l'est pas, mais j'ai quand même trouvé que ça pesait un peu sur le film. Autant au début et à la fin on arrive a être très rythmé et a avoir pleinement notre attention de spectateur, autant au milieu on ramollit clairement. C'est le ventre mou de l'enquête, où les personnages et les enjeux commencent à se multiplier, où on peut risquer de décrocher de l'histoire, et où pour tenter de nous maintenir éveillé, on nous sort un peu de nulle part de la grosse scène d'action qui semble anachronique si on prend le film dans son ensemble [spoiler](franchement à quoi servait cette course poursuite avec la Batmobile, à part à dire "regardez on a une grosse bagnole nous aussi" ?!).[/spoiler] Un peu comme pour le film Joker que je citais déjà plus tôt, on a senti qu'on a pas voulu complètement perdre le fan de film de super-héros "de base" en jouant quand même par moment sur des codes très classiques du genre, en n'osant finalement pas aller au bout du délire de faire un Batman juste enquêteur. Pour m'a part j'aurais préféré qu'on ose, qu'on fasse un film plus court mais avec une meilleure cohérence, et qui aurait fonctionné aussi. [spoiler]Et en parlant de Joker, le personnage, pas le film cette fois, j'ai exactement le même avis sur cette scène à la fin où il apparaît. Ok elle laisse une porte ouverte a un autre film (et même deux en fait : un préquel pour nous dire comment il est arrivé là et pourquoi il en veut à Batman, et une suite pour savoir ce que son association avec Riddler va donner). Mais on aurait pu s'en passer, on aurait pu avoir l'audace de traiter un autre méchant de Batman, parce que celui-ci on l'a déjà beaucoup vu, etc.

La réalisation était propre et efficace. On a fait un très beau travail sur la ville, la façon de la montrer, des jeux de clair/obscur qui rappellent bien sûr le personnage de Batman. Les costumes/maquillages sont également hyper convaincants. Seulement, je peux dire ça a peu près de tous les films Batmans (même les plus anciens ont leur charme et leurs visuels marquants, bien que kitchs). Je n'ai pas forcément trouvé ici le supplément d'âme que j'ai trouvé dans le scénario et dans la construction du personnage, mais ça reste du beau boulot.
C'est finalement plutôt dans la BO que j'ai trouvé ce supplément d'âme. Je l'ai trouvé à la fois marquante et ponctuant bien le film, sans lourdeur inutile. Elle sait également bien réutiliser des titres déjà connus, notamment deux d'entre eux, Something in the Way et Ave Maria, qui nous accompagnent sur la longueur, à des instants bien choisis.

Bon, si je dois résumer en quelques lignes, j'ai trouvé que c'est un bon film, malgré quelques longueurs, j'ai passé un bon moment devant. J'ai aimé son ambiance de polar et l'angle nouveau sous lequel on traite le personnage. J'ai trouvé le casting globalement convainquant et adapté à l'histoire qu'on raconte. La réalisation ne m'a pas bouleversée, mais restait de bonne facture. Il y a quelques faiblesses, toutes les œuvres en ont, mais je n'ai pas un gros défaut à souligner. Notation et classement en conséquence, donc.

Voilà ce qui se passe quand Chris Evans passe derrière les feux des projecteurs. Ce film dont le réalisateur n'est autre que Captain est un très beau drame romantique que j'ai beaucoup aimé.

Le casting est absolument parfait, Chris Evans est complètement en phase avec son personnage, carrément adorable et Alice Eve joue son rôle merveilleusement bien. Franchement, je craque pour le casting, irréprochable selon moi.

Les dialogues sont très beaux, avec de très belles leçons à retenir. L'histoire vous trimbale par le cœur du début à la fin vous faisant alterner entre plusieurs émotions (tristesse, colère, humour, peine, amour...). Je finis le film avec une sorte de boule dans la gorge que je n'arrive pas à expliquer.

Le scénario est niquel aussi, on nous tient en haleine par de nombreux secrets et mystères et une relation qui se construit progressivement. Comment quelqu'un, un inconnu, que vous rencontrez par accident à la gare peut changer le cour de votre vie et vous faire prendre conscience de ce à côté de quoi vous passiez ? Chris nous le montre avec une justesse parfaite.

La relation qui se développe entre Nick et Brooke est vraiment intéressante et plutôt crédible bien qu'un peu rapide. On a l'impression qu'ils ont toujours été faits pour se rencontrer et qu'au final, cette nuit n'est que l’emboîtement de toutes les pièces du puzzle, préalablement organisées.

En bref, Before we go est un beau film réalisé et interprété par un acteur tout aussi beau qui vaut la peine d'être vu pour ce qu'il nous apporte de réflexions.

PS: Petit + pour la bande-son !