Commentaires sur ses livres

PAR LE STRING LEOPARD DE MERLIN !!!

Merlin! .. comment vous dire ?! Rien qu'au générique de début, l'émotion était trop forte à l'entente de la musique culte... j'ai chialé comme une veracrasse...

Les 30 premières minutes sont un peu longues mais c'est l'arrivée et la rencontre des persos donc c'est compréhensible !
Mais... ce film est ... pouahhhhh ! Fantastique n'est pas assez puissant !
Norbert est absolument adorable :p
Bref ! je m'arrêtes là où je vais tout spoiler ! mdr

MATEZ CE FILM NOM D'UNE CHOCOGRENOUILLE !!!!!

Extraordinaire. Epoustouflant. Magique. Unique. Voilà ce que je retiendrais de cette magnifique saga qui m'a fait vivre tellement de choses, m'a fait ressentir tellement d'émotions allant du rire à la tristesse en passant par la peur et la joie. Ce dernier opus est grandiose comme les autres. J'ai eu beaucoup de mal à accepter la fin de cette merveilleuse aventure et à partir de là je me suis enfin décidé à lire les livres. Oui, oui je sais j'ai lu les livres après les films c'est bizarre mais honnêtement je ne regrette pas une seconde car ça m'a permis de redécouvrir ce monde merveilleux et de ne pas être déçu comme beaucoup de lecteurs lors des adaptations cinématographiques.

Le film est dans l'ensemble agréable à regarder et distrayant. Néanmoins pas sans défauts.

Disons le clairement, quand on fait un film dérivé de Harry Potter, on sait à l'avance que ça va faire des millions d'entrées, peu importe le contenu. On peut donc être tenté de ne vraiment pas se fouler, avec un service minimum au niveau d'à peu près tout (scénario, réalisation, casting,...). Je dirais donc que le gros point positif du film, c'est qu'il ne soit pas dans ce fan service sans âme.

Pendant mon visionnage j'ai pensé à Star Wars 7, qui pour le coup était complètement dans la nostalgie des anciens films au point de nous ressortir le même scénario... Ici pas du tout, parce qu'on a eu la bonne idée de ne pas faire une suite ou un préquelle direct, mais juste un film dans le même univers. On a vraiment un scénario original, qui conserve les marqueurs forts de HP (par exemple un ministère de la magie) mais on pourrait quand même regarder le film indépendamment de la saga de base. Il suffit d'avoir quelques connaissances VRAIMENT basiques sur la saga, par exemple le fait qu'il y ait des magiciens à baguettes, et voila, on peut voir ce film.

Aussi, l'ambiance est complètement différente de la saga de base, ce qui est surprenant mais agréable. On change complètement le cadre. On a pas l'atmosphère feutrée ou de huis-clos du château de Poudlard, l'univers est au contraire ouvert, puisqu'on se balade dans tout New-York.

Et du coup, je regrette qu'on ne soit pas allé au bout cette idée, et qu'on nous case quand même quelques références justes complètement grossières à HP. C'est bon, on s'en doutait que Newt (oui, Newt Scamander, parce que "Norbert Dragonneau", c'est pas possible) était étudiant à Poudlard, on s'en doute qu'il a eu Dumbeldore comme prof. Pas la peine de nous le rappeler avec une lourdeur et une grâce d'éléphant dans un magasin de porcelaine. C'est pas du tout l'objet du film, et ce n'est pas du tout naturel de nous en parler.


Après, le scénario reste basique. Mais efficace. On a fait un film de 2h sur un gars qui cherche des animaux qu'il a perdu dans New-York : on ne va pas se mentir, sur le papier ce n'est pas l'enjeu le plus palpitant qui soit. Il y a aussi certaines péripéties du film qu'on voyait venir à 3 kilomètres. Mais juste c'est un beau SPECTACLE. Les animaux c'est un truc qui marche sur tout le monde, on aime les regarder. Si c'est en plus des animaux magiques, c'est super méga cool. La très bonne réalisation technique ainsi que quelques gages bien placés, terminent de créer un film résolument familial, qui plait aussi bien aux enfants qu'aux adultes qui les accompagne.

Il y a aussi une intrigue un peu plus profonde, pas clairement annoncé dans le synopsis du film ou dans la bande-annonce, donc je ne vais pas vous en dire beaucoup plus, pour pas spoiler. Cette intrigue n'apporte pas la noirceur et le drame des derniers films HP, en comparaison "les Animaux Fantastiques" fait vraiment film léger. Mais ça amène quand même des enjeux un peu plus sérieux. Ça vient nous rappeler qu'on n'est pas juste dans le registre comique, et a priori, comme pour la saga HP, si le premier film est super gentillet, il y a de quoi noircir franchement le tableau dans la suite.

J'aurai néanmoins apprécié que cette intrigue sérieuse prenne plus d'espace à l'écran, pour donner de la complexité à l'ensemble, rendre le problème moins binaire (méchants/gentils). Et peut-être aussi plus compréhensible, car je l'ai trouvé confuse par moment. J'ai l'impression que JK Rowling (scénariste et non auteur cette fois) a oublié qu'on n'était pas tous des fans hardcore de la saga. Qu'on s'est pas tous relu l'intégralité des livres avant de venir. Car elle use parfois de sous-entendus tellement subtils qu'ils manquent un peu leur but, je trouve.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Notamment, on voit passer un collier des reliques de la mort à un moment. Ma première réaction a été "hein ?!! mais c'est le dernier film Harry Potter ça, qu'est ce que ça fout là ?". Il a fallu que je fasse un tour sur harrypotter.wikia.com pour me souvenir qu'avant d'être le symbole clé des derniers films, c'était un symbole utilisé par Grindelwald. Et là, ça devient logique, puisque Grindelwald qui a une place très importante à la fin du film. Voir apparaitre ce symbole devait donc à la fois nous donner un indice sur la vraie identité du personnage joué par Colin Farrell, et surtout nous rappeler qui est Grindelwald et sa réputation de sorcier super-dangereux-de-la-mort-qui-tue, et donc nous donner envie de voir la suite. Un peu raté pour moi.
L'autre regret que je peux avoir, c'est qu'on aborde le thème de la différence magiciens/non-magiciens, et d'une possible guerre entre les deux. Le sujet est en soit intéressant, mais son traitement fait tellement... "Magnéto". Sans rire, les remarques des personnages à ce sujet, vous replacez "magiciens" par "mutants" c'est bon, vous êtes dans X-Men. On aurait pu essayer d'orienter le débat sur un autre terrain, que le parallèle ne soit pas aussi simple à faire.


J'ai été déçue des personnages. Aucun des principaux ne m'a vraiment emballé. Ils me donnent pas envie de les redécouvrir pour de nouvelles aventures, comme notre trio des films HP nous en a donné l'envie dès le premier film. Newt est trop naïf... Touchant par moment, mais il n'a pas une personnalité assez forte pour qu'on s'y attache vraiment. Eddie Redmayne est un bon acteur, mais je ne suis pas sûre que ce soit dans ce genre de film qu'il exprime le mieux son talent. Néanmoins, c'est une performance en soit de jouer "tout seul" puisque les animaux ne sont pas réels. Tina ne dégage strictement aucune sympathie, c'est un personnage froid, un peu hautain même. Bref, je ne l'ai pas aimé. Je ne connaissais pas l'actrice qui l'interprète. Elle fait le job, sans plus. Jacob est le sidekick de service : le personnage idiot qui fait des blagues idiotes, que le personnage principal ne peut pas faire, sinon il se ridiculiserait complètement. Dan Fogler est néanmoins sympathique dans ce rôle. Queenie est un cliché ambulant, mais son pouvoir est marrant et apporte un truc nouveau à la saga (sauf erreur de ma part, on n'avait pas vu de personnage avec ce pouvoir avant). Puis j'ai trouvé l'actrice qui l'interprète, qui est pourtant une chanteuse à la base, était la plus convaincante du film. Elle interprète vraiment son personnage, en a compris son caractère et l'image qu'elle devait renvoyer.

Les personnages secondaires sont secondaires. Percival Graves est insaisissable et sans réelle personnalité, dans une scène il a l'air sympa, dans une autre il a l'air méchant, on le modèle selon le besoin du moment (OMG serait-ce donc Emmanuel Macron ?!). Mais Colin Farrell joue bien les deux aspects des choses, donc pourquoi pas.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Et non c'était pas Emmanuel Macron mais Johnny Depp. C'est sympa de passer comme ça. Tu as gardé ton affreuse teinture de l'affreux "Mordecai" pour tromper l'ennemie et qu'on ne devine pas que tu avais un rôle dans le film ? Petit chenapan. Plus sérieusement, je crois que j'aurai fait l'inverse. C'est à dire Johnny Depp dans le rôle de Colin Farrell. Parce que Johnny est plus connu, il aurait été une tête d'affiche plus vendeuse pour le premier film de la saga. Et Colin lui passerait juste en coup de vent, mais suffisamment longtemps pour se "présenter" au public, et apparaitre sans problème dans les films suivants. Au lieu de ça, j'étais d'abord contente de voir une nouvelle tête dans les grosses franchises du genre, et j'ai fini en me disant "quoi ENCORE une saga avec Johnny Depp ?! Faudrait qu'il fasse autre chose de sa carrière à un moment". En toute amitié, c'est un acteur que je serais quand même contente de retrouver dans les films suivants.
Creedence est transparent et a l'air de souffrir d'un retard mental qui le rend assez ennuyant. Par contre, Ezra Miller est très convainquant dans ce rôle. Les autres personnages, on s'en fiche.


Sur les aspects techniques, la réalisation tient franchement la route. David Yates est un habitué de la maison avec 4 films HP a son actif. Il réalise "Les Animaux fantastiques" dans leur continuité, on sent le même style, la même façon de filmer les acteurs, une photographie et une luminosité similaire. Bref, carton plein. Les effets visuels sont bons et crédibles. Les décors sont géniaux, on se croit vraiment dans des rues de New-York. Seul problème pour moi : MAIS POURQUOI ON A CHANGER LE COMPOSITEUR ?!! John Williams puis Alexandre Desplat avaient quand même créé des thèmes musicaux ultra-mémorables pour HP, j'aurais aimé la même force et le même impact ici. A la place James Newton Howard nous a sorti une BO à la Dark Knight, vraiment fade et sans relief.

Je suis très déçue. L'intrigue est fade, il n'y a pas beaucoup d'action, les rebondissements sont prévisibles et les personnages sont chiants, mais surtout, l'aspect animaux des "animaux fantastiques" n'est pas présent du tout.
Point positif, Jacob évolue beaucoup, son personne s'impose et son humour est une bouffée d'oxygène quand ça devient pénible.
L'idée globale est bonne, mais un troisième film n'était pas forcément nécessaire.
On a droit à des révélations sur certains personnages sorties de nulle part, moi qui m'attendais à voir l'histoire de l'obscurus développée on n'en parle pratiquement pas, et en plus l'acteur de Grindelwald qui change comme ça, vraiment nul.
En résumé, malgré de bons acteurs et un début qui a cartonné, je trouve la trame sans intérêt et je ne retrouve pas du tout ce qui m'avait plus au départ. Il n'y a pratiquement plus de suspence, tout est beaucoup trop prévisible, ça en devient presque cliché, et l'univers d'Harry Potter censé être l'inspiration de ce préquel n'est absolument pas présent. Un Poudlard grotesque et des magiciens de bas étage. Honnêtement "les secrets de Dumbledore", je ne vois pas vraiment où sont les secrets.

J'ai trouvé que le film avait de très bons effets spéciaux, pour le reste je n'ai pas vraiment été convaincue... J'attends la suite pour me faire un avis et j'espère que le tout va gagner en cohérence au fur et à mesure parce que pour le moment... c'est compliqué.
J'ai été déçue par le film en général et je trouve que la prestation de Johnny Depp n'est vraiment pas à la hauteur du potentiel du personnage qu'il joue (ni à la hauteur de son potentiel à lui).
Bref, j'ai aimé les images et les effets spéciaux pour le reste... j'attends la fin de la saga.

C'est surement le film Harry Potter qui adapte le moins bien le livre. Beaucoup trop de scènes, pourtant importantes, ont été supprimées pour être remplacés par de la dragouille entre ados qui n'a que très peu d’intérêt.

Le plus décevant reste pour moi la fin, si les éléments essentiels de l'histoire sont présents, les passages 'explicatifs' ont été tellement réduits par rapport aux livres, que c'est juste impossible de comprendre pleinement l'histoire sans les avoir lus.

Un troisième volet presque à la hauteur de mes attentes. Il faut admettre que ce que je retiens de ce film est que le titre, est moyennement bien choisi. Les Animaux Fantastiques (où sont-ils ?) : Les secrets de Dumbledore (de la famille de Dumbledore ?). Sinon, j’étais très très très impatiente de voir ce film, parce que les deux premiers m’avaient enchantés. Celui-ci est moins bon. Moins bon mais il ne comporte pas que des mauvais points.
Tout d’abord, les acteurs. Johnny Depp n’est plus là, il n’incarne plus le rôle de Grindelwald. Mais, même si je n’avais jamais pensé dire une chose pareil, c’est mieux ainsi. Mads Mikkelsen est un bien meilleur acteur pour le rôle de Grindelwald. Il fait fusion et union avec le personnage difficile qu’il incarne. J’ai bien aimé le voir dans ce rôle. Ensuite, Jude Law. Quel plaisir de le retrouver dans le rôle d’Albus ! Ça m’avait vraiment manqué. Quant à mon cher Eddie Redmayne… je crois que je pourrais faire des pages entières à faire son éloge… mais là n’est pas le sujet. La manière dont il incarne son personnage nous ferait presque dire qu’il est Newt. Vraiment. Les autres acteurs, comme Dan Fogler (Jacob), Callum Turner (Theseus), Alison Sudol (Queenie), ou encore Ezra Miller (Croyance), ou Katherine Waterston (Tina), jouent merveilleusement bien et nous transmettent des émotions incroyables.
Ensuite, j’aime bien le scénario, les révélations qui sont faites, les touches d’humour présentes. Je pense notamment à Jacob, ou Newt, sans qui ce film ne serait pas aussi bien.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Concernant les révélations, on nous dit maintenant que Croyance est le fils d’Alberforth, soit le neveu d’Albus. C’est possible, et ça tient la route. La seule chose pour laquelle je suis sceptique, c’est que le personnage de Croyance n’est pas assez approfondi… l’histoire de l’obscurus n’est pas développée. Pourquoi est-il le seul obscurus à vivre aussi longtemps ?
L’univers d’Harry Potter est présent, mais je trouve que c’est moins « magique » que dans les deux premiers… mais j’ai bien aimé retrouver Poudlard, Près au Lard, ou d’autres détails d’Harry Potter comme la musique. L’aspect « Animaux Fantastiques » à quasiment disparu puisqu’on nous offre un seul animal « fantastique », ensuite, dans le premier, Newt, Tina, Jacob, et Queenie formaient le quatuor des personnages principaux du film. Or, ici, Newt est passé en personnage totalement secondaire, avec le duo Dumbledore/Grindelwald en tête du film. J’ai été déçue que Queenie change comme ça, aussi rapidement, quant à Tina, j’ai presque crue qu’on ne la verrait pas du tout.
J’attendais le duel entre Grindelwald et Dumbledore depuis longtemps, et je l’attends toujours… J’espère qu’il n’arrivera pas dans le 5ème volet, mais bien dans le 4ème.
La fin est prévisible, mais tout de même bien.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Le mariage de Queenie et Jacob devait arriver, et les retrouvailles de Tina et Newt sont belles.Cependant, je ne vois pas trop ce qu’il se passera dans le 4ème, si ce n’est que l’affrontement tant attendu !
Pour conclure, Les Secrets de Dumbledore est un bon film, avec de très bon, voire excellents acteurs, des musiques magnifiques, des décors et effets spéciaux magiques, mais avec un intrigue qui est fade, moins intéressante que ce que je ne pensais. J’espère seulement qu’on verra plus Tina et Newt dans le prochain film !

Vu en VO

Harry Potter 7 est un film atypique, qui contraste avec tous les autres.
Soudain, le quotidien disparaît. On sent que, quelque part, il manque quelque chose à nos héros. Leur quête avance difficilement et le monde, autour, est de plus en plus dangereux.
Alors c'est normal qu'ils craquent.
Certains disent que ce film est lent, que les héros deviennent de capricieux adolescents aux disputes ridicules et inutiles. Moi, au contraire, je trouve que c'est très juste, et le pari était risqué. On se concentre plus sur ce que ressentent les personnages. On se penche sur leurs colères, leurs peurs, leurs amours. Ça les rend moins héroïques, plus humains en quelque sorte. C'est un peu déstabilisant au départ, il ne m'a pas plu tout de suite.
Si ce film n'est pas le meilleur, je le trouve absolument nécessaire. Il rend compte des périodes incertaines, des doutes, des blancs de leur quête ; et en cela est très fidèle au livre (ou il ne se passe pratiquement rien pendant une belle partie, mais la tension est présente) qui contraste lui-même avec d'autres récits d'aventures (trop denses pour être vrais)...

Ce film donne une fin magistral à la saga. Il y a bien plus d'action dans cette seconde partie que dans la première, mais apporte également son flots d’émotion, de joie comme de peine.
Certain événements peuvent sembler durs, mais je pense que c'est essentiel. Une histoire aussi sombre ne peut pas finir sur un happy end total. C'est ces événements qui rendent la saga crédible et réaliste.

C'est également une bonne adaptation : très peu de choses divergent entre le livre et le film.

J'ai adoré ces films et j'ai hâte de voir le trois! Un avant Harry Potter satisfaisant, qui aide à comprendre certaines choses de la saga.

Wouah. Wouah wouah wouah. Je suis ressortie de la salle à moitié en train de pleurer et de rire, et avec une seule envie: le revoir.
Alors, le film. Contrairement aux critiques de presse, je l'ai adoré. Plus sombre que le premier, aux effets spéciaux démentiels, les enjeux véritables se mettent en place. Je conseille à tout le monde d'aller voir ce film avec un(e) ami(e) tout aussi fan que vous. C'était génial, tu peux lancer des regards, comprendre les références… Bref, ça a apporté un vrai plus. Les costumes sont toujours aussi beaux, et les décors… Mon Dieu, LES DECORS!!!! Le Ministère de la magie français est juste sublime quoi! Avec quelques éléments d'Art déco par-ci, par-là, c'était parfait!

Spoiler(cliquez pour révéler)

On se souvient de la vue sur Poudlard avec la musique en fond. C'était très émouvant! Le film reprend des éléments de l'univers de Harry Potter sans pour autant être un spin-off. Les Animaux fantastiques est un film à part entière, et j'ai beaucoup apprécié ça.
Ensuite les personnages. Jacob… eh bien, c'est Jacob! Toujours aussi drôle et attachant, on ne peut que l'aimer. Il accompagne fidèlement Newt, bien qu'il ne comprenne pas vraiment ce qu'il se passe.
Leta Lestrange est d'une justesse incroyable.

Spoiler(cliquez pour révéler)

J'étais très triste qu'elle meure à la fin. Bébé Newt joue extrêmement bien. Thésée Dragonneau est plutôt beau garçon.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Ma seule déception niveau personnages a été Nagini. On ne comprend pas bien à quoi elle sert, (quoique, connaissant J.K Rowling, tout est écrit à l'avance…) :)

Spoiler(cliquez pour révéler)

La trahison de Queenie… je ne m'y attendais pas. Elle m'avait beaucoup touchée dans le premier, où elle semblait si mûre tout en étant extrêmement douce et candide. Ici, par amour pour Jacob, elle a préféré rejoindre Grindelwald pour avoir une chance de l'épouser. J'ai failli pleurer à ce moment-là, tant son désespoir était palpable.
Tina est exceptionnelle. Katherine Waterston a un jeu d'actrice incroyable, et est très crédible dans son rôle.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Je pense sincèrement que ce sera la seule, avec Newt (et sûrement grâce à lui) à rester foncièrement bonne et attachée à ses valeurs pour ne pas rejoindre Grindelwald.
Jude Law était remarquable en tant que Dumbledore jeune, mais ce n'est pas celui qui m'a le plus marqué.
Et Johnny Depp… Mon Dieu, mais cet acteur a donné une telle crédibilité au personnage de Grindelwald! Il l'a rendu extrêmement sombre et empli de folie. En cela, il est plus terrifiant que Voldemort. Jamais il ne crie, jamais il ne s'énerve, mais il arrive à manipuler les gens avec tellement de calme que c'en est dingue!
Ezra Miller joue tellement bien Credence! Il donne une telle profondeur, une telle douleur au personnage!

Spoiler(cliquez pour révéler)

ET LE SECRET DE SES ORIGINES! MAIS QUI POUVAIT DEVINER QUE CREDENCE EST EN REALITE… ATTENTION GROS SPOIL... AURELIUS DUMBLEDORE! Mais c'est LA révélation du film, avec la trahison de Queenie.
Et enfin, le meilleur pour la fin: Eddie Redmayne. Eddie Redmayne a été LA révélation du premier Animaux fantastiques. C'est grâce à CE film que je l'ai découvert. Et je ne le regrette pas. Excepté Jupiter Ascending (… nous nous passerons de commentaire…), il joue toujours incroyablement juste. Il rentre à merveille dans chacun des rôles qu'il interprète. Et il respire une telle douceur, une telle sensibilité! Mon Dieu, je l'aime. :) Il incarne Newt de manière plus que parfaite, il est Newt en fait. Il transmet énormément d'émotions grâce à sa gestuelle, à son corps et à travers ses regards. Que dire de plus? Il m'a fait pleuré et rire, et énormément de choses durant ce film. Et puis il est trop mignon quand il est amoureux!

Spoiler(cliquez pour révéler)

Je pense qu'il sera le seul à demeurer intègre et foncièrement bon devant la montée en force de Grindelwald. Parce qu'il préfère ses animaux aux humains (excepté sa Tina adorée). Mention spéciale aux bébés Niffleurs beaucoup trop adorables pour moi.
COUREZ VOIR CE FILM IL EST DEMENTIEL!

J'adoooore quand un film me donne tord !!!

Honnêtement, je n'attendais a peu près rien plus de ce film, car le 1 et le 2 ne m'ont pas franchement convaincue. Le 1 était sympathique mais manquait d'enjeux, on comprenait pas trop comment on allait faire une saga intéressante basée juste sur "regardez j'ai des animaux mignons ET magiques". Le 2 mélangeait pour moi très mal les torchons et les serviettes, d'une part l'intrigue avec Dumbledore et Grindelwald, d'autre part les animaux fantastiques qu'on ne comprend pas trop pourquoi ils sont encore là alors qu'on n'a pas du tout besoin d'eux. En plus, TF1, quels génies, ils ont repassé le 2 à la télé juste avant la sortie cinéma du 3. Du coup je l'ai revu, et toute la frustration et la déception que m'inspire ce deuxième film a été vraiment ravivée dans ma mémoire, et me faisait vraiment aller vers ce troisième film à reculons.

Et là miraaaaaaacle, je ne l’espérais pas moi-même, mais on est vraiment exactement sur le film que j'attendais. Vous prenez mon commentaire sur le 2, et toutes les critiques que j'ai pu faire trouvent leur solution dans ce film. Par paresse intellectuelle, je vais donc quasiment reprendre le même ordre des idées que pour mon commentaire sur le 2...

Le film est accessible, même à un non-fan de Harry Potter. Bien sûr, qu'on va rappeler par moment des évènements déjà abordés dans les films Harry Potter et heureusement qu'on le fait, c'est comme ça qu'on enrichit un univers. Mais on les RAPPELLE, et ça ça manquait cruellement au 2. C'est à dire que vous avez littéralement par moment les personnages qui s'assoient autour d'un bol de soupe et rediscutent d'un évènement "déjà connu" mais oublié de la majorité des gens. On est didactique quoi. On met tout le monde sur un pied d'égalité, on part tous avec les mêmes bases pour comprendre le film. Résultat : c'est la première fois pour les Animaux fantastiques que je n'ai pas besoin d'aller sur le fandom wiki de Harry Potter après le film pour comprendre un point de l'intrigue, et franchement il était temps.

Vous demandez les "secrets de Dumbledore" : vous les avez (alors que les crimes de Grindelwald, à part avoir fait des flammes bleues dans un cimetière, on attend toujours). A commencer par le premier secret : Dumbledore est gay. Je répète : DUMBLEDORE EST GAY. Oui, ça avait déjà été annoncé dans des interviews de JK Rowling notamment, mais elle faisait dans le même temps tellement d'effort pour ne jamais l'écrire dans les livres ou le montrer explicitement à l'écran que ça commençait à devenir un running gag de très mauvais goût. J'étais très loin d'être la seule à me plaindre de ce point, et je ne sais pas si c'est pas réaction directe à ces critiques, mais là on le dit sans aucune ambiguïté possible littéralement dès la première scène du film. Et à en juger par la stupeur dans la salle à ce moment, bah oui il était vraiment temps de le dire, parce que si on ne le savait pas, on ne le comprenait pas, et en terme d'intrigue, bah ça change tout, ça donne du sens à ce qui n'en avait pas jusqu'alors.

Même si le parallèle à la montée du nazisme dans l’Allemagne des années 30 est fait avec la légèreté d'un éléphant (la saga Harry Potter jouait aussi parfois avec cet esthétisme, mais avec bien plus de subtilité), scénaristiquement le film est équilibré. On a enfin trouvé une intrigue qui se concentre sur Dumbledore et Grindelwald, en arrivant à intégrer sa juste dose d'animaux fantastiques, pour apporter un twist qu'on n'avait pas dans les Harry Potter, mais sans faire artificiel. L'intrigue autour du "qilin" est parfaitement trouvée, on a hyper naturellement réussi à mettre un animal au cœur de l'intrigue. Le nifleur amène de l'humour.

Spoiler(cliquez pour révéler)

La prison pleine d'animaux pas sympathiques du tout ne semble en rien forcée.

J'aurais quelques réserves cependant sur la façon dont on a écarté le personnage de Tina de cet opus. J'ai trouvé la justification un peu légère. Après, ce n'est personnellement pas un personnage que j'ai beaucoup apprécié dans les deux premiers films, et ça permet dans le même temps de mettre en valeur d'autres personnages que je trouvais plus sympathiques, comme Thésée, donc bon... Je trouve ça clairement bancal, mais honnêtement pas vraiment gênant. Quelques changements dans le caractère de Queenie sont peut-être aussi un peu abrupts.

Et alors oui, ça suppose aussi qu'on voit un peu moins Norbert et ses copains, mais je trouve ça vraiment mieux ainsi ; parce qu'on voit du coup plus Dumbledore et Grindelwald, qui donnent leurs noms aux films 2 et 3. Dans sa personnalité, j'ai enfin retrouvé le Dumbledore qu'on connaissait dans Harry Potter. Son humour, sa bienveillance, son intelligence, son humilité, son aura. Il est juste plus jeune et a le sex-appeal de Jude Law, mais sinon c'est le même. On est dans une continuité qu'on ne trouvait pas dans le 2, parce qu'on ne le voyait presque pas, principalement... Et Grindelwald, on a enfin réussi à construire un personnage à part entière et un "vrai" méchant. Lui aussi on le voyait pas suffisamment dans le 2, et quand on le voyait, on avait l'impression de voir Magneto dans le monde des sorciers (d'ailleurs, on en parle du professeur "Hicks" de ce film ? On dirait vraiment une mauvaise blague avec le professeur X de X-men..). On arrive a rendre son discours plus cohérent, plus complet, plus singulier, pas uniquement centré sur la thématique de la guerre.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Le fait qu'on offre une porte de sortie au personnage de Croyance permet aussi de laisser place libre à Grindelwald, qui devient enfin pleinement "le chef" des méchants, la vraie et seule source de danger.

Je ne peux bien entendu pas parler de Grindelwald sans parler du recasting. Je suis partagée, car d'un côté, je trouve assez naze ce qu'on a fait à Johnny Depp. On n'a pas envie que son divorce houleux entache le film. Je peux comprendre que sur ce type de film avec un marketing millimétré, on n'a pas envie d'un bad buzz. Mais cette histoire ne date pas d'hier, dans ce cas on n'avait qu'à pas le recruter et prendre une personnalité plus consensuelle dès le départ. Ou au moins se séparer de lui dès le 2ème film, puisqu'on ne le voit quasiment pas dans le 1 ; ça aurait fait beaucoup moins étrange que là. En plus ça créée maintenant un précédent, et si on veut donc être cohérent, va falloir virer Ezra Miller, au comportement controversé aussi ?! Et de l'autre côté, je dois dire que j'ai trouvé Mads Mikkelsen infiniment meilleur que lui dans ce rôle. Je l'ai trouvé plus crédible, plus posé, "surjouant" moins (jusqu'au look du personnage, qui s'est clairement assagit - mais bon pour le coup, j'imagine que Johnny Depp n'a pas choisi son look tout seul ? Quand même ?!). Il dégage quelque chose de moins caricatural et de plus naturel, plus charismatique aussi, troublant, si ce n'est carrément séduisant ; ce qui est vraiment important je pense, pour ce personnage "d'ex". Objectivement, tout ce que Mads Mikkelsen apporte fait beaucoup pour la construction du personnage, ça participe à ce que je disais plus haut, qu'on voit enfin un chef, un leader pour les méchants, et pas un type décoloré en blond qui fait des étincelles avec sa baguette dans un cimetière (ne cherchez pas de double sens à cette phrase, merci). Moralement ça me questionne, mais cinématographiquement je trouve que ce changement est vraiment pour le meilleur, et c'est un peu le plus important à l'écran.

Je n'ai donc quasiment rien à redire, si ce n'est quelques bizarreries scénaristiques par-ci par-là mais ne gâchant pas le plaisir global

Spoiler(cliquez pour révéler)

(donc si j'ai bien compris, les années où on a pas de quilin, le grand chef suprême des sorciers est élu plus ou moins à l’applaudimètre ?! Et les sorciers n'ont visiblement absolument aucun esprit critique, puisqu'il suffit que ledit grand chef dise "vous voyez ce gars là accusé de crimes horribles ? Bah non il a rien fait en fait" pour que leur opinion bascule instantanément de "salaud, on veut te mettre en prison" en "on veut en faire notre nouveau grand chef"...) Mais à part ça, c'est une belle production, on a mis les moyens dans la réalisation, qui est à l'image du reste de la saga - que je n'ai pas souvenir d'avoir un jour critiquée pour ses visuels. L'univers fonctionne enfin, et est au service d'un scénario simple mais efficace. Il y a des enjeux et des évolutions crédibles chez les personnages. Le rythme est parfait, les +2h passent toutes seules mais sans avoir un sentiment de précipitation. Le casting fait largement le job, la dynamique de groupe est là. Bref, pourvu que ça dure pour les deux films restants (si on ne change pas d'avis en cours de route pour rajouter un ou deux films).

Classement par saga oblige, j'ai mis le film en bronze, c'est à dire là on je classe la saga dans son ensemble (à ce jour), mais tout seul, il mériterait plutôt une liste argent.

Un épisode final épique et une conclusion des plus satisfaisantes ! Même après l'avoir revu plusieurs fois, on ressent toujours la même émotion de nostalgie à la fin.

Un film effrayant de réalisme !

Ces dernières années, nous avons pu voir, nombre de films ou même de séries, dénonçant les méthodes de l’industrie pharmaceutique, d’autant plus depuis la crise majeure des opioïdes qui touche les États-Unis et qui ne cesse de faire des victimes, plongeant des villes entières dans le chaos le plus total, dans lesquelles il n’est presque plus possible de vivre en sécurité. Ce métrage, c’est l’exemple typique de la façon dont tout a commencé, un médicament révolutionnaire, un anti-douleur puissant, qui a pour vocation exclusive, de lutter contre les souffrances extrêmes liées aux cancers, uniquement dans ces cas précis, il faut bien le préciser, en cela, oui, ils sont utiles, oui, il est important de pouvoir supporter l’insupportable. Mais c’est lorsque l’on commence à dépasser ce cadre, à le prescrire à tour de bras, pour n’importe quel petit bobo, outrepassant les règles établies de l’autorité de la médecine, c’est par ces comportements, que l’on crée la dépendance, que l’on pousse des milliers de personnes dans les bras de l’addiction, tout ça pour quoi, le profit tout simplement, gagner toujours plus. Nous serons les témoins impuissants des rouages de cette industrie, qui avait peut-être de bonnes intentions au départ, mais dont l’argent a gangrené peu à peu la morale, parce que lorsque des sommes exorbitantes tombent sur votre compte en banque, il est difficile d’ignorer la facilité avec laquelle vous les avez obtenues, au risque de perdre toute humanité. La réalisation de David Yates est absolument percutante, il met en lumière cet univers fait de contrastes, le milieu extrêmement froid de la médecine, plus particulièrement celle liée à la douleur, qui vient se mêler au faste, à la fête, à cet argent sali par les magouilles, c’est extrêmement saisissant de réalisme. Visuellement, bien que très simple, c’est la brutalité de l’univers qui fait toute sa force, parfois très crû, tout ce dont nous sommes témoins est pourtant riche de vérités, ce commerce de la souffrance nous saute littéralement au visage, nous frappe par sa violence et par le manque d’humanité qui peut en ressortir. En ce qui concerne le scénario, il est parfaitement écrit, tiré d’une histoire vraie, il retranscrit à merveille la montée en puissance de cette industrie, les rouages, les manipulations, qui l’ont entraînée toujours plus loin, dépassant leurs propres limites, jusqu’à ce qu’il soit trop tard, qu’il n’y ait plus aucun retour possible et que les victimes soient innombrables. C’est le récit d’un destin qui a fait la différence, que l’on peut aisément comprendre, parce que l’argent, c’est le nerf de la guerre et que lorsque quelqu’un dépend de vous, on peut être prêt à tout, mais difficile de faire machine arrière lorsque l’on se rend compte que tout dérape, pourtant, certains ont eu le courage d’agir, malgré les risques. Quant au casting, il est incroyable, le duo Emily Blunt/Chris Evans est d’une efficacité redoutable et on peut noter la présence extrêmement charismatique d’Andy Garcia.

En bref : Un film terrifiant de réalisme sur les rouages de l’industrie pharmaceutique, sur leurs méthodes de ventes, sur leurs manipulations, leurs magouilles, disons-le clairement, ce qui était un médicament miracle, essentiel pour certains, va devenir la pire des drogues, conduisant à une crise des opioïdes sans précédent, parce que c’était facile, parce que l’argent coulait à flot et que l’humanité qui aurait dû être leur fil conducteur, s’est vue annihiler, simplement pour le profit de quelques-uns !

Avis complet sur le blog : https://vampiloufaitsoncinma.com/2023/11/07/marchands-de-douleur/

J'avais entendu pas mal d'avis mitigés sur ce film. Il faut dire qu'il a connu de nombreuses difficultés, entre la sortie de Johnny Depp, les propos de J.K. Rowling et la Covid-19. J'ai globalement bien aimé ce troisième volet, l'histoire suit son cours, avec de l'action et une pointe d'humour, mais j'ai été un peu moins emballée que les autres, peut-être à cause de tout ce que j'ai entendu sur ce film.
J'ai trouvé notamment que certains points n'étaient pas assez développés.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Par exemple, la révélation sur l'identité de Croyance s'est effectuée avec une certaine indifférence, noyée au milieu d'autres intrigues, alors qu'elle était un élément central dans les autres films.
Mais ne restons pas sur des notes négatives. Mads Mikkelsen dans le rôle de Grindelwald était très convaincant. Il donnait une autre dimension au personnage, plus mystique peut-être, que j'ai bien apprécié.
J'ai aimé retrouver les personnages de la saga et quelques références à Harry Potter

Spoiler(cliquez pour révéler)

comme les scènes à Poudlard, l'apparition de McGonagall, etc.
On voit davantage certains personnages qu'on ne connaissait pas beaucoup comme Bunty, l'assistante de Newt, ou Thésée. Revoir Newt Scamander et Jacob Kowalski, ainsi que Jude Law dans le rôle d'Albus Dumbledore, était également un plaisir.