Commentaires sur ses livres

Ce n'est pas le casting le plus convaincant pour la série James Bond, mais j'ai quand même bien aimé.

L'arrivée de cet acter est un coup de neuf pour la série. Ça apporte du re-nouveau. Toutefois, il n'y a pas moins d'action pour autant. Un bon scénario, une bonne intrigue.

Beaucoup de plaisir à regarder ce James Bond. Un de plus dans ma collection. J'ai bien aimé le casting et la musique. Action et séduction sont présent.

Il ce laisse regarder, mais je préfère les James Bond des années 90 avec Pierce Brosnan

Pas fan de cet acteur, pour moi les meilleurs James Bond sont avec Pierce Brosnan

Cet Aigle de Fer est multiculturel en terme d'acteurs: on y retrouve un allemand (Horst Buchholz), deux anglais (Paul Freeman, le méchant archéologue dans le premier Indiana Jones, et Christopher Cazenove) et un japonais (Sonny Chiba, l'unique). On y retrouve aussi Louis Gossett Jr. qui reprend son rôle de Chappy, mais aussi des têtes connues comme Mitchell Ryan (un habitué des rôles de méchant) et Rob Estes (Les dessous de Palm Beach).
L'histoire est vraiment sympas et Rachel McLish est sublime. Cette dernière est à la fois sexy et dangereuse: une véritable Rambo au féminin; il suffit de la voir supprimer ses geôliers avec ses chaînes ou mitrailler les gardes avec deux fusils d'assaut; cela vaut son pesant de cacahuètes. Mais c'est surtout la dernière demi-heure la plus palpitante entre les affrontements des vieux coucous contre des chasseurs (avec une petite note d'humour avec le renversement de l'appareil à coup d'ailes) et les affrontements au sol entre les trafiquants et les prisonniers (même le comic relief aura son moment de gloire). On notera tout de même quelque passage un peu trop gros pour être honnête, notamment la cloche d'église qui arrive pile-poil sur la tronche d'un des méchants; mais cela reste tout de même un très bon divertissement.

Pas vraiment une réussite.

J'ai pas envie d'énormément m'étendre sur cet opus, il y a pas grand chose a dire. J'ai pas trouvé le film plus sombre que ça, certes il y a plus d'action (il devait y avoir un surplus dans le budget pour tout faire péter comme ça a la fin ) mais je trouve pas que l'ambiance de la saga diffère. Au contraire j'aime bien le fait que Bond soit en solo. Dommage c'est mal foutu. Merci, monsieur Dalton et bonne continuation.

L'arrivée de Timothy Dalton apporte un véritable coup de neuf a la franchise ! Sur de nombreux point "tuer n'est pas jouer" surpasse ses plus récent grand frères (Je trouvais la franchise en réel perte de vitesse depuis l'arrivée de John Glen a la réalisation ) et offre quelquechose de vraiment convainquant.

Timothy Dalton est un acteur que j'affectionne beaucoup, notamment suite a son rôle d'Alexei Volkoff dans l'excellente série télévisé "Chuck", que je vous conseil vivement. Le James Bond qu'il nous offre ici tranche totalement avec celui de Roger Moore, nous offrant un personnage plus sérieux et plus sujet aux émotions humaines. Et ça fait vraiment du bien.

Au niveau du scénario, c'est vraiment appreciable. De nombreux retournement de situation interessant, 3 "méchants" charismatique, et un rythme assez soutenu tout du long, chose qui péchait sur les derniers.
C'est la première fois que j'ai l'impression que John Glen n'en a pas absolument rien a foutre de son film est essaie de nous sortir plus qu'un simple épisode de James Bond.

La scène dans l'avion est une de mes préféré tout James Bond confondu.

Une fois n'est pas coutume, ça part sur des bases interessante, et ça suit un vieux crescendo inversé, perdant en rythme et en interet tout du long, pour arriver a un regain de qualité a la fin. Je crois que maintenant je vais prendre les devant et passé tout le milieu du film !

J'aimais bien l'idée de mettre un co-équipier a James Bond, un mec, c'était prometteur. Il s’avérera qu'en fait non. Sinon Christopher Walken en méchant est perfecto, d'ailleurs le personnage est assez sympa, je regrette que le film n'exploite pas plus son côté "être supérieur créé par le KGB", c'est dommage.

Sinon le twist final de Vincent MacDoom (désolé, cheap shot ) m'énerve assez, je hais ce cliché, dès qu'un méchant trahi un autre méchant, le méchant trahi devient mère théresa. NON !

Roger Moore est en perte de vitesse et il est vraiment temps de le changer, il a pour moi été un excellent James Bond mais devient vraiment trop vieux.
Et je trouve que je m'ennuie vachement depuis les James Bond depuis que John Glen est a la réalisation. J'ai l'impression qu'il se contente vraiment du minimum. "Vous voulez un James Bond? Voilà un James Bond. Aboule mon chèque !" Mais je suis médisant, ce n'est peut être qu'un ressenti personnel.

Plutôt sympa. Pas génial non plus.

L'intrigue est assez bien ficelé, mais les méchant sont tellement caricaturaux que c'est assez risible :
Bonjour, je suis un indien avec un turban sur la tête, je ne l'enlève jamais, et je suis très fort.
Bonjour, je suis un général russe qui veut tout conquérir avec des gros chars d'assaut.
Pour l'originalité on repassera.

Mais sinon c'est propre et assez bien rythmé.

Vraiment pas accroché.

J'ai presque rien a dire dessus, c'est classique, très classique, trop classique. J'avais dis sur "vivre ou laisser mourir" que j'aimais ce retour a la simplicité. Sauf que là le film est pas simple, il est simpliste. Il y a une légère nuance mais ça fait toute la différence.
De mon point de vue (oui parce que là c'est une question de point de vue) un film simple est un film qui n'aspire pas a être génial, pas original pour un sous, mais qui est assez travaillé pour faire passer au spectateur un bon moment. Un film simpliste, c'est un film qui transpire la paresse, pas original pour un sous, mais devant lequel je me fais chier.

Mais je prend des gants quand même, puisque j'en suis a mon 12ème James Bond en 3 jours, et que peut être ai-je présumé de mes capacités a conserver de l’intérêt.
Donc il est possible que mon avis sur le film soit fortement influencé par une overdose de James Bond. ^^

Un bon James Bond, certes un peu classique mais très bien joué.
Roger Moore est merveilleux, 007 prend de l'épaisseur et devient plus sombre et plus dur pour revenir aux sources.
Carole Bouquet n'est pas remarquable même si son personnage est intéressant.
En bref, un film à voir.

J'ai trouvé ce film décevant par rapport à d'autres James Bond, car l'intrigue ne m'a vraiment pas emballée.

"Tuer n'est pas jouer", le premier James Bond avec Timothy Dalton était plutôt encourageant, mais vu la médiocrité de ce second essai, on comprend facilement pourquoi il a été remercié si vite. Je trouve ce film pas du tout captivant, trop d'action, trop d'incohérence, trop peu crédible, trop sombre... Personnellement, je n'ai pas retrouvé l'ambiance habituelle de la saga, ce qui m'a un peu dérangé. Ça se laisse regarder car c'est divertissant, mais pour ma part, ça se regarde sans aucun plaisir.

Timothy Dalton n'est pas l'acteur jouant James Bond le plus mémorable (je le trouve un peu trop sérieux) et ce film est très loin d'être le meilleur des James Bond, mais j'ai tout de même une certaine sympathie pour l'intrigue. En effet, je trouve le scénario solide, car plutôt crédible, sans tombé dans l'exagération comme souvent avec cette franchise. C'est également assez dépaysant, car on voyage dans pas mal de pays du monde, plus encore que dans les autres films il me semble. Les scènes d’ouverture et finale sont assez mémorables. La BO est pas mal. Bref, sans être transcendant, c'est un James Bond que je regarde toujours avec plaisir.