Commentaires sur ses livres

Alors, Funny Games, c'est quoi?
C'est simple, vous prenez la scène la plus dégueulasse et malsaine de Orange Mécanique, vous tirez dessus jusqu'a ce qu'elle fasse 1h40, et vous y rajoutez la perversité débordante de Haneke.

Au final je sais pas si Haneke est un monstre ou un génie. Jamais la violence psychologique n'aura été si poussé, a faire passer le pire des torture porn pour un épisode de la petite maison dans la prairie. Premier constat : il n'y a pas de musique. Pas de musique et de très longue séquence sans dialogue. Et pourtant ce n'est pas vide. C'est rempli, mais rempli de gène, de malaise, de tout plein de truc absolument immonde. Je vais prendre pour exemple cette scène a ralonge après

Spoiler(cliquez pour révéler)

le meurtre du gosse. Un plan fixe, qui ne bougeras que très peu, pendant au moins 10 minutes. 10 minutes pendant lesquels, rien, rien ne se passe. Et sincèrement, je trouve que rien ne représente mieux l'horreur d'une situation que cette scène. Elle est juste insoutenable. Et j'arrive pas a savoir si c'est génial ou juste obscène.
j'aime beaucoup la façon qu'a Haneke de gérer ses silences pour les rendre malsains. Mais peut on dire pour autant qu'il sait les gérer? Je pense pas, Matt Reeves est un mec qui sait gérer les silences a la perfection, si vous me croyez pas foncez voir Dawn of the planet of the apes, Haneke ne gére pas ses silences, il te les balance a la gueule. Mais c'est efficace.

Grosse qualité, le hors champs et ultra bien utilisé. A des fins malsaine, certes, mais très bien utilisé.

Petite interrogation sur le pourquoi du brisage (oui c'est pas français mais ta gueule) a plusieurs reprise du 4ème mur. Alors que le film se veux d'une violence super réaliste, pourquoi cette coupe dans l'immersion? J'ai pensé a quelques idées saugrenu, mais dans tout les cas je trouve l'idée mauvaise.

Bref, comme je l'ai dis je sais pas quoi penser. Tout ce que je sais c'est que je suis parti pour suivre une longue thérapie.

Le moins qu'il y ait à dire c'est que ce n'est pas un incontournable. Il s'agit là du premier film que je vois d'Haneke et d'après certains témoignages de tiers, il semblerait que le défaut majeur du film soit assez commun dans ses films. En effet, le réalisateur dénonce à la perte de réalité liée aux images omniprésente à travers.... un film. De plus, si beaucoup ont été frappés par la violence du film, je dois avouer qu'il m'a plus ennuyé qu'autre chose. La façon qu'a eu Haneke de filmer rend tout froid. On ne s'attache à aucun personnage et à aucune situation. Nous sommes purement spectateurs et suivons le film comme il avance. Cette non-implication rend tout terne et même si le cadrage est très beau (les plans dans les ascenseurs sont assez frappant), on ressort du film complètement indifférent.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Par ailleurs, comment s'attacher, éprouver une émotion, ou même quoi que ce soit d'autre quand le meurtre a lieu après à peine 30 minutes de film ? Passé le spectaculaire du meurtre, le tout reste d'un ennui mortel. C'est ce détachement profond que l'on a avec tous les personnages qui sont plonge dans une indifférence concernant ce qu'il va leur arriver.

C'est du Haneke.
Pas très vif, très réaliste, des scènes qui peuvent durer des plombes, souvent sans intérêt...
Mais mis bout à bout, ça donne l'impression d'être imergé dans un fait quotidien, d'être au plus proche du drame.
Tout l'avantage de celui-ci est qu'on suit de nombreuses personnes dans diverses scènes, sans comprendre où l'on va, tout s'éclaircissant sur la fin.
Mais ça reste du Haneke - tout ça pour ça...

Un film malsain dont la violence physique et psychologique monte crescendo sans pourtant ne jamais rien montrer de gore.

Tout repose sur l'ambiance: l'isolement des personnages, le calme et la froideur de ces psychopathes, le hors-champ qui suggère les atrocités sans rien montrer, la manière dont les bourreaux jouent avec leurs victimes (et avec les spectateurs par la même occasion).

Un film éprouvant dont vous ne ressortiez pas indemne.

Bof. J'ai pas vraiment compris. Pas qu'il soit nul mais juste décousu et sans explication..

Un film très perturbant, des psychopathes qui filent la gerbe, je n'en garderais pas un bon souvenir

Oui.
C’est bien.
Bien joué. Parfaitement interprété. De jolis plans.
Une ambiance parfaitement rendue. Des personnages marqués et intéressants avec des relations réussies.
Pourtant, si je n’ai pas vu le temps passer et si j’ai apprécié la trame, j’ai eu du mal à comprendre où il voulait en venir.
Principalement parce qu’on nous met un mystère central qu’on résout et utilise à peine. Qui est cet instit ? Pourquoi raconte-t-il soudain ça en étant vieux (nan parce que c’est un vieux Trintignant qui parle, qui raconte ses souvenirs de jeune instit, alors pourquoi il ressort ça ?) ? Qu’est devenu la mère ?
Ce qui est déstabilisant, c’est qu’il place les morts en point central de l’histoire mais s’intéresse surtout aux rapports entre les gens, les parents et enfants, la religion…
Ce qui donne un sentiment bancal qu’il parle de quelque chose en montrant autre chose.
Bref, sympa mais bon, voilà quoi…

Un film particulier ...une famille conflictuelle et une atmosphère tendue. Mais une façon de filmer intéressante : par le biais du téléphone portable, par la caméra vidéo du chantier...Intéressant donc à analyser mais long à regarder.

La filmographie d'Haneke comporte un grand nombre de films indispensables et marquants. Il arrive que le cinéaste se plante ("le temps des loups"...) et c'est malheureusement ce qu'il se produit ici. Le scénario semble être éparpillé, les personnages peu aimables, les intentions du cinéaste peu définies..Un incident de parcours pardonnable qui nous permet d'attendre le prochain avec plus de ferveur.

ALORS.

On peut aimer ou détester le film mais difficile d'y être indifférent. Pas loin du cliché total du cinéma d'auteur, le film est lent, il se passe peu de chose, mais en même temps il est tellement fort.

Haneke film avec beaucoup de pudeur (certain diront d'insensibilité.. peut être j'ai pas tranché sur la question) un homme, Jean-Louis Trintignant terriblement poignant, qui voit sa femme subir des séquelles progressives après un AVC , jusqu'à la fin, une fin qui me marquera en tant que spectateur a vie, avec cette dernière histoire racontée par l'homme a sa femme, bref c'est un crève coeur.

Recommandé si vous aimez Haneke, sinon bah forcément non. Amour m'a personnellement touché en plein cœur.

À première vue, j'avais l'impression que j'allais regardé un film d'horreur où le jeu mortelle est dans un dessein beaucoup plus prononcé qu'il ne l'est. Mais les scènes de meurtres sont cachés au profit d'une atmosphère sadique.

Le rythme du film est lent mais chez Haneke, c'est toujours le cas et à la fin, je comprend mieux pourquoi. Cette histoire de vengeances dans ce village qui a un mode de vie ancestral avec la force de la religion et la tradition de la noblesse qui dirige est prenante. Chacun a ses secrets, ses croyances et son éducation et il est intéressant de suivre et de tenter de deviner qui se cache derrière ces vengeances. Rien n'est dévoilé à la fin, chacun se fera son idée.
Le côté film en noir et blanc, la lumière donne aux images un cachet intéressant, certaines mêmes vraiment belles.
Haneke est un réalisateur intéressant, même si ses films laisse toujours l'impression d'être plus longs qu'annoncés

Un seul mot pour décrire ce film : perturbant. Il casse tout les codes de l'horreur et s'en tire assez bien!

J'ai réussi à adhérer à ce film malgré le jeu trop intellectualisé de JL Trintignant. La lente dégradation de la femme , l'épuisement physique et psychique de l'accompagnant , le désarroi de la fille , l'acceptation ou non de l'aide d'autrui, la maltraitance etc...tous ces thèmes sont abordés avec justesse. Juste un regret : pour moi le film aurait du s'arrêter dès qu'on voit Trintignant calfeutrer les portes et écrire. La scène finale est totalement en trop.

Un film beau mais loooong
les acteurs et la réalisation sont sublimes