Commentaires sur ses livres

Un thriller politique prenant et fascinant dès les premières minutes. L'intrigue est vaste et extrêmement bien ficelée, et surtout, les effets de suspense sont parfaitement utilisé pour nous tenir en halène jusqu'à là fin.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Même quand on croit arriver à la fin du film et simplement assister au lancement du livre, on nous fait encore des révélations ! Sans oublier la fin elle même, qui laisse place à l'incertitude et à l'interprétation personnelle. (Mort ? Pas mort ? Accident ? Suicide ? Assassinat ?)

De plus, ce film est très rythmé. Aucun temps mort, on ne voit vraiment pas le temps passer. Les personnages sont très aboutis, ont tous une vrai personnalité. "Le nègre" est un personnage très humain dans lequel on se reconnait facilement. C'est également très bien réalisé et les acteurs parfaitement bien dirigés.

Les couleurs, les décors et les paysages (aussi bien en intérieur qu'en extérieur) sont à la fois austères et très élégants et s'accordent parfaitement à l'histoire. Je trouve que ça participe presque autant que le scénario à mettre en place l'ambiance si particulière du film.

Je sais que le thriller politique est un genre assez mal-aimé et voir un peu ringard, mais celui-ci vaut franchement le coup d'œil, car il y a une maitrise totale de ce genre.

Un très bon film avec de très bons acteurs. Jean Dujardin est bluffant, tout comme Louis Garrel, méconnaissable. On plonge au coeur de l'affaire avec beaucoup de détails très intéressants.

Excellent film et très pédagogique. Un scandale dont on oublie souvent l'ampleur et que ce film expose avec le plus de justesse possible.

Un film extrêmement intéressant !

Au-delà de toute polémique, ce n’est pas un film que je souhaitais voir pour le travail d’un seul homme, mais bien par respect de tous les autres et avant tout, simplement par intérêt pour son sujet. Effectivement, nous connaissons tous l’affaire Dreyfus, à plus ou moins grande échelle bien sûr, mais les grandes lignes ne sont inconnues de personne, tant elle a profondément marqué notre Histoire et ce, bien des années plus tard. En revanche, je me suis bien vite rendu compte que je connaissais finalement très peu cette époque et que j’ai appris beaucoup grâce à ce film. Notamment, je ne savais pas que l’antisémitisme était aussi présent en France à cette époque, que nous avions été aussi intolérants et violents que certains de nos voisins quelques décennies plus tard. Je dois bien avouer que ce fut un véritable choc pour moi, je ne m’attendais pas à être témoin d’une haine aussi viscérale, qui n’a absolument aucun fondement. Elle est seulement basée sur de mesquins préjugés, des idées reçues toutes plus ridicules les unes que les autres et une facilité déconcertante à désigner tout un peuple coupable de toutes les injustices possibles. Mais pire que tout, on se rend compte que même les plus hauts placés véhiculent ce genre message, qu’ils prennent pour acquis ce genre d’inepties et qu’ils n’hésitent pas à les utiliser pour se dédouaner. Il est encore plus insupportable de voir cet homme brisé pour l’exemple, parce que c’est plus facile que de trouver le véritable responsable et ainsi d’admettre ses propres erreurs face à l’opinion publique. Je n’apprécie, ni n’approuve ce que représente l’homme, néanmoins, Roman Polanski a fait un travail de réalisation assez saisissant, tout y est maîtrisé, pour nous offrir un ensemble vraiment qualitatif. Sa reconstitution de l’époque y est absolument parfaite, il nous plonge au cœur d’une France au bord de l’explosion, rongée par une colère grandissante, c’est extrêmement intense. Certaines scènes sont particulièrement éprouvantes, voire révoltantes, mais c’était pourtant une réalité bien présente, dont nous ne devrions pas être fières, mais ne jamais oublier pour autant. En ce qui concerne le scénario, il est extrêmement bien mené, très immersif, il nous plonge dans cette affaire sans a priori, pour nous exposer ce qui s’est passé réellement, sans jugement d’aucune sorte. C’est une intrigue qui pourra paraître assez lente pour certains, mais qui prend le parti de prendre le temps de mettre en place les éléments essentiels, pour rester au plus proche des actes. Pour ma part, j’ai trouvé cette histoire absolument passionnante, à tel point, que je n’ai pas vu le temps passer, bien au contraire, on se sent concerné, on a la sensation d’y être, de pouvoir faire changer le cours des choses et c’est d’une intensité remarquable. Quant au casting, il est quasiment parfait, j’ai trouvé Jean Dujardin extrêmement convaincant, Louis Garrel est d’un charisme saisissant, en revanche, je n’ai pas du tout apprécié la présence d’Emmanuelle Seigner.

En bref : Un film qui saura vous prendre aux tripes, qui ne pourra raisonnablement laisser personne indifférent, qui vous partagera la réalité de cette affaire, dans tout ce qu’elle a de plus choquant et de plus injuste !

Avis complet sur le blog : https://vampiloufaitsoncinma.com/2019/12/31/jaccuse/

J'ai un rapport très personnel et viscéral à ce film. Je l'ai vu quand j'avais une dizaine d'années, c'était probablement pas un age très adapté pour le voir, mais bon, que voulez vous, c'est ainsi, on refait pas sa vie. Et là où pleins d'autres enfants de cet age se seraient probablement copieusement ennuyés, moi je suis restée complètement abasourdie et j'ai littéralement eu une révélation. C'est la première fois de ma vie que j'ai compris qu'on pouvait aussi faire ça au cinéma. Faire autre chose qu'une commerciale machine à distraction, mais juste arrêter le temps avec une pureté incroyable. Réussir cette magie d'en seulement 2h-2h30 venir nous raconter une histoire grave, qui vous fauche en plein vole, vous bouleverse et vous marque durablement ; vous faire vous attacher à des personnages que vous ne connaissiez pas avant, mais que vous n'oublierez plus jamais. Proposer une interprétation aussi profonde que celle d'Adrien Brody ou une réalisation qui est autre chose qu'une simple succession d'images, mais qui aura été savamment pensée et réfléchie, pour servir l'histoire. User de cette façon de la musique dans un film. Franchement, c'est LE film qui m'a fait aimer le cinéma. Je veux dire, vraiment aimer ça, m'y intéresser pour de vrai. S'il n'avait pas été là, il y en aurait sûrement eu un autre, mais ça a été celui là.

Alors oui, j'aurais pu renier ce film depuis. Peut-être bien qu'on en a fait de meilleurs sur cette période de l'histoire. Peut-être. J'aurais aussi pu hurler avec la meute et dire que la distinction entre l'homme et l'artiste est une abomination et que Polanski et ses films sont à enfermer dans un placard dont on oubliera la clé. J'aurais pu. Mais la vérité c'est que j'en suis parfaitement incapable, car ce film est et restera, pour toujours, le film le plus important de ma vie.

Ce n'est pas un mauvais film, mais ce n'est clairement pas celui que j'ai trouvé le plus aboutis de ce réalisateur, et du coup j'ai plutôt un sentiment de déception.

S'il est très intéressant se replonger dans ce pan de l'histoire française, avec un ton didactique et une reconstitution très bien menée (costumes + décors = bijoux), je n'ai pas été séduite par la construction du film. C'est tourné exactement comme un polar, on suit des pistes, pour trouver avec le personnage principal ce qui ne va pas dans cette histoire et des arguments pour l'innocence de Deyfus. Ça a le mérite de la clarté, d'être instructif, mais ça passe à mon sens complètement à coté de l'émotion, que je m'attendais pourtant à avoir lorsqu'on prend pour titre cette fameuse tribune de Zola.

Là où on pouvait croire à un registre émotionnel de l'indignation, on est plutôt dans un froid jeu de logique. La famille de Deyfus ou Zola ne sont presque pas présents dans le film en réalité. On ne nous parle pas plus des opinions de la société française de cette époque, et des causes de ces opinions. On fait très mal sentir le temps qui passe et les longues années de la captivité de Dreyfus. Clairement je ne m'attendais pas à ce choix d'angle d'attaque pour ma part.

L'interprétation très inégale m'a aussi laissé assez sceptique. On a connu Polanski bien meilleur dans sa direction d'acteurs !

Jean Dujardin offre une prestation propre et honorable, ce serait mentir que de dire qu'il joue mal, ou ne fait pas le job. Mais par contre, il ne bascule jamais dans une autre dimension, dans le grand rôle marquant, à la différence d'un Adrien Brody dans Le Pianiste ou d'un Ewan McGregor dans The Ghost Writter. Alors qu'il y avait pourtant de la matière pour avoir un rôle exactement de la même envergure.

Louis Garrel est lui, désolée, mais complètement à côté de ses pompes. Il a un jeu extrêmement rigide, à tel point que s'en est RIDICULE. Il est juste caricatural, et participe grandement au manque d'émotion qu'on a pour Dreyfus. Sans rire on en parle de la toute première scène ?! Je me suis juste demandée sur quoi j'étais tombée, je n'avais pas compris que le film devait être une comédie.

Emmanuelle Seigner porte sur ses épaules la responsabilité du quasi seul personnage féminin, dont on en vient à se demander à quoi il sert à part pour la caution parité, tant le personnage est inabouti. Il n'apporte qu'une seule chose au scénario, qu'on voit venir à 3 km. Son interprétation est elle aussi complètement fade, mais bon, quand on a rien d'intéressant à jouer, peut on vraiment lui en vouloir ?

Après oui, c'est bien filmé quand même. La mise en scène est hyper soignée et efficace. La photo est superbe. La musique de Desplat nous emporte avec elle. Mais pour moi on nous rejoue de façon froide et mécanique une composition que j'ai déjà vue chez ce réalisateur et qui ne m'a plus faite vibrer du coup.

Un film assez particulier, il oscille entre le biopic, le film de guerre et le survival. Je trouve qu’il est novateur par rapport aux autres films du genre, puisqu’il nous montre l’arrière du front avec les populations civiles et principalement le traitement des Juifs de Varsovie. La réalisation est soignée, nous offre des scènes parfois d’une extrême brutalité (lorsqu’on pense que c’était il y a à peine 70 ans ça fait froid dans le dos), mais aussi des beaux moments forcément très riches en émotion.
Adrian Brody campe très bien son personnage, même si au début j’ai eu un peu de mal à m’attacher à lui, je le trouvais trop imperméable aux situations vécues.
Mais au fur et à mesure, son personnage devient de plus en plus humain, traverse beaucoup d’épreuves extrêmement douloureuses, mais n’a qu’un seul désir : vivre, pardon plutôt survivre jusqu’à la fin de la guerre.
Je ne sais pas à quoi ressembler la ville de Varsovie à l’époque mais je pense que la reconstitution de la ville doit être fidèle à celle de l’époque, en tout cas j’ai été très agréablement surpris par son ampleur.

La fin du film est de toute beauté, tant au niveau de la mise en scène, que de la partition de piano jouée à la toute fin, qui nous montre que Szpilman a repris le cours de sa vie, comme si la guerre n’était qu’une parenthèse désenchantée et cruelle de sa vie.

Une terrible reconstitution mais sûrement extrêmement réaliste du quotidien de l’époque. Je dirais en plus que je ne suis pas à l’aise de noter ce genre de films : qui suis-je pour donner une note à la vie de ce qu’a vécu cet homme, de toutes les souffrances qu’il a pu enduré.

On pourrait se plaindre de beaucoup de choses sur ce film : il ne parle pas assez de Dreyfus, sa famille, les gens du peuple ou les déchirements bourgeois entre les pour et le contre, le manque de femmes dans le film…
Mais à un moment, il faut faire un choix et Polanski a pris le parti de suivre le colonel Picquart et pourquoi pas…
On pourra aussi reprocher des ellipses importantes ou le fait qu’il n’insiste pas sur tel ou tel point… Mais à un moment, faire entrer 12 ans en 2 heures, il faut bien se concentrer sur certains évènements pour passer sur d’autres…
On a donc un film de bonne facture, qui donne un point de vue et apprend des choses sur l’affaire. Même moi qui ne suis pas féru d’histoire, j’ai passé un bon moment, principalement grâce à la réalisation sobre mais efficace qui nous replonge parfaitement dans la fin du XIXème et les comédiens justes qui m’ont franchement donné l’impression de me retrouver à l’armée…
Je ne suis pas fan des biopics mais j’ai passé un agréable moment.

Au début du film on ressent l'ambiance de mystère autour des livres et du Diable. Petit à petit l'intrigue se met en place, et les interventions de la femme mystérieuse confirment l'aspect fantastique, surtout quand on voit briller ses yeux verts ou quand elle se déplace en volant. Pourtant la fin semble classique à partir de la réunion du club satanique, et bizarre lorsque Dean Corso se dirige vers la lumière. D'ailleurs quand on cherche des explications, on trouve des interprétations diamétralement opposées, ce qui n'aide pas... A part ça, l'ambiance angoissante est bien conduite par la mise en scène, et les personnages bien interprétés. Mention spéciale à faire pour la musique originale de Wojciech Kilar, sombre et mystique à souhait.

J'ai attendu de pouvoir me procurer le dvd d'occasion pour ne pas enrichir son réalisateur. Je ne doutais pas de la qualité du film mais avait peur de ne pas réussir à oublier l'homme qui l'avait tourné. Je dois dire que, à part au moment de son caméo, je n'ai pas pensé à lui une seconde. Les acteurs portant un film très bon qui m'a enfin permis de comprendre l'ampleur de l'affaire Dreyfus, un scandale d'état qui devrait être mieux enseigné à l'école. A voir, mais d'occasion.

Heureuse d'avoir enfin un peu plus compris ce passage clé de notre histoire, mais le film comporte trop de longueurs

Avec le recul, ce n'est peut-être pas le chef-d’œuvre de Polanski, mais c'est une plongée, exceptionnellement maitrisée, dans un univers paranoïaque régie par la bizarrerie, souvent plus comique que terrifiante. l'inquiétude naitra plutôt de la banalité sous-jacente capable d'abriter les horreurs les plus inattendues, à l'image de cet imposant secrétaire à la curieuse architecture découvert lors de la visite de l'appartement qui, une fois déplacé, s'avèrera n'abriter derrière lui (rien d'autre?) qu'un banal placard à balais. Bizarre donc, le Dakota Building (créé par l'architecte Henry Janeway Hardenbergh en 1880 et renommé Bramford pour les besoin du film) que l'on aperçoit en plongée dés l'ouverture du film, et bizarres aussi (et amusants) le vieux couple Castevet et les intérieurs rococco reconstitués en studio. Inquiétants en revanche, les sons perçus à travers les cloisons, les odeurs (la fameuse racine de Tannis), les biftecks bleus que Rosemary se met à manger. Bien sûr, on devine ce qui va se passer, mais tout le talent de Polanski consiste à déplacer le point de vue pour le rendre éminemment subjectif. Ce qui trouble, c'est l’interprétation que Rosemary donne de ce qui lui arrive, alors que ceux qui l'accompagne semblent fonctionner d'une façon normale et cohérente quoique excentrique. On ne sait jamais si Rosemary est folle, ou si elle est trompée, et il faut attendre la fin de l'histoire pour connaitre la vérité. La révélation finale a tout d'une célébration. On aperçoit même furtivement, et de manière quasi-subliminale, le visage du bébé de Rosemary en surimpression derrière le sien peu avant que Roman Castevet ne lui demande d'assumer son rôle de mère. Ajoutons à cela une kyrielle d'excellents acteurs: Mia Farrow, d'autant plus présente à l'écran qu'elle semble toujours sur le point de disparaitre, comme vampirisée par son entourage, John Cassavetes, parfaitement ambigu, ainsi que la charismatique Ruth Gordon inoubliable dans son rôle de voisine envahissante. Si le film peut décevoir, c'est peut être à l'issue d'un malentendu sur son statut de film d'horreur culte. Il y a peu d'hémoglobine, et aucune scène de frayeur intense. L'épouvante est plus suggérée que montrée, et, au fond, la question que pose le film, est de savoir comment vivre avec les monstres que l'on a enfanté. En pleine guerre du Vietnam, peu après les assassinats de Luther King et de Kennedy, en plein basculement du rêve hippie dans l’ère des manipulations de masse, celle-ci hantait le subconscient de la société américaine. Le film eut d'autant plus d'impact à l'époque, que le Dakota Building, servant de cadre à l'intrigue et situé dans l'upper West Side de Manhattan, était le lieu attitré, « the place to be », des élites et célébrités New-yorkaises (acteurs, chanteurs ou écrivains): Lauren Bacall, Boris Karloff, Jack Palance, Leonard Bernstein, Roberta Flack, Rudolf Noureev, Yoko Ono et John Lennon ... qui trouva la mort au pied de celui-ci 10 ans plus tard ... De quoi alimenter pour longtemps toutes les théories du complot devenues une part incontournable de la culture américaine.

Très bon thriller fantastique de R.Polanski, mise en scène impeccable dans une atmosphère sombre et angoissante une mention spéciale à F.Langella pour son rôle de collectionneur satanique. très bon du genre.

Ce film permet de mieux comprendre le scandale de l'affaire Dreyfus, mais il y avait quelques longueurs et pas beaucoup d'émotions.

C’est un plaisir pour les yeux, c’est un régal de numéros d’acteurs, et le scénario est audacieux, empli de dialogues parfaitement ciselés et de passages surprenants.