Commentaires sur ses livres

The Grand Budapest Hotel est un excellent film. Les décors, la musique, les acteurs, l'ambiance... tout est de très haut niveau. C'est une comédie loufoque et colorée, très stylisée mais il y a quelques scènes de nostalgie et d'émotion très fortes.
La réalisation apporte énormément au film, les changements de formats et les plans larges faits avec des maquettes donnent une ambiance unique.

Du coup, j'ai hâte de rattraper mon retard sur la filmographie de Wes Anderson.

Je suis tombée complètement sous le charme de ce film à l'ambiance tellement atypique...
Les décors sont magnifiques et nous donnent la délectable impression d'assister à une pièce de théâtre trépidante, drôle et grave par moments, émouvante et mélancolique par d'autres.
A cela s'ajoute une distribution impeccable, des jeux d'acteurs parfaits et des répliques qui font mouche à chaque fois, pour nous offrir une épopée déjantée et un véritable plaisir à regarder.

Je pense qu'on peut aisément dire que The Grand Budapest Hotel est un chef d'oeuvre. Tout dans le film frôle la perfection.

Au niveau du cadrage, gros gros point fort du film, c'est millimétré, chaque plan est superbement travaillé, que ce soit dans le cadrage des personnages, des décors, de n'importe quoi, c'est un régal, rempli d'ambition.

Les personnages, sont jouissifs, ont des personnalité fortes, et surtout sont magnifiquement interpreté par une pure brochette d'acteur.
(Willem Dafoe en méchant psychopathe, c'est tellement original ! )

Alors contrairement à beaucoup de gens, j'ai adoré !
Déjà parce que c'est du Wes Anderson, l'esthétique est toujours aussi folle, les décors, les costumes, les dialogues, la symétrie des plans.
Ce n'est pas son meilleur film, mais il montre quand même qu'il sait faire des choses folles, la technicité de ce film est incroyable. On arrête pas de changer de méthode, le personnage qui s'adresse à la caméra, l'histoire qui se passe devant, du noir et blanc, de la couleur... Non franchement c'est très bien fait. Et je n'ai pas du tout trouvé ça dur à suivre : il y a une histoire et des chroniques qui se succèdent. J'ai surtout apprécié ces chroniques, une succession de petites histoires, avec un rythme soutenu, des histoires un peu farfelues, avec des moments drôles, des moments de bande dessinée. Enfin c'est incroyable !

Quand on regarde du Wes Anderson, je crois bien qu'il ne faut pas chercher à comprendre parfaitement le scénario. Ses histoires sont toujours un peu farfelues. Cependant ce qu'il faut apprécier, c'est la construction du film, celui-ci en plusieurs actes entrecoupés d'intervention du plateau très comiques. Les plans sont d'une beauté remarquable autant par les couleurs que par la composition. Les objets, les décors, les costumes sont choisis minutieusement pour composer une image cohérente, aucun détail n'est laissé de côté.
Les plans coupés en deux en symétrie, les déplacements de la caméra, tout ça ne se retrouve pas dans les films d'autres réalisateurs.
L'aspect globalement comique du film, presque théâtral est incroyable !
Le casting est fantastique comme d'habitude, je regrette seulement de ne pas avoir vu Adrian Brody dans un rôle plus important.

Au risque de ne pas être objective, étant une grande admiratrice de Wes Anderson, j’ai trouvé le film très bon : cette réussite tient aux détails, aux maquettes (la marque de fabrique du réalisateur), à la façon très singulière de filmer, mais aussi à la présence d’acteurs triés sur le volet (tels qu’Adrien Brody ou Tilda Swinton) d’histoires aussi loufoques qu’originales, qui créent une ambiance décalée et poétique, un véritable patchwork amener à l’écran dont on goûte chaque image.
Le film rend par ailleurs hommage à l'histoire de la France, en s'appuyant sur des passages marquants de sa construction, tel mai 68, en posant sa caméra dans des villages français et bien sûr en intégrant aux histoires nos pointures du cinéma comme Guillaume Gallienne, Cécile de France ou Léa Seydoux.

Toutefois il faut mettre en garde contre la particularité du genre.
Il s’agit d’un Wes Anderson, qui s’amuse donc avec la caméra en multipliant les innovations formelles dans la façon de tournée et les décors, mais aussi en narrant chacune des histoires avec un humour grinçant et en complexifiant de surcroît les intrigues par des va et vient chronologiques réguliers, le tout pour produire un film esthétiquement impeccable mais qui peut laisser certains perplexes, voire en ennuyer d’autres du aux longueurs qu’on peut parfois ressentir dans la trame générale.

C'est d'ailleurs le reproche que l'on a souvent fait à Wes Anderson au sujet de The French Dispatch, de multiplier les effets visuels au détriment du fond, de l'intrigue, cependant j'estime qu'il serait bien cruel de l'accuser de ne pas soigner ses histoires, ayant été au contraire impressionnée par la variété et l'originalité des scénarii apportés à l'écran.

Un film d'animation remarquable, débordant d'originalité, avec un scénario travaillé et une animation artisanale qui lui donne tout son charme. Anderson a encore frappé fort pour notre plus grand plaisir.

Pour un premier film vu du réalisateur, je me suis demandé, au début, dans quoi je m'étais embarqué et au final, j'ai bien fait de prendre ce train. L'histoire de retrouvailles entre frères très différents au cours d'un périple à travers l'Inde pour revoir leur mère est intéressante, surtout menée par le trio hétéroclite Wilson/Brody/Schwartzman. Ils sont tellement différents, que ce soit physiquement que de caractère que je me suis attaché à eux au fur et à mesure de l'avancée de l'histoire.
Les moments drôles de leur relation dans le train, contrebalancées par les moments plus sérieux, parfois durs donnent aux personnages une profondeur intrigante, comme la relation qu'ils ont avec leur mère.
Pour un premier pas dans la filmographie de Wes Anderson, c'est plutôt bon.

Une comédie originale qui se laisse regarder ! L'univers est particulier mais on passe un bon moment.

« C’est le temps de l’amour, le temps des copains et de l’aventure », nous chante Françoise Hardy dans l’une des scènes clés du film. On ne pourrait pas mieux décrire Moonrise Kingdom, qui satisfait nos fantasmes d’enfants en quête d’aventure avec cette fugue en pleine nature, et dépeint avec délicatesse un premier amour dans toute sa candeur et sa maladresse.

La maturité précoce de Suzy et Sam, leurs tourments, leur manière de s’exprimer avec gravité et leur désir d’émancipation en font des enfants « adultes », en décalage avec leurs pairs et incompris de leurs parents et tuteurs. L’absolu de leur amour enfantin est le miroir des amours ratées des adultes, qui semblent tous vivre dans les regrets et une certaine solitude. Si c’est à ça que ressemble la réalité adulte, pas étonnant que les enfants veuillent y échapper !

Comme dans chacun de ses films, le style de Wes Anderson s’impose dès la première image. Rien que la scène d’exposition, nous présentant la maison et la famille de Suzy, rassemble ses principaux gimmicks : des cadres très composés et symétriques, des mouvements de caméras rectilignes, des inserts sur les accessoires et un jeu théâtralisé. Tout ceci a bien sûr un côté artificiel qui va de pair avec cette escapade de rêveurs, sur une île qui devient une scène de théâtre à taille humaine.

L’antagoniste le plus impitoyable du film arrive assez tard :

Spoiler(cliquez pour révéler)

c’est le personnage de Tilda Swinton, personnification des services sociaux qui veulent mettre la main sur Sam – son nom est d’ailleurs littéralement « Services Sociaux ». Son prénom improbable est révélateur de l’absurdité de cet univers, où l’on peut se relever sans blessure après avoir été frappé par la foudre et où un chef scout chapeaute un mariage entre deux enfants avec le plus grand des sérieux avant de les encourager dans leur fuite. Dans ce monde-là, tout finit par s’arranger, même si c’est tiré par les cheveux ; comme cette scène finale où les personnages tombent d’un clocher foudroyé par la tempête et évitent la chute mortelle en se tenant les uns à la main des autres, suspendus au-dessus du vide.

J’ai apprécié ce film pour sa douceur et son côté nostalgique, mais également pour son humour pince-sans-rire. Le sérieux des personnages accolé à l’absurdité des situations donne un résultat assez savoureux. Pour moi, la scène qui en est la plus représentative est celle où Suzy et Sam discutent de leur mariage avec gravité, mais sans qu’on les entende, à deux pas d’un gamin qui saute sur son trampoline et capte toute notre attention. Une mise en scène incongrue, drôle et riche de signification : encore une fois, on souligne l’ambiguïté des deux protagonistes qui oscillent entre l’enfance et l’âge adulte.

A la réflexion, ça paraissait évident. Qui de mieux que Wes Anderson pouvait adapter Roal Dahl ? C'est si facile de se casser les dents sur le style du bonhomme, que même Spielberg a échoué. Oui mais Wes Anderson, lui, est fait pour ça. Son style tout en théâtralité, donnant l'impression en même temps d'ouvrir un livre pop up, alignant un casting de classe même pour un court de 40 minutes (Benedict Cumberbatch, Ben Kingsley, Ralph Fiennes, Dev Patel, Richard Aoyade ou encore Jarvis Cocker). L'ingéniosité déployé durant la totalité de ce court donne forcément envie d'en voir plus et hisse cette adaptation au rang des excellentes surprises Netflix et surtout des trés bons films du réalisateur, dont le style semblait commencer à tourner en rond mais qui prouve ici qu'il sait encore l'utiliser à bon escient !

Pour l'histoire ? Celle de Henry Sugar, apprenant l'histoire d'un homme capable de voir sans ses yeux. Ce qui lui semble bien pratique pour sa pratique du Black Jack !

J'ai eu du mal à suivre ce film, j'avais la sensation que ça partait dans tous les sens (et pourtant j'adore l'acteur principal, mais ça ne veut finalement rien dire), il y a beaucoup d'action, beaucoup de couleurs, mais au final ce film ne m'a pas marquée...

Emballé et déçu à la fois.
La déception vient de l’histoire qui n’est pas foncièrement intéressante.
Certes, le fil rouge est solide mais ça reste un film à sketchs, un ensemble de courts métrages inégaux… La présentation de la ville m’a indifféré, l’artiste m’a accroché d’un côté et passé au-dessus de l’autre, la revisite de mai 68 ne m’a pas branché… Et l’enlèvement m’a assez plus, même si ce n’est pas l’histoire du siècle…
Pour autant, l’ensemble d’un film est un véritable festival de créativité, de tableau arrêté, d’images blindées de détails, de travellings sans fin, de références avec une pléiade de comédiens talentueux.
Probable que dans 10 ans, je ne me souviendrai plus de ce que ça raconte, mais rien que pour l’inventivité, ça mérite d’être vu plusieurs fois pour profiter de tout !

Wes Anderson, qui est à mon avis LE meilleur réalisateur actuellement, a ce génie de faire des films totalement différents mais qui ont chacun sa pâte.
The Grand Budapest Hotel en est une parfaite illustration : histoire(s) loufoque(s) mais parfaitement cisélée(s) et même crédible(s), flash-back de flash-back, formats divers, esthétique visuel irréprochable, musique parfaitement adaptée, et surtout un casting de rêve...!
Sur fond d 'entre deux guerre, nos héros M. Gustave, le maître d'hôtel du très réputé Grand Budapest Hotel, et son lobby boy Zero, cherchent à s'innocenter d'accusations injustes de meurtre, tout en conservant un précieux tableau, objet des fausses accusations. Certes l'histoire semble complexe, mais le film nous emporte avec facilité dans cette comédie dramatique. Alors on rit des situations cocasses, on pleure dans les moments dramatiques, et parfois tout cela se mélange, on pleure et on rit en même temps...
Pour conclure, ce film est un pur bijou, e ne vois que dire de plus (bon beaucoup de choses en vrai, alors si quelques lit ce commentaire et voudrait en parler avec moi ce serait un vrai plaisir).

Les acteurs sont bons mais je suis totalement passé à côté du film.... pourtant bonne réalisation mais je n'ai pas accroché.