Commentaires

Je vais faire figure d'exception, tant pis je l'assume totalement : je suis absolument pas séduite ou convaincu par ce film. Je suis même franchement énervée. Merde quoi, le film traite d'un thème en or, a un acteur principal bourré de talent, toutes les cartes sont là pour faire un film extraordinaire, et on a finalement un truc totalement creux et sans aucun intéret.

Ce que je reproche principalement à ce film, c'est que c'est ni un bon biopic, ni un bon film historique, pour la simple raison que dans les deux cas, on survole beaucoup trop les choses.

Ce film devrait pas s'appeler "le majordome", qu'on voit finalement très peu, mais plutôt "le majordome, sa femme et ses enfants, ses collègues et amis, sa paroisse et sa chorale de gospel, Martin Luther King et Malcolm X, aidé par les derniers présidents des États-Unis, contre les vilains blancs et le Ku Klux Klan, en passant par la guerre du Vietnam". J'exagère à peine ! Quant à la façon dont il traite du thème de la ségrégation raciale, ça frise le ridicule. A force de vouloir évoquer le problème sous tous ses aspects, on traite AUCUN de ces aspects correctement. On reste sur des débats superficiels et sans intéret. On va pas au fond des choses.

Vous comprendrez bien que cette façon de survoler l'histoire peut fonctionner dans un film comme Forrest Gump, qui n'a pas vocation à être un film historique. Mais là c'est quand même pas l'histoire de n'importe qui qu'on nous raconte. C'est pas le biopic d'un quelconque chanteur de pop, c'est le biopic du majordome de la maison blanche qui a vécu de l'intérieur toutes les décisions politiques liées à la ségrégation raciale. Quand on se prétend expliquer une partie de l'histoire moderne des USA, je suis désolée, mais c'est impardonnable pour moi de traiter la chose de la sorte. Déjà parce que ça ne nous apprend rien, ensuite parce que ça n'explique rien, en outre parce que ça présente les événements historiques d'une façon incorrecte (ou au moins terriblement incomplète ce qui entraine des interprétations incorrectes) et enfin, et ce dernier point est le seul tout à fait subjectif, parce que ça m'énerve et fait tomber à l'eau tout le potentiel émotionnel du film.

En parlant émotion, ce film présente exactement le même défaut que "Précious" autre film de ce réalisateur (que j'ai pas apprécié non plus soi dit en passant). On en fait selon moi beaucoup trop. On enchaine les clichés tire-larmes qui ne fonctionnent absolument pas sur moi. ça a exactement l'effet inverse que celui voulu, là encore, ça m'énerve. D'ailleurs, la palme de la fin la plus prévisible et ridicule de tous les temps revient au majordome !

J'ajouterais à ça que le casting ne m'a que très peu convaincu. Forest Whitaker m'a plu, mais c'est quand même pas son meilleur rôle. J'ai pas du tout aimé l'interprétation d'Oprah Winfrey. Jouer une dépressive alcoolique, c'est quand même pas quelque chose qui s'improvise, ça demande un vrai talent d'acteur. Bref, pas ce qu'on trouve chez une animatrice télé qui a fait 3 films dans sa vie. Même problème pour Lenny Kravitz : c'est visiblement de famille d'avoir absolument aucun talent d'acteur, car il joue tout aussi "bien" que sa fille. Franchement retourne chanter, tu fais ça infiniment mieux. Tous les autres acteurs sont quelconques. Quand j'ai vu débarquer Mariah Carey, ce fut le pompon.

Et le pire, c'est les acteurs qui jouent les présidents. ça colle ni pour le physique, ni pour la gestuelle. Heureusement qu'on affiche leur nom quand ils s'installent à la maison blanche, c'est la seule façon de les reconnaitre.

J'ai pas trouvé la réalisation extraordinaire non plus. La façon de filmer est assez lassante. Le coté "j'ajoute des images d'archive dans mon film pour illustrer des événements historiques" me semble un peu ringard. La photographie est pas très intéréssante. Le tout est souvent accompagnée d'un affreux filtre jaunâtre. Les reconstitutions d'époque font un peu cheap.