Commentaires

d'habitude j'aime bien ce style de film mais alors celui la je ne l'ai pas vraiment apprécier! je le trouve tiré en longueur avec beaucoup de passage inutile à l'histoire

J'adore ce film comme les seigneurs des anneaux

Un film qui met du temps à commencer. Les images sont époustouflantes. Rien à dire de plus autrement.

Un très bon premier tome, peut-être pas a la hauteur du Seigneur des anneaux, mais très très bon !

Martin Freeman est une bouffée d'air frais, un petit rigolo dont je suis absolument fan. Le mélange de cet acteur, de Peter Jackson et de la terre du milieu ne pouvait donner qu'un film merveilleux.

J'adore tout simplement!

Encore un autre chef d oeuvre de Peter Jackson.Encore plus d aventures mais la on découvre le passé et les aventures de Bilbon Sacket,l oncle de Frodon.

Je l'ai vu et il est TROOOOOOP bien!

je suis vraiment dégoutée car je n'ai pas vu le 2(La désolation de Smaug)=(

j'ai beaucoup aimé ce film ! c'ets un bon début de trilogie !

Bon, rien à dire. peut être deux mots : un chef-d'œuvre. J'ai retrouvé le piquant du monde du seigneur des anneaux, ainsi que le petit grain de sel que met Peter Jackson dans tous ses films. Encore une merveilleuse adaptation du roman "Bilbon le Hobbit", de J.R.R Tolkien. Je sais déjà qu'il y en aura trois, mais pour ma part, le premier est succulent à regarder !

J'émet quand même des critiques même si je l'ais bien aimé.

Beaucoup disait qu'il suivait le livre , rectification:

il suit le livre certes mais pas en contenue

1° ils ont fait de ce film une histoire comme le seigneur des anneaux alors que Tolkien faisait de son livre plus un conte pour enfant

2° Les elfes ne sont pas citer dans le livre (fauconde n'est qu'une vallée avec des elfes quelconque) et y a pas Legolas ni Tauriel et le roi des elfes (son nom n'est pas citer)

3° La rencontre avec les wards, c'est avec les gobelins et non les orgues

4° Dans le livre il y a pas Azog le profanateur, c'est rajouté dans le film

5° Pas de relation entre Kili et Tauriel puisqu'elle n'existe pas dans le livre et Barde n'est connu que vers la 3e partie du livre et kili n'est pas blessé

6° Je trouve que la traversé de Mirkwood, se fait trop rapidement dans le film, elle est beaucoup plus complète dans le livre. Quand il quitte le sentier est plus drôle que lorsqu'ils se perdent

7° Le comportement du roi des nains Thurin est changé dans le film, les nains sont un peu sur la réserve et un peu avare, là grand changement Thurin est ouvert à tout, à part au hobbit

8° Ils ont ajouté les aventure de Gandalf avec le nécromancien un petit plus (dans le livre on l'apprend que à la fin et c'est très peu décrit)

9° Sauf qu'à la fin du livre Gandalf n'est pas trop inquiet et n'est pas au courant pour l'anneau (quelques petites doutes peut-être) alors que dans le film il a des suspicions. Et le nécromancien c'est Sauron, grande menace en perspective et dans l'antre du dragon Bilbon ressent Sauron alors que pas du tout normalement.

10° Gandalf parle à la fin qu'il est allé combattre un nécromancien avec les 5 magiciens. Mais le magicien brun n'est pas cité, c'est un big ajout. Et cela je dois dire n'est pas nécessaire, à part rajouté en longueur la durée du film (c'est-à-dire boucher les trous et parler pour ne rien dire, du blabla)

Peter Jackson à fait de ses deux films, des films de 3h chacun presque alors que s'il avait un peu plus respecter le livre en ajoutant le nécromancien, il n'aurait pas fait un film si long

Je préfère plus le film 1 que le film 2, d'une part parce qu'il est plus représentatif de la première partie du livre et d'autre part j'avais envie d'entendre les chansons des nains dans la maison du hobbit (parce que les lires c'est pas du tout pareil).

Ensuite je trouve que le film 2 est un peu moins représentatif à cause de l'ajout de legolas, Tauriel, la relation Tauriel-Kili, la mini aventure avec Barde, le fait que Thurin dit que une partie de l'or reviendrait au peuple de lacville et ensuite la situation dans l'antre du dragon.

Après je fais beaucoup de critique mais dans l'ensemble, les films sont bien. Le petit plus se sont les images, les paysages. Ils sont juste sublime.

Je trouve que c'est bien de nous avoir montré Erborn ( le palais des nains est juste magnifique, il y a rien à dire dessus)au début du film et surtout la prise de pouvoir du dragon.

Maintenant je redoute un peu le 3e film étant donné que Thurin a changé, je sens que son avarice va changer aussi et que le dénouement ne sera pas le même. Parce qu'en plus y'aura les agissement de Sauron (Peut-être que cela sera excellent mais je sais que cela ne sera pas le livre, mais bon on verra bien)

Je reviendrais pour le dire.