Commentaire de jeta

Un film un peu bâclé qui utilise des puissants personnages de littérature... mais qui ne les exploitent pas au-delà. Certes, il n'est pas nécessaire de faire une back story très complexes pour des personnages aussi connu en littérature comme le capitaine némo ou Dorian Grey voire l'homme invisible, etc.

Néanmoins, j'aurais aimé avoir un développement plus profond de ces caractères. De plus, mon petit-frère qui a vu ce film m'a demandé plein de détails sur ces personnages car on se base sur le fait qu'on connaît déjà les personnages via les livres. Alors vous imaginez le désarroi des non-fans de lecture classique face à ce manque durant le film?

Par exemple:

Spoiler(cliquez pour révéler)

-Ils ne comprennent ni le dilemme ni la raison de la décision de prendre une potion pour jekyll qui est bien complexe tant mentalement qu'éthiquement comme nous le montre les livres.

-On ne reconnaît pas le personnage de 20 milieux sous les mers avant l'arrivé du bateaux et face aux autres plus connus, on ne s'y intéresse pas avant de voir le "navire".

-Les personnes ont du mal à comprendre la fin avec la mort d'Allan. En effet, bien qu'on le mentionne une ou deux fois avec une phrase ou une petite histoire assez courte, les tenants et les aboutissant de sa bénédiction reste vague au mieux. Je ne dis pas qu'il aurait fallu insister dessus (déjà parce que cela aurait paru trop louche) mais quelques secondes voir une minute de plus à la fin aurait permi de mettre un peu de lumière sur la "mort" d'allan pour ceux qui n'ont jamais connu ce personnage avant de visionner le film.

-Tom sawyer... Vous savez forcément le personnage rien qu'à entendre son nom! Si pas pour l'oeuvre de base, au moins pour le dessin animé. Pourtant, bien que l'adaptation soit bonne, la plupart des gens n'ont même pas remarqué qu'il s'agissait de ce "symbôle de liberté" et ont cru à un simple caractère créer pour le film. Dommage dommage...

Il y a plus de points qui me turlupinent également mais avant de repasser au point négatifs, je vais essayer de positiver:

L'intrigue sans être lourde se développe bien et l'histoire se laisse regarder. Les acteurs jouent correctement leur rôle (en restant trop dans les limites de leur personnage, ce qui les rendent moins attachant. Aïe, on positive, j'avais dit ) et bien qu'il soit sorti en 2003, il n'a pas mal vieilli contrairement à d'autres films. Et les effets sont assez bien réussis...

Pourtant, je rejoindrais la critique de DrunkenSailor plus bas. Le problème de ce film est qu'on peut tout deviner tellement il contient de clishés. De plus, si vous faites attention durant les 30 premières minutes alors vous pouvez prédire avec exactitude chaque événement. Ceci n'est pas une blague, regarder le spoiler si vous désirez en savoir plus...

Donc pour les observateurs:

Spoiler(cliquez pour révéler)

-la capture de scientifique à l'usine au début du film par le méchant. Si c'est représenter au début, c'est important. Ils vont donc servir plus tard. Ce qui veut dire que le méchant va soit créer quelque chose, soit expérimenter sur quelque chose. Mais le méchant à déjà de bonnes armes dont il se sert pour bousiller l'usine! Il va donc en faire de meilleur ou expérimenter.

-Le fait qu'on approche d'une guerre imminente et où on sait que l'allemagne et le royaume uni va devoir s'armer avant toute chose. Si le méchant a un QI moyen voire plus, il est logique qu'il profiterait de la situation. Or, avec l'enlèvement de scientifique, il ne peut donc que faire de l'armement.

- La mention au fait qu'Alan ne peut pas mourir en terre indienne faite à plusieurs reprises tout le long du film mais dont la première mention majeur se fait dans les 30 premières minutes. Le suivi de clishés était tellement suivi qu'on savait tous qu'un des membres (gentil) allaient mourir à la fin. Alors pourquoi pas Alan qui est vieux et qui passe son expérience de tir à Tom et auquel on a réussi à mettre en évidence pour attachement ultérieur? Scène émotion pour sa mort. Ensuite, on se sert de sa bénédiction et on l'enterré en score indienne et Hop! Cela plaît aux petits attachés de ce personnage.

-Le tableau manquant chez Dorian. Et avec ce personnage, on sait tous quel tableau cela peut être et à quel point il a de l'importance pour Dorian (immortalité entre autre...) Pourtant, il n'est pas vraiment inquiet comme il devrait. Il sait donc qui a son tableau et comment le récupérer (soit travailler pour l'ennemi).

-L'homme invisible... Sérieux? Quel rôle dans l'équipe pourrait être utiliser à votre avis pour lui? Exact, espion ou voleur! Étant donner qu'il en a fini avec la rapine. L'espionnage est le seul qui reste. Il va donc servir d'espion plus tard.

-Le méchant est bien trop vite confronté à nos gentlemans pou ne pas paraitre louche. (Pour celui-là, une partie n'est pas dans la zone 30 minutes. Désolé!)On a un méchant clairement révéler chez Dorian Grey. Pourquoi? Certes, on commence le film avec lui mais vous ne pensez pas que cela va trop vite? C'est presque comme si le personnage voulait attirer l'attention de nos héros sur lui dès le début. Alors deux possibilités de scénario s'offre à nous:

1) Ce méchant est narcissique, clairement pourri avec le cerveau de la taille d'une noix.

OU

2)ce méchant cache quelque chose et s'offre comme cible avec quelque chose de préparer pour sa "défense". Comme une fausse identité par exemple.

Le 2 semble plus plausible et l'histoire prouvera que le 2 sera même le seul possible. Lorsqu'Alan se rendra compte que le fantôme cache son identité après sa petite course-poursuite, on peut en déduire en suivant là logique cinématique habituelle de ce genre de film qu'on a un traître parmi les personnages principaux qui est le fantôme. Puisque la logique voudrait qu'on ait amené la vraie identité en contact avant la première confrontation. Les gentlemen étant tous là durant la bagarre, on peut les éliminer et oh! Ne reste-t-il donc plus que M comme membre sur la liste des fantômes potentiel?

-Le chef des services secrets qui se présente sous la lettre "M". Moins évident mais quand on réfléchit deux secondes, on sait que ce film utilise soit des personnages qu'on ne présentera pas car OC inintéressant, soit des caractères de littérature classique assez connu. Or, ici, on a le chef des services secrets volontairement montrer comme mystérieux et est bien parti pour ête redondant. Et quel personnage très connu a "M"comme première lettre dans son nom, qui soit très connu en littérature classique? Curieux que l'oeuvre sherlock holmes ne soit pas évoqué une fois alors qu'on est sur son terrain de prédilection pour démarrer cette histoire, pas vrai?

-On sait que Némo possède un immense navire. Il est donc logique que ce personnage soit là pour fournir un moyen de transport autre qu'une voiture. Mais attendez une seconde? Ils vont voyager mais l'histoire avec "fantôme" ne sera pas en mer alors que la plupart sont des personnages plus intéressants sur terre ferme! Donc il sert pour une traversée. Oh! Attention, n'y a t il pas un congrès à Venise avec des chefs d'états? La ville n'est-elle pas en partie "inondé"? Mais avec la technologie du méchant et le fait qu'il sache les gentleman. Il devrait connaître le navire de prédilection de "CAPTAINE" Nemo. Alors pourquoi ne pas poser des bombes un peu partout comme avantage de terrain pour lui?

- Tout ça + l'ensemble des clishés habituels et vous avez le reste du film.

Je ne parlerais pas des clishés car cela prendrait trop de temps et de mots pour des choses qu'on remarque aisément sans même vraiment prêter attention. DrunkenSailor a d'ailleurs déjà évoqué les plus remarquables dans sa critique.

Je conclurai en disant que malgré ces points que je viens d'évoquer. Cela reste un bon film... Un film détente où ne doit pas trop réfléchir et où il vaut mieux avoir lu une ou deux oeuvres classiques pour fixer les personnages mais un bon film détente néanmoins.