Commentaires

Un de premiers grands films catastrophe, mais qui ne m'a pas vraiment plu.

Film apocalyptique vraiment nul. Les acteurs jouent mal, le scénario est inutile et les effets spéciaux nuls.

Ce film me fait penser au fromage: « Plus il y a de fromage, plus il y a de trous ; or plus il y a de trous, moins il y a de fromage ; donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage ». J'entends par là que le film est bourré de trous scénaristiques, de violations de lois de la physique et de scènes ajoutées pour allonger le scénario, elles-mêmes bourrées de trous scénaristiques.

Des points pourtant abordés ne sont pas élucidés, ou pas creusés, les personnages sont creux…

Spoiler(cliquez pour révéler)Les choses gèlent instantanément, pire que si la température atteignait le zéro absolu. On oublie donc la capacité calorifique de l'air ainsi que l'inertie. À quoi sert le petit cancéreux ? On ne sait pas. Mais heureusement, à la fin, une ambulance vient le chercher (alors qu'il y a au moins trois mètres de glace dehors). La nana qui se blesse et commence une septicémie (— aïe, je me suis coupé à la jambe ! — Tiens, ça sent l'infection dans quelques scènes), tout ça pour quoi ? Ses camarades trouvent la cause de son mal dans un livre de médecine (trop forts !), et partent à l'aventure chercher de la pénicilline, où ils rencontrent des loups qui blessent l'un d'eux. Une fois la pénicilline trouvée… rien, elle est guérie, bref toute cette partie n'apporte rien au scénario. De plus, ils brûlent les livres (ben oui, ils sont dans une bibliothèque) pour se réchauffer, alors qu'ils ont des meubles en bois susceptibles de bien mieux les chauffer. Le SDF avec son chien aurait pu être un personnage intéressant, mais il n'a pas été exploité. Le scientifique que personne n'écoute, qu'on retrouve dans presque tous les films de ce genre, pas creusé non plus.

Bref, c'est un naufrage.

Film catastrophe que j'ai bien aimé, l'histoire est vraiment pas mal.

Je sais que j'ai vu ce film mais je n'en garde presque aucun souvenir. Ce n'était ni bon ni mauvais. Pour les amateurs de films catastrophe...

Bon film, sans grand intérêt, mais les acteurs sont pas mal et l'intrigue est bien tenu!

j'ai regardé ce film contrainte et forcée lors du dernier cour d'anglais de l'année et il fut à l'image du reste de l'année : ennuyeux à mourir. A la base je ne souhaitais pas faire de « vraie » chronique pour ce film car étant donné que je déteste le genre apocalyptique/post-apocalyptique, mon objectivité est quasiment nulle. Je trouve toutes ces tartines d'effets spéciaux d'un kitsch absolu, un kitsch alimenté par des acteurs qui lancent des grandes tirades tragiques sans pour autant faire passer la moindre émotion (un manque d’empathie de ma part due à l'invraisemblance de la situation peut être ?). Le film fait quand même un petit effort par rapport à ses collègues du genre puisqu'il étend la « fin du monde » à l'Asie et à l'Europe non plus seulement à l'Amérique (peut être qu'un jour les scénaristes de films catastrophes réaliseront qu'il y a également des être humains en Afrique ?). De toute façon le script semblant avoir pour volonté de suivre absolument tous les clichés du film d'action américain il n'y a pas de grand suspens lié à son dénouement. Au final le seul point positif que j'ai trouvé à ce film est la présence de Jake Gyllenhal, et encore, ce n'est qu'un plaisir des yeux puisque son jeu, ici, est loin d'être exceptionnel. Je ne pensais pas écrire autant sur ce film puisque la première critique qui me venait à l'esprit le concernant était « Beurk ». Je vous avez prévenu : niveau d'objectivité 0.

On m'avait vendu ce film comme un très bon film catastrophe. Je n'ai pas aimé le rythme, un peu trop aléatoire à mon goût, qui passe de trop rapide à trop lent, seul gros point fort à mon goût, Jake Gyllenhaal.

Film plutôt intéressant, mais sans plus ...