Commentaire de pwachevski

Après l'affaire Clearstream dans "L'enquête" et l'affaire d'Outreau dans "Présumé coupable", Vincent Garenq se fait à nouveau porte parole des affaires judiciaires foireuses avec ce film. Ça commence à devenir un style. Pas inintéressant il faut le dire. La couverture médiatique a été moins importante que pour les précédents films, probablement parce que l'affaire est en soit moins connue. Mais pas forcément moins intéressante ou révoltante pour autant.

Je pourrais reprocher à ce film la même chose qu'aux autres de ce réalisateur. L'intention de départ est géniale. Mais le traitement un peu moins, car trop précipité et froid. Le film aurait vraiment gagné à avoir 20-30 minutes de plus. Il est trop court, tout va trop vite. On se contente d'aligner des faits sans réellement raconter une histoire. On fait pas monter la mayonnaise, on ne nous laisse pas le temps de nous attacher aux personnages, pour souffrir ou nous indigner avec eux. Le drame ne prend pas. L'ensemble en devient donc un peu plat.

Pas inintéressant... Mais plat. Ça raconte bien ces faits. L'intrigue est vraiment claire, on comprend tout ce qui s'est passé. Sur ce point rien à redire. Mais pour faire simple, si j'avais regardé un reportage journalistique sur cette affaire, j'aurais ressenti exactement les mêmes émotions. Sauf qu'un journaliste c'est son métier de raconter seulement des faits, avec une certaine distance et retenue. Un cinéaste doit au contraire nous embarquer avec lui, créer des personnages auxquels on s'identifie, nous raconter les choses avec conviction, d'une façon qui prend aux tripes. Raté.

Les personnages sont assez monocordes, sans subtilité. On ne nous explique pas certaines de leurs réactions. Par exemple, la scène où Bamberski dit qu'il ne peut plus avoir d'autres enfants. Pourquoi ? Je ne comprends pas. Ce n'est pas du tout une évidence, d'autres personnes dans la même situation voudraient au contraire en avoir à nouveau.

La réalisation ne vient pas non plus apporter ce "plus" par rapport au reportage, puisqu'elle est vraiment fade. Ça fait un peu plus téléfilm ou série télé que film (genre les coupures noires entres les scènes, à part George Lucas je connais aucun réalisateur de film qui fait ça, il y a peut-être une raison). Certaines scènes sont très clichées (du genre la scène d'énervement père/fils). Le vieillissement/rajeunissement des personnages est moyen.

La qualité de l'interprétation ne m'a pas convaincu non plus. Je ne suis pas très fan de Daniel Auteuil de façon générale, et sans être mauvais, on va dire que ce n'est pas dans ce rôle qu'il va marquer les esprits. Il est, là encore, trop dans la retenu à mon sens. Il participe à rendre le film trop froid. De plus, je ne l'ai pas trouvé crédible dans certaines scènes précises. Par exemple, il fait très mal semblant de pleurer. Mais malgré tout, c'est encore le moins mauvais des acteurs du film. Marie-Josée Croze, qui n'est pourtant pas une mauvaise actrice, m'a semblé totalement transparente, visiblement pas inspirée. Christelle Cornil est à coté. Stebastian Koch, était une bonne pioche, parce que c'est l'un des rares acteurs allemands à traverser les frontières. Mais à l'instar d'Auteuil, c'est pas son meilleur rôle dans ce film. Les enfants sont inexpressifs... Pas la joie quoi.