Commentaire de pwachevski

Le film n'est clairement pas mauvais, il est même très bien fait techniquement parlant, avec une très jolie réalisation, une interprétation sans faute et une émotion indéniable. Mais entre son sujet, et François Ozon, qui dans mon esprit est une personne que j'estime assez audacieuse, je m'attendais à un film plus impactant.

Pour ma part en tout cas, je ne trouve pas impactant de "juste" parler de pédophilie dans l’Église en 2019, année de sortie du film. Si Pedro Almodóvar au début des années 2000, dans La mala educación, pouvait se contenter de ça pour faire un bon film, en 2019, il n'y a plus personne, pas même l’Église elle-même, qui nie cette réalité. Donc faut nous apporter autre chose, car ce n'est pas une révélation en soi de nous le dire. Spotlight avait la démarche journalistique par exemple. On aurait pu en faire un polar. On aurait pu en faire une fiction juridique. On aurait pu en faire un film vraiment au cœur de la machine qu'est l’Église, qui implose sous le scandale. Vraiment, je pense que les angles d'attaque inédits ne manquent pas, mais malheureusement, Grâce à Dieu ne trouve jamais le bon pour rendre son message réellement percutant.

Je digresse un peu, mais ça me rappelle un jour une discussion que j'ai eu avec quelqu'un au sujet du film La liste de Schindler. Cette personne regrettait que le film mette à l'honneur Schindler, qui est un industriel qui a certes sauvé des juifs pendant la guerre, mais parce qu'il y trouvait un intérêt financier, ce n'était donc pas un "vrai" altruiste courageux, un "vrai" héros de guerre. C'est totalement vrai, et le film ne s'en cache pas du tout d'ailleurs. Mais pour moi c'est justement pour ça que ce film est un grand film, parce qu'il nous amène sur un terrain inattendu et qui questionne vraiment notre moralité, parce qu'on a su trouver le personnage et l'angle qui allaient créer un bonne histoire dans la grande Histoire.

Dans Grâce à Dieu, on a beau alterner 3 personnages principaux, aucun d'entre eux n'a cette pertinence. Ou plutôt c'est là, sous nos yeux, mais on n'en fait rien, ou si peu. Alexandre, qui a toujours la foi malgré ce qu'il a vécu aurait été hyper intéressant à creuser, et aucun doute qu'un acteur aussi talentueux que Melvil Poupaud aurait eu les épaules pour l'interpréter à la perfection, mais on ne l'a pas fait, ou alors qu'un tout petit peu, de façon secondaire, et à la fin du film. Idem pour Emmanuel, qui avait pourtant plein de failles dans son caractère, sa construction, sa vie de couple,... A aller expliquer par ce qu'il a vécu.

S'ajoute à ça une narration un peu étrange, limite épistolaire, se basant énormément sur les vrais courriers, mails, journaux, interviews, conférences de presse... Reprenant souvent mot pour mot ce qui a été dit. On se détache très très peu des faits, ce qui donne une dynamique un peu étrange. Alors j’entends totalement qu'il y a un respect évident à avoir pour les victimes ; on ne peut pas non plus dire n'importe quoi sur les agresseurs, qui n'étaient pas forcément jugés à ce moment. Mais pour moi, si on n'était pas prêt à romancer un peu la chose, c'est que le film n'était peut-être pas encore mûr.

Peut-être qu'on aurait mieux fait de faire un documentaire ou une docu-fiction, on aurait sûrement été très très bon dans cet exercice. Mais un film, je suis pour ma part pas convaincue.