En tant que fan du roman de Stoker, je voulais voir ce film, mais je ne m'attendais à rien d'exceptionnel. Verdict : à la hauteur de mes attentes.
Ce film est bien fait, les effets sont beaux, les images plutôt agréable à regarder. Les acteurs ont un jeu honorable, sans être transcendant. Et l'originalité réside dans l'utilisation de l'histoire de Vlad Tepes, peu connue mais qui mérite d'être découverte (surtout pour les fans de vampirisme). Pour autant, cette utilisation me rappelle énormément celle qu'avait fait Coppola (film bien meilleur selon moi).
J'ai donc passé un bon moment mais ce film n'a rien d'exceptionnel, il est juste acceptable.

Je me suis endormi devant et pour m'endormir devant un film faut que sa soit trésor ennuyeux.Pour moi il a fait phénomène car se film est sorti au même moment que la 3D.

Je ne sais pas trop comment noter ce film.

Je pourrais me contenter de la facilité en disant "c'est nul, ils ont tout copié Pocahontas", parce que effectivement, c'est Pocahontas avec des bonhommes bleus à la place des amérindiens... Mais à coté de ça le film reste une claque visuelle.

Dans ce film, on a tout misé dans le visuel au détriment du scénario ou de l'originalité, mais c'est tellement bien fait qu'on ne peut pas qualifier ce film de nul. Tout est beau dans ce film, si on a eu la chance en plus de le voir en 3D : c'est encore mieux... Mais la beauté visuelle d'un film ne peut pas non plus tout faire.

Pour moi c'est plus à regarder comme une œuvre d'art, un tableau ou un "objet cinématographique non identifié", mais pas comme un film.