Un film surprenant, étonnant, contenant mille trouvailles visuelles et scénaristiques. Proche de la poésie, sa photographie nous offre de splendides plans. On est toujours surpris par les chemins de traverses que le scénario emprunte. Attention toutefois à ne pas le mettre sous tous les yeux car des images sont parfois choquantes.

Parait-il que c'est un navet ?! Oups ! Bon bah j'ai mauvais goût alors ... car moi j'ai beaucoup aimé.

il y a se qu'il faut : de l'action, du Western , un touche d'humour pour alléger l'ambiance, des bon acteurs, des bons effets spéciaux ... bon alors quoi demander de plus.

Bon aller si il faut critiquer quelque chose je dois que j'ai bien aimer Tonto mais il me rappel un peu trop Jack Sparrow.

Spoiler(cliquez pour révéler)La scène finale où il court avec son cheval sur le train est juste énorme ! j'adore !

Un de mes films préférés ! C'est une petite perle rare que je retrouve ! J'ai trouvé ce film absolument grandiose avec plein d'action et d'humour avec John Reid et Tonto qui se chamaillent sans cesse juste pour un sujet complètement inutile. Certaines scènes sont à mourir de rire XD. Spoiler(cliquez pour révéler)Comme la scène avec le cheval mort etc. Ensuite quant aux personnages, John Reid et Tonto rien à dire, ils sont tous les deux intéressants, après Caul, Cavendish etc. sont plutôt je veux dire qu'ils ne sont pas intéressants et je ne les apprécie pas mais je trouve qu'ils ont de la valeur dans le film. Après l'histoire était intéressante, captivante, drôle et génial !

Les acteurs jouaient tous bien, les décors rien à dire et la musique est absolument fantastique ! Je vous conseille vivement de le regarder un de ces quatre jours !

J'attendais pas grand chose, un décalque d'Alien soi disant.. c'est plus ou moins l'idée, au point que c'en est assez grossier mais ça passe plutôt bien tout de même.

Le film installe une ambiance assez oppressante pour tenir le spectateur jusqu’à la fin, la créature a une design que je trouve particulièrement cool et intéressant, même si les personnage a part le premier rôle féminin n'ont aucun intérêt.

Le film devient assez brouillon dans sa dernière partie, il essaie de faire des trucs intéressant mais s'embrouille tout seul, et les retournements qui auraient pu être intéressant sont amenés avec assez peu de finesse. Genre cette fin, que je trouve génial, mais que le montage m'a fait deviner 2 minutes avant.

Le film est dans l'ensemble agréable à regarder et distrayant. Néanmoins pas sans défauts.

Disons le clairement, quand on fait un film dérivé de Harry Potter, on sait à l'avance que ça va faire des millions d'entrées, peu importe le contenu. On peut donc être tenté de ne vraiment pas se fouler, avec un service minimum au niveau d'à peu près tout (scénario, réalisation, casting,...). Je dirais donc que le gros point positif du film, c'est qu'il ne soit pas dans ce fan service sans âme.

Pendant mon visionnage j'ai pensé à Star Wars 7, qui pour le coup était complètement dans la nostalgie des anciens films au point de nous ressortir le même scénario... Ici pas du tout, parce qu'on a eu la bonne idée de ne pas faire une suite ou un préquelle direct, mais juste un film dans le même univers. On a vraiment un scénario original, qui conserve les marqueurs forts de HP (par exemple un ministère de la magie) mais on pourrait quand même regarder le film indépendamment de la saga de base. Il suffit d'avoir quelques connaissances VRAIMENT basiques sur la saga, par exemple le fait qu'il y ait des magiciens à baguettes, et voila, on peut voir ce film.

Aussi, l'ambiance est complètement différente de la saga de base, ce qui est surprenant mais agréable. On change complètement le cadre. On a pas l'atmosphère feutrée ou de huis-clos du château de Poudlard, l'univers est au contraire ouvert, puisqu'on se balade dans tout New-York.

Et du coup, je regrette qu'on ne soit pas allé au bout cette idée, et qu'on nous case quand même quelques références justes complètement grossières à HP. C'est bon, on s'en doutait que Newt (oui, Newt Scamander, parce que "Norbert Dragonneau", c'est pas possible) était étudiant à Poudlard, on s'en doute qu'il a eu Dumbeldore comme prof. Pas la peine de nous le rappeler avec une lourdeur et une grâce d'éléphant dans un magasin de porcelaine. C'est pas du tout l'objet du film, et ce n'est pas du tout naturel de nous en parler.

Après, le scénario reste basique. Mais efficace. On a fait un film de 2h sur un gars qui cherche des animaux qu'il a perdu dans New-York : on ne va pas se mentir, sur le papier ce n'est pas l'enjeu le plus palpitant qui soit. Il y a aussi certaines péripéties du film qu'on voyait venir à 3 kilomètres. Mais juste c'est un beau SPECTACLE. Les animaux c'est un truc qui marche sur tout le monde, on aime les regarder. Si c'est en plus des animaux magiques, c'est super méga cool. La très bonne réalisation technique ainsi que quelques gages bien placés, terminent de créer un film résolument familial, qui plait aussi bien aux enfants qu'aux adultes qui les accompagne.

Il y a aussi une intrigue un peu plus profonde, pas clairement annoncé dans le synopsis du film ou dans la bande-annonce, donc je ne vais pas vous en dire beaucoup plus, pour pas spoiler. Cette intrigue n'apporte pas la noirceur et le drame des derniers films HP, en comparaison "les Animaux Fantastiques" fait vraiment film léger. Mais ça amène quand même des enjeux un peu plus sérieux. Ça vient nous rappeler qu'on n'est pas juste dans le registre comique, et a priori, comme pour la saga HP, si le premier film est super gentillet, il y a de quoi noircir franchement le tableau dans la suite.

J'aurai néanmoins apprécié que cette intrigue sérieuse prenne plus d'espace à l'écran, pour donner de la complexité à l'ensemble, rendre le problème moins binaire (méchants/gentils). Et peut-être aussi plus compréhensible, car je l'ai trouvé confuse par moment. J'ai l'impression que JK Rowling (scénariste et non auteur cette fois) a oublié qu'on n'était pas tous des fans hardcore de la saga. Qu'on s'est pas tous relu l'intégralité des livres avant de venir. Car elle use parfois de sous-entendus tellement subtils qu'ils manquent un peu leur but, je trouve. Spoiler(cliquez pour révéler) Notamment, on voit passer un collier des reliques de la mort à un moment. Ma première réaction a été "hein ?!! mais c'est le dernier film Harry Potter ça, qu'est ce que ça fout là ?". Il a fallu que je fasse un tour sur harrypotter.wikia.com pour me souvenir qu'avant d'être le symbole clé des derniers films, c'était un symbole utilisé par Grindelwald. Et là, ça devient logique, puisque Grindelwald qui a une place très importante à la fin du film. Voir apparaitre ce symbole devait donc à la fois nous donner un indice sur la vraie identité du personnage joué par Colin Farrell, et surtout nous rappeler qui est Grindelwald et sa réputation de sorcier super-dangereux-de-la-mort-qui-tue, et donc nous donner envie de voir la suite. Un peu raté pour moi.

L'autre regret que je peux avoir, c'est qu'on aborde le thème de la différence magiciens/non-magiciens, et d'une possible guerre entre les deux. Le sujet est en soit intéressant, mais son traitement fait tellement... "Magnéto". Sans rire, les remarques des personnages à ce sujet, vous replacez "magiciens" par "mutants" c'est bon, vous êtes dans X-Men. On aurait pu essayer d'orienter le débat sur un autre terrain, que le parallèle ne soit pas aussi simple à faire.

J'ai été déçue des personnages. Aucun des principaux ne m'a vraiment emballé. Ils me donnent pas envie de les redécouvrir pour de nouvelles aventures, comme notre trio des films HP nous en a donné l'envie dès le premier film. Newt est trop naïf... Touchant par moment, mais il n'a pas une personnalité assez forte pour qu'on s'y attache vraiment. Eddie Redmayne est un bon acteur, mais je ne suis pas sûre que ce soit dans ce genre de film qu'il exprime le mieux son talent. Néanmoins, c'est une performance en soit de jouer "tout seul" puisque les animaux ne sont pas réels. Tina ne dégage strictement aucune sympathie, c'est un personnage froid, un peu hautain même. Bref, je ne l'ai pas aimé. Je ne connaissais pas l'actrice qui l'interprète. Elle fait le job, sans plus. Jacob est le sidekick de service : le personnage idiot qui fait des blagues idiotes, que le personnage principal ne peut pas faire, sinon il se ridiculiserait complètement. Dan Fogler est néanmoins sympathique dans ce rôle. Queenie est un cliché ambulant, mais son pouvoir est marrant et apporte un truc nouveau à la saga (sauf erreur de ma part, on n'avait pas vu de personnage avec ce pouvoir avant). Puis j'ai trouvé l'actrice qui l'interprète, qui est pourtant une chanteuse à la base, était la plus convaincante du film. Elle interprète vraiment son personnage, en a compris son caractère et l'image qu'elle devait renvoyer.

Les personnages secondaires sont secondaires. Percival Graves est insaisissable et sans réelle personnalité, dans une scène il a l'air sympa, dans une autre il a l'air méchant, on le modèle selon le besoin du moment (OMG serait-ce donc Emmanuel Macron ?!). Mais Colin Farrell joue bien les deux aspects des choses, donc pourquoi pas. Spoiler(cliquez pour révéler)Et non c'était pas Emmanuel Macron mais Johnny Depp. C'est sympa de passer comme ça. Tu as gardé ton affreuse teinture de l'affreux "Mordecai" pour tromper l'ennemie et qu'on ne devine pas que tu avais un rôle dans le film ? Petit chenapan. Plus sérieusement, je crois que j'aurai fait l'inverse. C'est à dire Johnny Depp dans le rôle de Colin Farrell. Parce que Johnny est plus connu, il aurait été une tête d'affiche plus vendeuse pour le premier film de la saga. Et Colin lui passerait juste en coup de vent, mais suffisamment longtemps pour se "présenter" au public, et apparaitre sans problème dans les films suivants. Au lieu de ça, j'étais d'abord contente de voir une nouvelle tête dans les grosses franchises du genre, et j'ai fini en me disant "quoi ENCORE une saga avec Johnny Depp ?! Faudrait qu'il fasse autre chose de sa carrière à un moment". En toute amitié, c'est un acteur que je serais quand même contente de retrouver dans les films suivants.

Creedence est transparent et a l'air de souffrir d'un retard mental qui le rend assez ennuyant. Par contre, Ezra Miller est très convainquant dans ce rôle. Les autres personnages, on s'en fiche.

Sur les aspects techniques, la réalisation tient franchement la route. David Yates est un habitué de la maison avec 4 films HP a son actif. Il réalise "Les Animaux fantastiques" dans leur continuité, on sent le même style, la même façon de filmer les acteurs, une photographie et une luminosité similaire. Bref, carton plein. Les effets visuels sont bons et crédibles. Les décors sont géniaux, on se croit vraiment dans des rues de New-York. Seul problème pour moi : MAIS POURQUOI ON A CHANGER LE COMPOSITEUR ?!! John Williams puis Alexandre Desplat avaient quand même créé des thèmes musicaux ultra-mémorables pour HP, j'aurais aimé la même force et le même impact ici. A la place James Newton Howard nous a sorti une BO à la Dark Knight, vraiment fade et sans relief.

J'ai profité du fait que le film passe à la télé pour le regarder. C'est un bon film à voir mais pas non plus indispensable. Le film en trois parties est assez long, cela laisse bien le temps de poser les bases. Les comédiens ne sont pas mals par contre l'acteur qui joue Danny est un peu une tête claque d'autant que je trouvais que les séquences où il pleurait légèrement surjouee.

J'ai souvent aimé le cinéma de Cronenberg, mais les deux derniers films qu'il a faits m'ont franchement déçu. Du coup, je savais pas trop à quoi m'attendre avec celui-ci, d'autant plus que les critiques étaient assez partagées. Et finalement j'ai vraiment apprécié "Maps to the Stars". Je dis pas que ce film est sans défauts, au contraire, l'ensemble est un peu trop mollasson, je trouve le scénario un peu minimaliste et pas forcément hyper bien ficelé, mais j'ai totalement adhéré à l'ambiance de ce film. Pour faire simple, j'ai retrouvé le Cronenberg dérangeant et malsain des débuts, pas celui qui fait des films tellement intellos qu'ils en deviennent incompréhensibles et n'intéressent plus personne, et ça me réjouit vraiment.

Bon, évidement, le revers de la médaille c'est que ce genre de film, par définition, ça ne peut pas plaire à tout le monde. Mais personnellement j'ai adoré. C'est un film, comme je l'ai dit, malsain, glauque, mais en même temps totalement fascinant à mon sens. J'ai trouvé les personnages principaux assez aboutis, et les relations qu'ils entretiennent les uns avec les autres sont originales et intéressantes. Sous certains aspects, j'ai vraiment trouvé cette histoire touchante. On ajoute a ça un casting vraiment excellent et une réalisation plutôt soignée. L'un dans l'autre, je passe facilement l'éponge sur les défauts, et je garderais un souvenir plus que positif de ce film.

Spoiler(cliquez pour révéler)Ah et il faut quand même que je le dise, mais les effets spéciaux à la fin, quand la mère prend feu à coté de la piscine, ils sont vraiment très mal fait.

Suicide Squad, autrement dit la plus grande réussite de com de l'année.

Une série de bandes-annonces et teasers alléchants, des affiches séduisantes, une compagne menée à grande échelle et avec brio.

Suicide Squad était le film de super (anti) héros de l'été, attendu avec beaucoup d'impatience et d'espoir.

Vous savez tous à quel point il est rageant de suivre un héros parfait, toujours rangé du côté du bien, à pourchasser le GRAND méchant.

Rassurez-vous, DC a eu une super idée: faire un film de méchants dans ce même univers.

Jusque là, je ne peux que m'incliner, c'est une très bonne piste, depuis le temps que j'attendais ça! En effet, après avoir découvert le Joker dans The Dark Knight, ma vision avait changé, j'en attendais plus.

Bref. Parlons du film.

Les 15/20 premières minutes font leur petit effet, on a ce qu'on nous avait promis: du bon gros méchant psychopathe! La mise en scène semble soignée et la musique dynamise l'ensemble. Le tout fait peut-être un peu catalogue mais cela se laisse regarder avec une certaine curiosité.

Stop, arrêtez le film à cet instant précis, vous en garderez un souvenir sympathique.

Viola Davis nous expose son plan (désolée pour elle, je n'ai même pas retenu son nom dans le film tellement elle était insipide et stéréotypée, passons) que nous avions entrevu dans la BA donc je ne vous spoile rien: elle nous monte une Suicide Squad pour... Combattre d'autres méchants.

On applaudit bien fort cette idée de génie au vu d'à quel point elle contrôle la situation, bravo madame!

A partir de ce moment le film hésite entre:

- le comique avec des répliques plus ou moins réussies

- l'action avec un montage commun mais qui tient la route

- le pathos et là, désolée, mais ça craint vraiment parce que ce sont censés être des méchants pas des lavettes, merci bien (Deadshot je t'octroie la palme d'or de la catégorie)

Parlons donc des personnages supposés être le point fort du film!

- Deadshot sur qui le film paraît plus ou moins se centrer = lavette tête à claques. Non, ce n'est pas un méchant, c'est impossible... Ah si...

- Harley Quinn, alors là je dis OUI, gros point fort du film (ah pardon, le seul avec la musique, il est vrai), les parties flashback la concernant sont très bonnes, Margot Robbie l'incarne à la perfection.

- Le Joker, tant de potentiel pour si peu d'apparitions, je reste sur ma faim

- El Diablo, toi aussi tu finis au rang de lavette derrière Deadshot, t'inquiète c'est sympa comme club

- Le perso de Viola Davis: stéréotype sans âme avec des idées stupides

- L'enchanteresse, vous avez dit cliché?

- Son copain, heu... Transparent.

- ... Les autres vous êtes sympas mais je me souviens pas trop de vous... En fait vous ne servez pas à grand chose, l'un d'entre vous est mort et je ne savais même pas qui il était, paix à son âme quand même.

Conclusion: les personnages sont trop nombreux, trop survolés à part Harley et le Joker, ce film est un véritable catalogue de jouets qui nous montre qui a le pouvoir le plus chouette.

Dernier point: le scénario.

Comment ça on n'en a pas vraiment?

Eh bien si, j'ai été mais alors atterrée de voir cette simplicité scénaristique de petits méchants vont combattre Big Méchant qui veut détruire le monde. Voilà, c'est tout. Vous l'avez vu mille fois, moi aussi. Et je ne vous cache pas que ça m'agace beaucoup (X-Men Apocalypse nous avait déjà fait le coup qui plus est donc c'était un peu tôt pour nous refaire manger ce genre d'intrigue qui était déjà mal passée)

Et c'est pas parce qu'on met du Queen en scène finale qu'on recolle les morceaux même si c'est sympa à écouter.

Spoiler(cliquez pour révéler)Et pitié le "je sauve mes potes" NON! Tu les connais depuis quelques heures, épargne nous ce discours. De même que "j'ai perdu une famille j'en perdrai pas une autre", mais mec, ce n'est pas ta famille, sois réaliste!

Oui, ce passage m'a vraiment énervée, c'est complètement irréaliste!

Suicide Squad, un film de méchants sur des méchants pas vraiment méchants, un film DC carrément cliché, une réussite monstre publicitaire.

PS: Regardez la bande-annonce, tous les bons côtés du film y sont. Tous les mauvais ont été soigneusement cachés au public jusqu'à son entrée en salle, même le pseudo scénario.

Nous avons eu de la chance de voir ce film en avant-première et que dire si ce n'est que les images sont superbes. Les acteurs sont très bons. Le scénario dévie légèrement de l'histoire originale de Tarzan, notamment concernant la mort de ses parents mais cela ne m'a pas gênée.

Dans ce film, nous retrouvons Tarzan à l'âge adulte en Angleterre, vivant avec Jane. J'ai beaucoup aimé l'histoire et le fait qu'il retourne en Afrique et retrouve tous les animaux et personnes qu'il a connu durant son enfance. Cependant, je regrette le fait que la relation avec les gorilles n'ait pas été plus approfondie. Il a tout de même été élevé par eux mais leurs liens ne sont pas assez développés dans le film je trouve.

Mais cela reste un bon film à voir si vous aimez l'histoire de Tarzan.