je recommande. Nuance : il faut être prêt à voir un musical car il y a quand même pas mal de chansons.

Beaucoup d'acteurs connus, des décors réussis et un univers incroyable. Mon seul regret : aucune mention au père de wonka, alors qu'on en parle dans charlie et la chocolaterie

Ce film est un vent de fraîcheur. Je ne crois pas avoir déjà vu un film de ce genre. Le mélange d’une comédie musicale, du fantastique, de l’humour et une pointe d’absurde.

Timothée Chalamet est parfait dans son rôle. Un seul conseil, oubliez tout ce que vous pensez connaître de Willy Wonka.

Je n'attendais pas grand chose de ce film en commençant et effectivement je n'en ai pas retenu grand chose non plus, disons que c'est à voir une fois pas plus, ou alors c'est moi qui suis passé totalement à côté ! Le scénario manque cruellement d'originalité, tout est prétexte à la débilité ce qui finit par devenir considérablement soûlant, trop de débilité tue la débilité !

Et ne croyez pas que c'est parce qu'il y a Brad Pitt et autres acteurs(trices) connu(ues) dedans que le film est forcément bien, pas du tout !

On nous promettait de l'humour, résultat j'ai trouvé que les répliques tombaient pour la plupart du temps comme un cheveu sur la soupe et ne prêtaient qu'à un léger sourire tout au plus, pas de quoi avoir des crampes à l'estomac !

J'admets que les comédiens(nes) ont dû bien se marrer à tourner, même si je suis encore entrain de chercher l'utilité de la présence de Logan Lerman et Channing Tatum au casting ! Surtout ce dernier d'ailleurs dont le personnage ne sert strictement............... à rien !

On nous fait piaffer d'impatience de voir le grand méchant personnage de "la mort blanche" résultat j'ai failli éclater de rire en le voyant, quoi ! C'est ça ???

En ce qui concerne les cascades, elles sont aussi grosses que la débilité des personnages, Spoiler(cliquez pour révéler)à la fin du film, le train déraille et fonce à travers tout, mais les personnages ne s'en sortent qu'avec tout au plus une légère égratignure au front avec un tout petit peu de sang pour la forme, LOL ! ^^

Bon vous l'aurez compris, pour moi "Bullett Train" ça sera une fois, pas deux ! Quentin Tarantino peut dormir sur ses deux oreilles, c'est pas demain que son "Kill Bill" va être dépassé !

Ce film est plutôt long (2h30), il y a pour ainsi dire pas la moindre action, et pourtant c'est l'un des film les plus fascinant que j'ai pu voir dans ma vie. L'ambiance si particulière, la sublime réalisation, la photographie soignée et la musique assez crispante/angoissante arrivent à rendre ce film totalement hypnotisant, à tel point que je n'ai vraiment pas vu le temps passé.

Je trouve que l'intérêt du film repose surtout dans le portrait d'un homme antipathique, austère et assez cruel, mais surtout terriblement ambitieux, porté par la performance de Daniel Day-Lewis, méritant largement son oscar, plutôt que dans thème assez peu attirant du pétrole. C'est pas plus mal, l'exploitation pétrolière n'est finalement qu'un prétexte pour nous transmettre un propos assez universel.

J'avais hâte de voir ce film ! L'histoire me paraissait drôle et originale.

Dans l'ensemble, j'ai été assez satisfaite par ce film.

Les acteurs jouent bien, l'histoire est simple mais originale, on rit pas mal et en même temps le film est touchant.

J'aime bien l'actrice qui joue "Connasse", elle a le même caractère dans ce film.

Cependant, j'ai été un peu déçu par la fin Spoiler(cliquez pour révéler)j'aurais préféré qu'il reste avec Antoine.

Un film plutôt sympa et comique, j'ai bien aimé. Les acteurs sont bons, l'intrigue est bien mené.

Dans la logique de Love actually, je l'ai trouvé tout de même beaucoup moins bon.

Même si je ne suis pas fan du jeu de tous les acteurs présents dans ce film, il faut avouer que le casting est vraiment incroyable.... Mais à coté de ça, je trouve que ce film n'a pas grand chose d'incroyable.

Le scénario est pour moi beaucoup trop pauvre. On a une multitude d'histoires qui prisent séparément sont soit trop courtes, soit trop mièvres, soit trop prévisibles. Les avoir réunis n'améliore en rien leurs qualités....

ça se laisse regarder, mais sans grand plaisir pour ma part. ça m'a trop laisser un gout de "love actually en moins bien"

Honnêtement, ce film est mauvais. Les histoires sont pauvres, clichées et peu intéressantes... Seul le jeu des acteurs sauve ce qui pourrait être sinon un des pires films que j'ai vu.

Le western, genre cinématographique de l'âge d'or d'Hollywood par excellence, largement ringardisé et décrié ensuite, entre son approche historique biaisée et ses codes sociaux complètement désuets, très peu #MeToo et encore moins #BlackLivesMatter, tente depuis quelques années doucement mais sûrement un come-back, avec des films qui tentent justement d'insuffler une approche plus actuelle à ce genre. On en a ainsi vu des plus poétiques (Danse avec les loups), des avec une technique cinématographique irréprochable (The Revenant), on en a vu qui mettait à l'honneur des femmes (Jane Got a Gun) ou des minorités (Django Unchained). Et là, sauf erreur de ma part, c'est pour la première fois qu'on s'aventure aussi frontalement à déconstruire la glorification abusive du mâle blanc hétéro et viril, dont on fait preuve dans les westerns classiques.

Mâles blancs hétéros et virils de 2021, ne partez pas en courant, on fait quand même ça avec beaucoup de finesse et de tact, on ne verbalise d'ailleurs quasiment pas les choses, on cherche pas non plus à tout prix à obtenir l'acceptation des spectateurs, le film vous donne le droit de ne pas être d'accord Spoiler(cliquez pour révéler)(la "solution" que trouve Peter face au problème, à savoir un assassinat méticuleusement préparé, est quand même très largement critiquable). On arrive cependant à mettre cette masculinité/virilité toxique au cœur du film, avec son approche par étape et sa fin énigmatique, presque trop rapide au regard du rythme lent du reste du film, qui laissera sûrement plus d'un spectateur dans l'incompréhension. C'est le genre de film qui vous reste en mémoire, sur lequel vous continuez de réfléchir des heures/jours après. Il provoque le débat plus qu'il ne vous donnera des réponses toutes faites sur ce sujet.

Pour vous servir un Benedict Cumberbatch en très grande forme, dans un rôle vraiment pas évident - c'est toujours difficile de briller quand on joue "le méchant de service". Il est parfait dans son jeu, ne tombe jamais dans le cliché ; c'est d'autant plus étonnant peut-être de la part d'un acteur comme Benedict Cumberbatch qui n'est justement pas du tout dans la vraie vie la caricature de l'acteur outrageusement viril et testostéroné, et pourtant il arrive à le devenir pour ce film. Avec en plus une prestation quand même très complète, qui nécessite un vrai engagement. C'est relativement physique, il faut quand même de savoir cabrioler sur un cheval et d'être à l'aise entouré de vaches, et il faut même savoir jouer du banjo. Le tout dans un film qui a la juste dose d'engagement politique : c'est bien simple, c'est un rôle à Oscar. Je ne prends pas les paris, je dis juste que c'est un rôle calibré pour gagner des prix et qu'il remplit parfaitement son rôle, donc qu'il va en gagner, c'est mathématique.

Pour l'accompagner, un très surprenant Kodi Smit-McPhee. C'est un acteur encore suffisamment inconnu, qu'on connait sans connaitre plutôt, pour qu'il puisse nous laisser sur le cul, car on attendait rien de lui. On peut venir vers ce film pour Cumberbatch, pour Jane Campion ou pour l'amour des westerns ; mais ceux qui sont venus là pour lui doivent quand même être très minoritaires. Lui aussi hérite d'un rôle pas facile du tout. Dans un commentaire qui me précède, on parle de slowburners, en effet il y a de ça. Kodi Smit-McPhee a la lourde tâche de devoir incarner principalement du silence, mais pas tout à fait à la façon d'un Daniel Day-Lewis dans There will be blood ou d'un Ryan Gosling dans Drive, car difficulté supplémentaire : son personnage parle, mais ce qu'il dit n'a pas foncièrement d'intérêt. Ce qui est vraiment important chez Peter, c'est ce qu'il fait sans parler, ce qu'il dit sans le dire, ce qu'il sous entend. Et du coup l'acteur doit en permanence être dans cette ambivalence, d'un personnage qui fait en faite deux choses en même temps. En tant que spectateur, on sait d'ailleurs pas vraiment sur quel pied danser avec lui pendant la quasi totalité du film ; ce qui est bien la preuve qu'on arrive à être sur le fil en permanence. Spoiler(cliquez pour révéler)Sans verser dans l'homophobie comme le fait Phil, au début du film, on le voit malgré nous comme un personnage inoffensif, voire faible. On a le sentiment qu'il se fait manipuler par Phil, qui finira par l'écraser. Mais en même temps, il nous surprend quand on apprend qu'il veut devenir médecin ou quand on le voit ne pas verser dans le sentimentalisme lorsqu'il faut tuer un lapin. Sans arriver à mettre le doigt dessus, on sent qu'il y a quelque chose de pas clair dans son jeu, jusqu'à ce que cette fin magistrale vienne complètement renverser la vapeur.

Kirsten Dunst ne démérite pas. On est plutôt contents de la voir, car bon, on ne vas pas se mentir, depuis Melancholia sa carrière est un peu au point mort. Mais c'est dommage qu'elle soit une fois encore dans un second rôle, qui a son importance dans l'intrigue, qui en est même l'élément déclencheur, mais ça ne tient bien plus à l'écriture du personnage qu'à sa prestation. Le clin d’œil du piano, qui est quand même LA pièce maîtresse du cinéma de Jane Campion, a cependant beaucoup plu à mon cœur de fan, car on a ici une approche totalement différente de l'instrument que dans La leçon de piano. Ici le piano est une source de stress, d'angoisse, de pression pour Rose, que le personnage de Phil s'amuse à accentuer, alors que dans La leçon de piano, le piano libère Ana, lui permet de s'exprimer et, bien au contraire, de résister à l'homme qui l’opprime. On a deux personnages qui sont en complète opposition, en gravitant toutes les deux autour d'un piano.

Et puis bon, bien sûr, il y a le talent de Jane Campion. Il y a cette finesse quand elle filme ses acteurs, la subtilité du jeu d'attirance et de répulsion des personnages de Phil et de Peter, les décors naturels de dingue, une photographie sublime. Bref, on n'a pas juste eu une bonne idée, qui permet juste de faire un bon film, on a aussi une exécution qui est totalement sans faute, qui permet de faire un excellent film.

J'ai hésité un long moment entre la liste or et argent et finalement soyons fou, mettons le film en liste or. Pourquoi ? Parce que mon premier paragraphe pouvait vous mettre sur la piste : je HAIS les westerns. Pour Jane Campion je suis prête a m'y aventurer, mais je savais d'avance que cet aspect des choses allait me déranger. Cette gêne est effectivement présente : avions-nous vraiment besoin d'une scène de castration à mains nues ?! Mais c'est à peu près le seul truc que je trouve à reprocher au film, et c'est un point de vue strictement personnel, basé sur rien d'objectif. Donc je trouve un peu illégitime de sanctionner le film dans ma notation pour cela.