Le film reste bien dans l'esprit de la série, et les presque deux heures de film permettent une intrigue un peu plus complexe qu'on en a l'habitude.

J'ai aussi eu un énorme coup de cœur pour le personnage de la Commandante Tempest, qui contraste vraiment avec les ennemis habituellement un peu bêtes de Twilight. Son charisme, son design, son background m'ont convaincus, et moi qui ne suis pas très fan des chansons My Little Pony, la sienne m'a fait frissonner !

Seul petit détail qui m'a moyennement plu : l'animation en semi 3D; je préfère l'esthétique de la série.

Je conseille !

Ce film contient des qualités. Mais ça reste, encore et toujours, chiant.

Pourquoi c'est bien?

Déja c'est Brian Singer a la réalisation, et ce mec est top, donc du coup visuellement c'est très travaillé, il y a de très belles scènes, c'est tout chouette.

Ensuite, le Lex Luthor de Kevin Spacey est génialissime.

Pourquoi c'est chiant ?

C'est viiiiiiiiide ! Bon dieu le film fait 2h40 et le scénario tient sur un timbre poste, en plus d'être complètement a chier !

C'est un des gros problème que j'ai avec tous les films sur le superhéros : il vit sa vie pendant tout le film, sans identifier la menace, dans une histoire d'amour niaise a en crever.

Alors ouais tout le passage d'affrontement avec Luhor est sympa, mais sinon.. Juste non, même la conclusion, quand le film est finit, le monde sauvé patati patata ça dure 20 longues minutes.

Donc voilà superman returns est le meilleur des film superman, mais reste, très très passable.

C'est le rôle qui a fait de Johnny Depp une icône. Avec seulement 169 mots prononcés dans tout le film, il transmet tout par le regard. Sa démarche hésitante, sa douceur mélancolique et sa maladresse font d'Edward l'un des personnages les plus attachants et tragiques de l'histoire du cinéma. De plus, le contraste est génial. D'un côté, le château gothique sombre et délabré ; de l'autre, cette banlieue aux couleurs pastel, ultra symétrique et étouffante. Burton utilise les décors pour raconter l'histoire : la vraie monstruosité ne se cache pas là où on le croit. Egalement, la musique de Danny Elfman est l’une des meilleures bandes originales de tous les temps. Le thème principal, avec ses chœurs célestes et son piano délicat, est d'une beauté à fendre le cœur. Elle apporte une dimension sacrée et intemporelle au récit. Enfin, l'histoire est simple, presque comme une fable de Grimm. C’est efficace et universel. Le seul petit bémol (pour pinailler) est le personnage de Jim (le petit ami violent), qui reste un antagoniste un peu unidimensionnel, servant surtout de moteur au drame final.

Ouais, non bof. J'ai été vraiment déçu, et pourtant avec le principe du film et les personnages y avait tellement moyen de faire quelque chose de sympa.

Déjà, le scénario manque cruellement de logique et de cohérence. C'est parti pour quelques exemples:

Le mec mange les aliments et hop ça devient transparent sans aucun fondu ni rien ? (je veux bien imaginer que le processus de digestion rende les aliments translucides dans son corps, mais on ne le voit même pas mâcher). L'eau dans la piscine qui forme tantôt un voile parfait autour de lui quand il sort la tête de l'eau et qui tombe d'un coup dès qu'il sort. Les personnages stupides qui passent leur temps à retirer leurs lunettes infrarouges ! Et si bordel on voyait le mec même avec le chauffage allumé ! On le distinguait moins bien, mais on le voyait quand même !! (après bon quand on confond son collègue et une masse qui a la forme exacte d'une fumée de vapeur...) Bref, et ces exemples mineurs j'en ai encore plusieurs en tête. Beaucoup de ces exemples (pas tous) sont à la fois le mélange d'une volonté de simplifier les effets visuels tout en voulant tenter de créer quelque chose de stylé, mais ouais non quand on peut pas le faire bien on ne fait pas. Mais certes, admettons que c'était compliqué à faire pour l'époque et laissons cela de côté.

Mais la fin bordel, LA FIN ! Spoiler(cliquez pour révéler)Le mec est brûlé au lance-flamme, et pas qu'un peu, la meuf le brûle et y retourne pour bien l'achever. Le mec se relève oklm alors qu'il devrait agoniser au sol. Il se prend ensuite une putain de décharge (qui le rend à moitié visible, pourquoi ?? j'imagine juste parce que ça rend bien à l'image). Donc bon, brûlé très sévèrement + électrocuté le mec ne peut être que mort, ou bon je suis gentil en disant ça mais je peux admettre qu'il soit encore agonisant gisant au sol. Eh bah non, le mec revient pour un combat épique sortant d'un ascenseur enflammé (en plus la chaleur quand tu es brûlé est une douleur atroce, quasi insoutenable) et il n'est même pas diminué ! Fallait le dire au début si le sérum rendant invisible développait un corps ultra résistant ! Parce que le mec est juste plus humain à ce stade.

Et en terme d'image, le film ne fait pas mieux. Je ne parle pas des effets en soit, quoique certaines séries moyen budget des années 2000 ne faisaient pas moins bien. Je parle de l'image en soit, vous voyez ce grain d'image, la colorimétrie qui s'affiche. Je ne sais pas quelle caméra a été utilisée mais en terme d'image le film a bien 10 ans, voir 15 de retard. J'ai même dû vérifier sur internet la sortie US du film, en me disant que la sortie en 2000 ça ne devait être qu'une ressortie pour la France mais que ce n'était pas celle d'origine.

Vous voyez les phrases du deuil ?

Il y a d'abord le déni et la colère. Ça c'est moi devant le premier film. Je faisais l'autruche, non, cela n'a pas existé, on n'a pas un jour trouvé cool de faire tout un film Batman basé sur des clichés sur les pays asiatiques.

Ensuite il y a le marchandage. Ça c'est moi devant le second film. J'ai fait tout un commentaire pour expliquer ce qui ne me plaît pas et ce que j'aurais préféré. Je termine sur la phase dépressive, puisque j'annonce dans ce même commentaire pleurer de désespoir.

Et enfin, il y a la phase d'acceptation. Ça c'est moi devant le 3ème film. En fait, j'en suis arrivée au stade où je lutte plus. J'ai bien compris qu'il fallait que j'arrête de rêver, ce n'est pas avec Christopher Nolan qu'on m'offrira un Batman torturé pour de vrai ou des réflexions abouties sur le bien, le mal, la différence entre justice et vengeance. On veut à la place me proposer une sorte comédie romantique autour de Batman. Pfff, bon aller, lâchons prise, acceptons.

(Fun fact : Nolan est pas le seul a avoir osé cet angle d'attaque foireux, il y a aussi le comics The Dark Prince Charming de Enrico Marini... Mais j'étale juste ma science là, parce que je ne conseille pas, en fait)

On commence sur une incohérence assez grosse quand même, puisqu'on a quitté Bruce à la fin du film 2, qui s'en foutait un petit peu, il faut bien le dire, de la mort prématurée et dans d'affreuses circonstances de Rachel. Mais on le retrouve ici dans une profonde dépression, pour ce motif, depuis 8 ans. Bon. On va dire que lui aussi a eu sa phase de déni, qu'il avait pas encore réalisé dans le film 2...

J'en profite pour faire un compliment (PROFITEZ IL Y EN AURA PAS BEAUCOUP !!) à Christian Bale, qui n'est donc pas franchement un acteur que j'aime. Mais je trouve qu'il a une évolution très positive dans cette saga. A chaque film, il est meilleur que dans le précédent. Et dans celui-ci, il propose un Bruce vieillissant et déprimé assez convainquant. Et ça offre aussi de jolis moments d'interprétations à d'autres acteurs du film, notamment Michael Caine, et dans une moindre mesure Gary Oldman, qui débordent d'un talent qu'on n'a absolument pas exploité dans les deux premiers films.

Toujours plein de bons conseils, ce bon vieux Alfred dit plus ou moins à Bruce : "allez gros, bouges-toi un peu, maries-toi, fais des enfants, emmènes-les en vacances à Florence", car comme chacun sait, une vie ne peut avoir de sens sans ces éléments (surtout si vous êtes une femme) et c'est un super message que de faire culpabiliser une personne dépressive en lui disant que c'est juste une grosse feignasse qui vit dans sa crasse. On bascule du coup dans une sorte de triangle amoureux à la noix. Bruce va ainsi tout le long du film papillonner entre Marion Cotillard, a qui il fera notamment l'amour sur une peau de bête devant la cheminée (mais c'est d'un kitch, JPP), et Anne Hathaway, jouant la fameuse Catwoman.

ATTENTION SVP : je vais faire un autre compliment.

Franchement, je ne misais pas un kopeck sur Christopher Nolan pour traiter correctement du personnage de Catwoman. Même le plus grand de ses fans ne pourra me nier ce fait : ce n'est pas du tout un réalisateur connu pour son traitement des femmes. Ses films sont très masculins, et même parfois exclusivement masculins (Dunkerque), il n'a jamais eu une héroïne, les femmes dans ses films sont au mieux des plantes vertes (Inception), parfois des clichés désuets (Interstellar), au pire des objets sexuels (Scarlett Johansson dans Le Prestige ou Florence Pugh plus récemment dans Oppenheimer). A côté de ça, on a le personnage de Catwoman, qui par essence est un personnage ultra sexualisé. Ce qui n'est pas à mon sens le cas de Harley Quinn, qu'on a déjà pu voir très peu sexualisé, plutôt sur le registre de la femme battue qui se rebelle. Mais Catwoman, par définition même, c'est son côté félin, et donc sexualisé, qui la définit. On ne peut pas traiter de ce personnage sans introduire une dose de cet aspect.

Donc Catwoman par Christopher Nolan, sur le papier, c'était la catastrophe assurée... Eh bah pas du tout. Franchement, j'en suis la première surprise, mais c'est très bien amené dans le film, c'est juste, le personnage a ce côté félin, attirant, créant ce trouble chez Bruce, mais sans jamais tomber dans quelque chose d'explicite ou de graveleux, ni même simplement de trop insistant au niveau de la réalisation. On n'insiste pas lourdement sur le corps de l'actrice avec ce regard lubrique qui vous dit "regardez, c'est une femme sexy". De plus, je sais qu'elle n'a pas fait l'unanimité, mais moi j'ai trouvé Anne Hathaway excellente dans ce rôle. Alors oui, c'est pas un nouveau Joker, mais ça reste une bonne interprétation.

Traitons du cas Marion Cotillard aussi, parce que je n'aurais pas l'occasion d'y revenir ensuite. Elle a été extrêmement critiquée pour sa prestation dans ce film, et notamment sa dernière scène, moquée, parodiée un demi million de fois. Je ne peux pas dire le contraire, ce n'est franchement pas terrible. Mais je trouve très injuste qu'elle se soit prise toute cette merde à la gueule, et que dans le même temps Nolan ait été encensé et élevé au rang de grand réalisateur. Pour moi, les tords sont complètement partagés. N'importe quel acteur, même le meilleur, peut jouer mal et c'est pas grave, tant qu'il y a un réalisateur pour le corriger, pour lui faire jouer la scène encore et encore, jusqu'à obtenir une prise correcte. Cette fameuse dernière scène tant moquée, je suis désolée, mais le réalisateur a clairement fait une énorme erreur en la validant.

Bon, et tout ça pour dire qu'aussi étrange que ça puisse paraître, ce triangle amoureux foireux est ce qui marche le mieux dans le film, puisqu'à côté de ça, on a un méchant absolument pas mémorable. Principalement parce qu'on a décidé de lui coller le pire masque au monde sur la gueule, puisque non seulement il cache les 3/4 du visage, mais en plus il empêche de parler normalement. Je ne critique pas Tom Hardy, déjà parce que je suis amoureuse de lui, ensuite parce que j'aurais peur qu'il m'en colle une, mais aussi et surtout parce que c'est probablement le premier à subir cette situation. Honnêtement PERSONNE, aucun acteur, n'aurait pu marquer les esprits avec une contrainte aussi énorme. J'en reviens à ce que je dis juste au-dessus, je ne suis pas sûre que le réalisateur ait fait un choix très pertinent ici...

On développe aussi une intrigue aux relents écolo, sur le nucléaire, les énergies propres, qui franchement, aurait pu marcher. C'était peut-être moins présent dans la société qu'aujourd'hui, mais on en parlait déjà en 2012. Puis il y a quand même un joli précédent avec Avatar, sorti en 2009, dont le fond était très écolo, et a vraiment marqué les esprits. Pour moi ce n'est pas une mauvaise idée. Par contre, on lui offre un traitement superficiel, très peu aboutis, et donc un peu naze, faut bien le dire.

L'intrigue n'est pas vraiment d'une cohérence folle non plus. On décide de faire une ellipse de 8 ans, ok, pourquoi pas. Mais c'est fou de voir à quel point les choses on pu changer et pas changer en 8 ans. D'un côté la ville de Gotham s'est beaucoup améliorée et (NOUVEAU BON POINT) la réalisation nous le fait très bien sentir. Mais d'un autre côté, Bruce a rien fait de sa vie en 8 ans ou on pleure toujours ce bon procureur, comme si on s'était quittés la semaine dernière. Il y a quand même des points de l'intrigue qu'on cherche même pas à justifier de façon crédible Spoiler(cliquez pour révéler)comme la ruine de Bruce, si soudaine.

On fait émerger un personnage pourtant sympathique, joué par Joseph Gordon-Levitt... Mais trop tard. On savait que ce film concluait la saga, on n'a pas envie d'un nouvel héros à ce stade là de la saga. Spoiler(cliquez pour révéler)Et même si on se plaçait dans l'optique d'une hypothétique suite, Robin est un personnage qui ne fonctionne pas sans Batman, donc ça fait pas envie non plus.

Comme dans le film précédent, on ressort à un moment du placard à archives le personnage de Scarecrow, on ne sait pas pourquoi et on ne cherche même pas à donner une explication. Comme je le dis dans mon commentaire sur le 2, c'est toujours un plaisir de se rincer l’œil sur Cillian Murphy mais en terme de scénario, ça n'a zéro sens. Le type était toubib, il est devenu juge. Euh... ok, il a le droit de faire une reconversion professionnelle... La scène a quand même un côté piquant, rigolo, marquant, qui est plaisant, à défaut d'être utile.

Et puis le principal point noir du film c'est la fameuse ascension, qui donne son nom au film. Ne pensez pas que c'est une image, tel un phœnix qui renaît de ses cendres, pour signifier que Batman revient dans la course. Non, c'est bien plus premier degré que ça. On va littéralement demander à Batman de faire de l'escalade !!! Alors il s'entraîne, il va pas y arriver, il va se faire mal, il va réessayer : c'est INTERMINABLE et chiant comme la mort. Et j'en reviens à ce que je disais plus haut : on n'a pas envie de ça à ce stade de la saga. Si ça avait été dans le un, comme rite initiatique dans le cadre de la formation de Batman, ok, mais à ce stade, ça n'a plus aucun sens. Nous on veut un final grandiose, qui nous marquera durablement... Et on ne l'a pas. Ce qui donne un aspect assez frustrant à cette fin.

Côté technique, on dénote encore une fois un changement de style de réalisation, et je trouve extrêmement dommage qu'on n'a pas su crée une cohérence visuelle d'ensemble sur la saga (ex : Harry Potter, c'est aussi l'esthétique mémorable du château de Poudlard, qui est la même pour tous les films ; ici, trois films Batman, trois manoirs différents pour Bruce...). Par contre, le choix d'une réalisation un peu moins grandiose, plus posée, plus sur des gros plans, plus centrée sur les visages, se justifie pour nourrir la fameuse intrigue romantique ; donc personnellement je ne la critiquerais pas, car je trouve qu'elle fait sens (demi-compliment).

Je crois que j'arrive à la fin du mal que j'avais à dire sur cette saga. En étant à mon 6ème film de Christopher Nolan pour cette année, alors que je n'aime pourtant pas son travail, je me fais la promesse de ne plus en regarder jusqu'à la prochaine sortie ciné...

N'étant pas une fan de DC ou de super-héros de ce genre, mon commentaire ne sera pas à prendre au sérieux.

Ne connaissant rien de ce personnage, j'ai trouvé le film sympa avec Black Adam que je le trouve extrêmement sérieux, tellement sérieux que ça rend le film drôle. Il n'en fait qu'à sa tête. Je me souviens que les autres personnages sont assez sympas mais sans plus. L'histoire n'est pas complètement folle, ni originale mais les effets spéciaux sont bien réalisés.

Mais j'imagine bien que le film ne doit pas être à la hauteur tant attendu des fans de DC ou ceux qui suivent assidûment les films de DC.

Un film du DCU qui vaut enfin le coup d’œil !

Malheureusement, depuis quelques années le DCU se montrait décevant, que ce soit à travers le cinéma ou les séries, on sentait bien que la réussite n’était pas au rendez-vous et pourtant, le potentiel est tout aussi important que lorsque l’on parle de Marvel. Alors, de grandes responsabilités pesaient sur les épaules de ce nouveau métrage, sont-elles au rendez-vous, je pense que l’on peut dire que oui ou en tout cas, il sonne clairement comme un certain renouveau et nous montre un futur pour le moins prometteur. Enfin un univers DC qui reprend quelques lettres de noblesse, qui tient la route du début à la fin et qui ne possède aucune véritable fausse note, un plaisir à voir pour les fans du genre et qui redonne quelque peu, foi en la franchise. Ce que je trouve particulièrement intéressant, c’est la noirceur du monde qu’il met en avant, là où je peux trouver le MCU parfois un peu trop gentillet, je dois dire que là, je fus agréablement surprise, avec un ensemble plus violent, qui sonne inévitablement plus mature et même plus réaliste. La réalisation de Jaume Collet-Serra est nettement au rendez-vous, pour nous offrir un spectacle de tous les instants, de qualité et sans défaut, il parvient à nous immerger pleinement dans l’environnement qu’il met en place. Visuellement, c’est évidemment un véritable feu d’artifices, les effets spéciaux sont excellents, les combats sont quasiment titanesques et recèlent d’une puissance phénoménale, il n’y a rien à redire, tant on en prend plein les yeux. En ce qui concerne le scénario, bien sûr, il reste assez classique lorsque l’on parle de super-héros, bien que l’on soit d’ailleurs plus face un anti-héros, au vu de sa morale quelque peu douteuse et de sa propension à tuer assez aisément ses ennemis. Pour autant, le déroulement de l’intrigue reste prévisible, même s’il est particulièrement efficace, nous serons totalement pris dans le rythme, entre les nombreuses scènes d’action, les petites touches d’humour savamment dosées, on ne s’ennuie évidemment pas une seconde. Quant au casting, il est lui aussi, au rendez-vous, Dwayne Johnson est pour le moins investi par son rôle, la présence de Sarah Shahi est très agréable, quel bonheur de retrouver Pierce Brosnan et j’ai beaucoup aimé le rôle d’Aldis Hodge.

En bref : Un film du DCU qui relève enfin un peu le niveau, qui offre en quelque sorte un nouveau départ à la franchise, lui apportant un second souffle, extrêmement prometteur pour la suite des événements, qui nous plonge dans un univers à la mythologie tout à fait passionnante, très sombre, il nous partage une histoire ultra prenante et riche de divertissement !

Avis complet sur le blog : https://vampiloufaitsoncinma.com/2022/11/15/black-adam/

Ce film m'a un peu déçue, notamment parce que j'ai trouvé la dimension religieuse et spirituelle vraiment très présente... Vous me direz pour un film sur le premier Noël on pouvait s'y attendre, mais je pensais que pour un film tout public se serait différent...

Les bons côtés de cet animé sont les graphiques et les couleurs qui sont très sympas ainsi que la BO.

De plus, cet animé vise surtout un public assez enfantin pour leur conter une histoire qui fait partie de la culture générale.

L'histoire était moyenne, les blagues plutôt plates, les références assez mal placées, des effets spéciaux vieillots par moments, et (allons, amenons un peu de justice sociale là dedans), le queer coding de pas mal de méchants et le casting pour les indigènes... Bref j'ai pas aimé.

Le premier était glauque.

Le second allait dans l’extrême pire.

A vouloir faire encore plus, on bascule dans le ridicule.

Si les deux premiers avaient l’avantage d’une caricature de personnage qui mettait mal à l’aise, ici, ça vire à la bouffonerie, la caricature des deux précédents.

Il y a toujours un vague lien rigolo avec le film dans le film au début, mais ça baisse très rapidement dans les minutes qui suivent pour sombrer dans le pathétique.

Le centipède arrive quasi à la fin sans produire d’effet, rien ne tient, ça ne fait pas peur, ça ne donne pas la nausée…

Déjà que le principe était chelou, il n’est même plus dans cette suite…