Commentaires sur ses livres

Le scénario n'est certes pas transcendant et jusqu'à la moitié du film je n'avais pas saisi les références aux naïades. Mais la retranscription du mythe est incroyable, on nous plonge littéralement dans une ambiance aquatique permanente. La musique est envoutante, les couleurs sont d'un ton vert/bleu et on entend des bruits très naturels toujours en référence à l'eau ou au vent comme des bruits de bulles etc. Les acteurs sont très bons également.
C'est un beau film, bien réalisé mais le scénario n'est pas à couper le souffle.

Bon…
L’histoire en elle-même n’est pas mauvaise, quiproquo, usurpation de nom… Un petit embrouillamini qui rappelle les tragédies grecques ou de Shakespeare.
Sauf que je n’ai pas marché.
Je veux bien qu’il y ait des histoires annexes mais je n’ai pas compris pourquoi s’attacher autant à Driss, sa mère muette, etc. Ça prend pas mal de place dans l’histoire, tout ça pour faire rencontrer une autre personne que notre héros aurait pu croiser autrement.
Parce que la véritable histoire est là, dans ce trio.
Du coup, l’autre femme qu’il rencontre, qui vit dans le même hôtel, qui un coup supplie d’être invitée au resto, un coup semble pétée de thunes on ne sait pas pourquoi, je n’ai pas non plus compris l’intérêt de cette histoire parallèle.
Ça disperse l’ensemble et la trame principale perd de son intérêt – ou n’en avait pas assez pour exister seule, mais dans tous les cas, ça m’a peu intéressé.
Autre truc : la voix off est très littéraire. J’ai eu l’impression qu’on me lisait un livre (ce qui devait être le cas à certains moments) et je n’ai pas compris l’intérêt. Dans ce cas, autant que je lise le livre ou qu’on me le lise vraiment… D’autant que c’est très redondant : la voix off dit qu’il marche et lève la tête et l’image montre le héros en train de marcher et lever la tête…
Tout ce qui me restera de ce film, c’est qu’il aurait pu être intéressant à mon goût s’il avait été fait autrement…

Je n'ai vu qu'un seul autre film de Christian Petzold dans ma vie : "Transit" qui a été une belle déception. Je n'ai pas eu le coup de cœur non plus pour ce film, mais je l'ai tout de même trouvé plaisant à voir. Ce n'est pas un immanquable, mais il mérite largement le coup d’œil.

J'ai beaucoup aimé son intention. Comme le titre le laisse entendre, on s'inspire fortement du mythe des ondines (ou naïades). Cela entraîne une histoire parfois à la frontière du fantastique, mais subtilement géré. On l'inscrit dans un univers contemporain qu'on arrive bien à justifier (je ne savais pas que la ville de Berlin avait été construite sur des marais). La réalisation s'efforce de faire des références aquatiques à chaque fois que c'est possible, ce qui est très intéressant à voir.

Côté scénario, sans être mauvais, on est cependant bien moins singulier. On nous propose un énième triangle amoureux, pas révolutionnaire mais bien menée. Ça tient surtout à son superbe duo d'acteurs, Paula Beer et Franz Rogowski - clairement la meilleure chose du film. Ils apportent beaucoup à l'histoire, par leurs interprétations justes et sensibles ; et par extension, on trouve forcément leur couple mignon et touchant.

Le hasard a fait que j'ai vu deux films avec l'acteur allemand Franz Rogowski tout récemment (Happy end, Une valse dans les allées). Entre la cicatrice qui lui barre le visage, son léger zozotement qui rendrait presque charmante la langue de Goethe et sa façon de bouger (il est danseur à la base), il m'a plutôt fait la très bonne impression de l'acteur lumineux qui vous marque même dans un rôle secondaire. En plus, il sera prochainement à l'affiche d'un film qui me tente bien (Bird d'Andrea Arnold). Moralité : je veux en savoir plus, ne serait-ce que pour pouvoir crâner "bien sûr que je le connais" quand ça sera devenu une star internationale.

C'est comme ça que je suis arrivée sur ce film et sans me forcer, je précise, car il y a quand même plus d'un signal au vert. Sélectionné à la Berlinade 2018. Paula Beer, autre actrice allemande prometteuse au casting. Sur le papier, le synopsis pouvait complètement me tenter avec sa thématique de la France sous l'Occupation, de fuite, de réfugiés.

Et pschitt total à l'arrivée ! Je n'ai vraiment pas compris comment avec des cartes aussi intéressantes en main, on peut aboutir à un film aussi longuet, froid et pas crédible. Comment on peut aussi peu faire sentir l'urgence de la situation qui pousse les personnages à la fuite, ou l'angoisse que doit présenter cette situation d'oppression, la crainte de rafles, etc. Comment avec des acteurs pourtant doués, on peut créer un couple maudit aussi peu touchant. Je n'ai juste rien ressenti devant ce film, si ce n'est éventuellement de l'ennui ou de l'exaspération devant la si peu inspirée voix off.

Autre source de déception, mais aussi d'incompréhension, le synopsis présent sur ce site dit que l'histoire se passe "de nos jours". Sauf que moi j'ai vu le film sur arte.tv, qui dans son synopsis disait "En 1940, alors que les troupes nazies....". C'est par ailleurs l'adaptation d'un roman d'Anna Seghers qui se déroulait bien en 1940. Donc moi j'ai regardé le film dans cette optique. Sauf qu'en effet, comme on est au niveau zéro de la reconstitution, je reconnais que le spectateur peut s'y perdre. Mais que même les distributeurs du film écrivant les synopsis ne savent pas ce qu'il en est, c'est quand même assez inédit pour moi !

Tout ça pour dire que ce n'est vraiment pas possible tous les faux raccords dans ce film. Dès la toute première scène, dans un bistrot parisien, on voit à l'arrière-plan une magnifique borne tactile PMU. Ça donne le ton pour le reste : voitures contemporaines, enseigne lumineuse, numéros de téléphone à 10 chiffres, tags sur les murs, policiers qui ont des uniformes actuels. Sommet de l'absurdité (si ce n'est du mauvais goût) quand on verra une publicité... pour un spectacle d'Elie Semoun. Comment le réalisateur n'a pas pu se dire à un moment qu'un monsieur qui s'appelle "Elie Semoun" n'aurait pas fait beaucoup de spectacles, ni en 1940 sous l'occupation nazie, ni aujourd'hui sous un hypothétique régime fasciste ?!! (C'est à 18:20, j'ai noté le moment parce que c'est tellement gros que je me suis dit qu'on n'allait pas me croire). Mais dans le même temps, les personnages n'ont pas de portables, tapent à la machine à écrire, vont en Amérique par bateau... Enfin voilà quoi, à ce niveau-là ce n'est pas de l'anecdote, c'est vraiment un défaut qui nous empêche de plonger dans l'ambiance, et ce, qu'on se place dans l'optique 1940 ou dans l'optique actuelle.

Le film avançant, on fini par lâcher l'affaire et à ne plus relever la présence également de personnages Nord-africains ou porteurs de handicap, qui devaient pas être spécialement bien traités non plus, ni en 1940, ni dans un régime fasciste. Je comprends l'intention, l'idée d'intégrer des thématiques se voulant plus actuelles, ça auraient totalement pu enrichir le thème de la migration, comme un va-et-vient des deux côtés de la Méditerranée (bon, par contre on n'explique pas comment un pays peut à la fois faire fuir et attirer, mais on est plus à une absurdité près). La critique des passeurs exploitant la détresse humaine, ou de la froideur de l'administration, en pleine crise migratoire en Europe, c'est une parole qui aurait pu avoir du poids. Mais je crois qu'avant d'être ambitieux ou original, on ferait mieux de commencer par traiter convenablement sa thématique de départ et, surtout, de savoir où on va... Choses que le film n'a pas.

Bref, soit je n'ai vraiment pas compris les intentions du film (je n'ai pas l'impression), soit je les ai comprises mais je les ai trouvées absolument pas pertinentes (je crois plutôt que c'est ça). Dans les deux cas, bilan fort décevant.

Un film nullissime dans queue ni tête. A fuir

Décrit comme un film onirique, envoûtant, entre la passion amoureuse et le conte fantastique, il faut tout de même certaines clés ou disponibilités pour parcourir ce voyage. Sinon, celui-ci paraît bien ennuyeux, empesé et laisse un sentiment dubitatif. Ce fût mon cas, malgré le charisme indéniable des interprètes.

J'ai plutôt apprécié, moi qui ne suis pas fan des films traitant de la guerre. (Encore et toujours le cours d'Allemand !)
J'ai été surprise d'accrocher autant, peut-être à cause du personnage principal, du mystère qui entoure sa condition. Le suspens n'est pas vraiment au rendez-vous, c'est plus l'attente du dénouement qui tient en haleine.

Le scénario, sans être très original, est bien mené, jusqu'à la scène finale, la vraie force de ce film je pense (et que je ne raconterai pas car ce serait un spoil :).

Le point négatif : les indices énormes (on pourrait presque les voir clignoter tellement c'est gros) donnés au mari, QUI CONTINUE DE RIEN VOIR ! Très frustrant, car on le croirait idiot. Mais peut-être est-ce un aveuglement délibéré (mais franchement excessif).

J'ai aussi été un peu déçue qu'on n'en sache pas un peu plus sur le passé de Nelly, sur son "elle" d'avant, son traumatisme, sa vie dans le camp, et son personnage manque de profondeur. Car d'accord, elle a vécu un traumatisme, mais je ne sais pas... Je la trouve un peu superficielle, pas aussi "cassée qu'elle devrait l'être". (ça c'est mon point de vue).

Donc c'est un film qui m'a fait miroiter pleins d'idées, de possibilités, et m'a déçue par son scénario classique.
Sa fin reste cependant satisfaisante.

Un thriller psychologique qui surprend à bien des points. Son synopsis qui mélange shoah et suspens, sa lenteur qui augmente la tension, ses invraisemblances auxquelles on croit... un résultat étonnant que n'aurait pas renié Hitchcock.

Le climat du film est froid et lourd. Le personnage principal n'aspire pas vraiment de sympathie mais le scénario permet de nous retrouver dans cette terrible période trouble où le mur de Berlin existait. Ce film pourrait devenir un docu-fiction de réference sur le sujet.

Un film remarquable sur la difficulté du retour des survivants des camps d'extermination nazis. Malgré quelques petites incohérences de scénario au début, on se laisse vite happer par la difficile quête d'identité et de vérité de cette femme dont le destin a été totalement détruit par le nazisme.La fin , à la fois simple et magistrale de simplicité est bouleversante.

Je l'ai vu avec l'école, l'histoire pourrait être intéressante si il y avait plus de dialogue surtout venant de Barbara. Sinon j'ai trouvé que le film était mou, à la fin j'en pouvait plus.

Je l'ai vu en cours de Français et j'ai trouvé ce film inintéressant et tellement ennuyeux...

J'ai adoré ce film!
De l'émotion, un contexte historique donc réaliste et pas invraisemblable, des acteurs qui jouent superbement bien et une absence de complaisance, à voir!
Seul bémol, je l'ai vu en allemand sous-titré français. Ayant choisis LV2 espagnol et ne parlant pas un traître mot d'allemand, ce fut rude.

J'ai eu vraiment du mal à entrer dans l'histoire malgré le sujet intéressant et la subtilité de l'interprétation. Le rythme est trop lent et le scénario sans grandes surprises.

J'ai bien aimé ce film, qui laisse bien entrevoir le climat de suspicion permanent régnant dans l'Allemagne de l'est des années 80. Un peu trop de bons sentiments peut-etre dans l'histoire entre les deux protagonistes, mais néanmoins le film rend bien combien devait être pesant dans le moindre rapport humain et dans la moindre décision personnelle cette chape de plomb imposée par l'omniprésence de la Stasi et la possibilité de délation . Comment accorder sa confiance dans ces conditions?