Commentaires sur ses livres

Dans le genre J.Carpenter réussit là un film d'épouvante digne des meilleurs.

Bon clairement c'est moins bon que le premier. Mais le plaisir de retrouver Kurt Russel dans ce rôle mythique ne se boude pas.
Vas-y Snake, crache ton venin !

Carpenter dépeint une jungle urbaine futuriste plus vraie que nature. Kurt Russel idéal dans le personnage de Snake genre Dirty Harry.
Plutôt pas mal !

Ca fait quelques années que je voulais voir ce film (que je n'ai pu voir à sa sortie) et ce n'est qu'en 2020 que je me suis lancé dedans.
Le village des damnés jouit d'un scénario que je trouve assez charmant : l'apparition dans la petite ville de Midwich d'une ribambelle de joyeux enfants prêts à vous étriper si vous ne satisfaisiez pas leurs moindres désirs.

C'est donc avec un avis plutôt positif que j'ai commencé le film. Les débuts sont bons, le rythme, les mystères, les musiques ... mais c'est vers la moitié du film malheureusement que le film commence à flancher. J'ai eu l'impression d'assister à un enchainement de scène sans cohérence, d'une escalade des tensions inégales, des personnages mal développés ... Bref malgré les débuts prometteurs ça manquait de consistance.

Les + :
- Scénario original
- La scène de fin

Les - :
- Une montée en puissance inégale
- Un enchainement de scène parfois mal réalisé

Ce film n'est pas mauvais et on passe quand même un bon moment en la compagnie de cette petite tribu. Mais un problème survient au
niveau de la construction du film et reflète un désordre qui nuit au scénario que je trouve assez original.

Un classique comme toujours, il est bon de le revoir seulement quand l'envie vous en reprend. Je l'ai visionné un vendredi soir sur le fameux Plug horror show, j'en ai eu pour mon argent, j'apprécie toujours cette 'touche' où l'on reconnait les classiques (écrit par Lancaster). Assez old school, je le place au même rang qu'Halloween (1), toujours appréciable quand l'occasion s'y présente.

Moi qui suis une petite nature, je m'attendais à flipper tout le long du film. Mais bon, je m'étais déjà laissé spoiler à mort parce que je n'aurai jamais penser oser le regarder un jour, et ce sont de vieux effet spéciaux donc ça a été. Pour l'époque cependant les effets spéciaux étaient bien fait, la créature est bien dégueux comme il faut!
Pour le comparer à un autre huit-clos avec un extraterrestre de la même génération, je l'ai préféré à Alien. Les personnages ne sont pas plus développés (à part un trait de caractère, il ne faut pas en vouloir plus...) mais ils utilisent mieux leur tête ici... et leur lance-flamme!!!!

Spoiler(cliquez pour révéler)

Sans parler d'une fin plus ouverte qui laisse à chacun imaginer les prochaines heures du dernier survivant et de la "chose"...

Au fin fond d'un pays froid,des chercheurs découvrent une chose. Lors de sa décongélation elle s'enfuit et il s'avère que cette bête soit capable de dupliquer n'importe qu'elle humain ou animal sans aucun défaut. Film qui m'a fait flipper.

En préambule, notons que tous les films de Carpenter que j'ai vu m'ont plu. Il a une patte de réalisateur qui sait mettre une ambiance dérangeante dans ses films, créer un sentiment qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Fort de ce postulat, on peut donc considérer que le film Halloween est plutôt bon grâce à Carpenter. En effet, le film met super longtemps à démarrer avec tout un tas de discussions de filles dont on se tape - y compris quand le film a réellement début, vers le tiers, et qu'elles jouent les midinettes à dire qu'elle lui a organisé un rencard, oh ! non, t'as pas fait ça, oh ! si... - ou avec les enfants - je veux faire une citrouille et on lira un livre et tu veux des pop corn et aaaaaah ! Va te coucher ! Il ajoute à cela des tas de plans hyper longs - Laurie Strode qui marche dans la rue, Annie Brackett qui va faire sa lessive... Enfin, il saupoudre le truc de choses peu crédibles (ou alors ça l'était à l'époque...) : la baby sitter qui confie l'enfant à garder à la baby sitter voisine où elle va dormir ; la fille qui s'est fait une tâche (en lâchant quoi pour ceux qui ont vu le film 200 fois ?) et qui décide de se désaper entièrement parce que ouh, c'est très sale ; le shériff qui accepte de recevoir des ordres d'un psy qu'il ne connaît pas du tout... Pourtant, ça fonctionne !!! C'est ça, la magie Carpenter !!! Chez tout autre, ce film aurait été ennuyeux - et c'est probablement ce que Malinn a ressenti - mais ici se distille une angoisse, lentement, insidieusement... Carpenter sait jouer sur les plans longs et dérangeants, les apparitions subtiles du visage du tueur en troisième plan qui, même s'il échappe au spectateur, laisse une impression étrange. Il alterne ses positions de caméra, nous mettant parfois dans la peau du tueur, de la baby sitter, du spectateur impuissant... On s'attend toujours à ce que quelque chose se passe... Ajoutons à cela la musique qu'il a composé lui-même et qu'il sait placer où il faut et quand il faut pour renforcer l'angoisse qu'il veut nous faire partager. Enfin, mettons l'éternelle obscurité de ce genre de film qui nous promet des choses cachées et affreuses partout - tel ce tueurs pouvant surgir à tout moment et qu'on voit aussi peu que le requin de Spielberg, ce qui accentue encore la peur qu'il inspire. Indéniablement, ce film a dû être marquant à son époque même si, dixit wikipedia "de nombreux critiques ont mal accueilli le film... Maintenant, il faut avouer qu'il a presque 35 ans et qu'il s’essouffle un poil. La qualité de jeu des acteurs n'est pas en cause, ils restent très justes, n'en font pas trop et rendent l'histoire d'autant plus crédible qu'ils le sont aussi. Mais au-delà du côté kitsh des années 70/80 qu'on retrouve dans le film, de nombreux autres sont passés par là et l'histoire en paraît quelque peu étirée - tout ce qu'on voit dans le film tiendrait en 30 minutes dans un film actuel. Alors d'accord, c'est cette pesanteur qui donne corps au malaise mais il faut reconnaître que l'objet Slasher a été poli au court du temps. On regardera alors Halloween pour ce qu'il est : un bon film grâce au talent de Carpenter, une pierre angulaire de ce qui s'est fait ensuite. Et on l'aura vu parce qu'il faut l'avoir vu.

Hm, non, clairement ça l'a pas fait avec moi. A part pour les fans du réalisateur ou pour ceux qui aiment les vieux films, pour moi c'était sans intérêt. Je cherchais un film flippant, pas juste un truc gore sans queue ni tête. Je n'ai pas une fois sursauté, pas une fois eu réellement peur, je m'en fichais des personnages etc. Alors oui c'est vieux et tout mais franchement j'ai perdu mon temps.

Un film qui se laisse regarder mais qui souffre de beaucoup de défauts, la manière de cramer des monstres ridicule et la pseudo romance qui ne sert à rien du tout. Quitte à aller dans le chemin emprunté par le réalisateur, autant y aller jusqu'au bout et faire un vrai truc de bourrin à la film grindhouse.
Pas le meilleur de John Carpenter donc...

J'ai regardé "the thing" (2011) de Matthijs Van.. avant de regarder celui la ...
Et j'ai bien fait parce que celui de Mat est un prequel de l'oeuvre de John Carpenter, plûtot sympa dans cet ordre
Le film est vraiment angoissant et plein de suspense !
On se demande où est ce foutu symbiote tout le long même si parfois on devine assez facilement où se trouve la chose ?
Les acteurs sont là ou ils doivent être.
Kurt Russell parfait dans son rôle.
Les effets spéciaux sont magnifiques même aujourd'hui même 35 ans après la réalisation du film, je trouve ça vraiment plutôt réaliste, en même temps ça change des images de synthèse qu'on retrouve dans quasiment tout les films d'aujourd'hui..
Un film SF horreur culte
si vous voulez en regarder un seul des deux existants vous devez regarder celui là

Ayant décidé de nous lancer dans les sagas de l'horreur mythiques, car il était temps, et que pour comparer avec les nombreux remakes qui pullulent depuis quelques temps, nous avons décidé de commencer ce marathon de l'horreur et des personnages emblématiques par HALLOWEEN.

J'avoue que j'ai un peu de mal avec les films pré-1985, déjà, pour les VF affreuses, les dialogues niais et les images moyennes. Mais, en mettant de côté mon aversion pour l'âge du film, ce film est vraiment très bon.
Le personnage, emblématique, de Michael Meyers, est étouffant, angoissant et sans doute l'un des meilleurs de ces catégories.
Le scénario, bien qu'assez simpliste, se tient, la violence est justifiée et bien utilisée, la réalisation est top, la si connu mélodie est divine et les personnages sont superbement interprétés.
Comme le soulignait DrunkenSailor, Loomis donne toute l'ampleur au personnage de Meyers, je ne développerais pas d'avantage, tout a été résumé.
Et puis... JAMIE LEE CURTIS quoi. J'ai enfin vu ses débuts. Que le dieu du cinéma me bénisse.

En général, je ne suis pas très fan des films de John Carpenter. Mais j'ai passé un très bon moment en regardant Ghosts of Mars. J'ai été agréablement surprise. J'ai beaucoup aimé le décor, la musique, l'atmosphère. Le concept est très bon. C'est un film à regarder sans se prendre la tête.

Un bon film, très belle réalisation, suspense, angoisse, des scènes bien gores, et les acteurs sont impeccables.

Le jeu des enfants est captivant et beaucoup plus sinistre dans ce remake. Ils mènent la danse, imperturbablement... L'ambiance est accrocheuse et angoissante à la fois et les cheveux blancs sont de mise... De légères longueurs et quelques maladresses tout de même mais perso j'ai trouvé Mara beaucoup plus convaincante et effrayante en tant que "leadeuse diabolique" du groupe que David dans la première version... Quand à David de cette version il apporte une touche d'humanité et de tendresse qu'on apprécie fortement et qui donne un léger souffle au film si bien que la fin garde pour elle et avec brio un certain mystère...
Mention spéciale aussi à la musique de John Carpenter !