Commentaire de ArtemisFowlII

lorsque j’ai assisté à la représentation de la seconde partie des Reliques de la Mort, il y avait en moi beaucoup d’émerveillement, mais aussi une grosse dose de nostalgie : Harry Potter, c’était fini, il fallait passer à autre chose. Jusqu’à ce soudain regain d’énergie de la saga, parfaitement illustrée par la sortie de l’Enfant Maudit (que je n’ai toujours pas lu, cf. pourquoi dans les phrases qui suivent). Du nouveau dans le monde des sorciers ! Une joie, non ? Hum, peut-être pas tant que ça. J’étais assez (et je le suis encore) dubitative sur le choix d’une histoire portant sur les enfants des héros. En effet, en 15 ans, on s’approprie un peu l’univers, et il y a cette peur qu’une suite vienne «gâcher» les théories et les histoires qu’on s’était inventées. Et puis, dans un univers si riche que celui de Rowling, pourquoi la jouer à la Star Wars avec « les enfants de », plutôt que d’aller développer une partie un peu floue des livres ? Dumbledore et Grindelwald, les Maraudeurs… tant de pistes à exploiter, pour finalement servir la solution de facilité.

Et quand j’ai vu qu’ils allaient en plus faire un spin-off, mon esprit a encore davantage douter. Peur d’être déçue, de ne pas voir ce film avec des yeux d’enfant mais d’adulte, peur d’une sensation de trop à la Marvel… Sans doute un peu tout ça à la fois. Puis il y a eu les affiches dans le métro, à la gare, partout. Ces magnifiques affiches, à la patte si reconnaissable. « Ouais, quand même, il a l’air cool, il faudra que j’aille le voir ». Et lors d’une sortie ciné, la bande-annonce, et là, révélation. Des paillettes dans les yeux, une excitation toute enfantine et une furieuse envie de voir ce film. C’était ça. Le genre de suite que je voulais. Pas la vie d’Albus Severus. Une extension de l’univers de mon enfance.

Afficher l'image d'origine

En même temps, la bande-annonce claquait.

Et c’est vrai que sur ce plan, on n’assiste absolument pas à une redite d’Harry Potter. Elle est loin, l’école de Poudlard, ses étudiants, ses cours, son Voldemort… Non, à la place, petit saut en 1926, où l’on suit Norbert Dragonneau (joué par le talentueux et merveilleux et je l’aime trop Eddie Redmayne), magicozoologiste britannique en voyage à New-York pour une mystérieuse raison, accompagné d’une valise remplie de créatures magiques, parmi lesquelles, entre autres, un Niffleur kleptomane qui, en s’évadant dans une banque, déclenche une série d’évènements malencontreux qui aboutit à un malheureux échange de valises entre Norbert et Jacob Kowalski (Dan Fogler), un non-maj (le moldu local !) et la libération de plusieurs créatures dans la capitale américaine. Assez de remue-ménage pour interpeller Porpentina « Tina » Goldstein (Katherine Waterson), Auror reléguée au placard ; tous trois, accompagnés de Queenie (Alison Studol), legillimens et jeune sœur de Tina, se retrouvent à chercher les créatures de Norbert, puisque le Macuza, ministère de la magie du coin, a des règles très strictes sur le sujet, d’autant plus qu’une mystérieuse créature fait des ravages dans la ville (malgré l’enquête de Percival Graves (Colin Farrell)), et qu’une haine à l’égard des sorciers, dont l’existence et pourtant maintenue secrète, semble croître au sein de la ville, les Fidèles de Salem étant rassemblés sous la direction de la glaciale Mary-Lou Bellebosse (Samantha Morton). Au milieu de cet univers sombre, grandit Croyance (Ezra Miller), un jeune homme dont Graves a fait son espion pour retrouver un mystérieux enfant.

Mic movies film harry potter trailer

Quand tu as un gros plan sur une valise, c'est qu'il va se passer un truc avec.

Niveau intrigue, on est bon. Et ce qu’on constate quand on regarde ce film, c’est qu’au premier abord, l’histoire est plutôt simple : un héros, Norbert, une quête, retrouver les créatures, des méchants, les Fidèles de Salem. Sauf que ça ne se passe pas vraiment comme ça. Au contraire, l’histoire est bien plus complexe, et les intrigues des différents personnages viennent s’imbriquer pour former un tout cohérent, et une seule et même histoire. Il y a beaucoup de maturité dans ce film, surtout si on le compare aux Harry Potter. Et j’ai adoré. Certes, dès que les premières notes du générique ont retenti dans le cinéma, j’ai eu les larmes aux yeux et j’avais l’impression d’être à nouveau une petite fille, prête à être émerveillée à la moindre occasion ; et du coup, j’avais presque décidé d’aimer ce film avant de l’avoir vu. Mais malgré tout, même si je ne suis absolument pas objective dans ce que je dis, j’ai adoré cet aspect plus mature. La génération Harry a grandi, et ce film qui est un peu fait pour eux (même si de nouveaux jeunes fans verront aussi surement le jour, et découvrirons le monde de la magie avec Norbert plutôt que Harry, ce que je trouve formidable !), donc ça me semblait logique d’y ajouter un petit côté un peu plus adulte. Mais quand même, j’ai réussi à être surprise, puisqu’on aborde des thèmes vraiment très sombres (c’est super dur d’être précis en essayant de ne pas spoiler), et que certaines scènes sont d’une violence inouïe. Pas tant dans la mise en scène, qui est par moment oppressante – je pense notamment aux rencontres entre Graves et Croyance dans des ruelles de New-York, des quartiers qu’on éviterait à tout prix à la nuit tombée – mais reste globalement soft (je parle de violence, mais il n’y a pas d’effusion de sang, de barbarie gratuite) mais plus dans le fond. Ce sont d’ailleurs les personnages de Croyance et de Mary-Lou qui donnent ce côté effrayant, parce qu’au-delà de la magie, les thèmes évoqués ont une réalité qu’il est difficile d’ignorer.

Suite de ma critique à rallonge sur: http://prosciuttoetfunghi.blogspot.fr/ :)