Bof bof.... un mélange d'action, d'humour, de bagarres, d'amour..... Un peu trop de tout à mon goût!!!

Par contre le casting est vraiment bon, mais pour ma part j'ai trouvé ce film quelconque avec des dialogues simplistes.

Je n'ai pas aimé ce film. (Attention, ce qui suit n'est que mon avis personnel !) Suis-je la seule à trouver l'attitude de Sarah et ses amies égoïste ? Elle décide d'avoir un enfant, ok ! Mais elle n'ont pas le droit de reprocher à leurs petits-amis le fait qu'ils ne veulent pas être père. Je trouve que le film se termine trop "bien". Au final, ça fait passer un message aux adolescentes qui dit : Allez-y, faites des enfants, vos petits copains vont peut-être ne pas pas vous en vouloir mais de toute façon votre famille sera là pour vous !

Non, je ne pense pas que c'est le message qu'on doit leur faire passer, on doit leur dire qu'il faut éviter de tomber enceinte tant qu'on n'a pas une situation stable et que la famille ne sera pas TOUJOURS d'accord avec leur choix. Il faut profiter de la vie d'adolescents et ne surtout pas confondre entre profiter et accélérer le processus pour devenir parents à 16 ans.

Pour les acteurs, ils sont assez banales, ce qui n'est pas plus mal. Car, malgré le fait que le fait que ce film ne m'a pas plut, il ne faut pas oublier que ça arrive quand même dans la vie. Attention, je ne critique ni les parents, ni les enfants, mais je dis juste qu'il faut attendre un peu (selon moi) avant de fonder une famille. Il y a plein de choses à vivre avant de devenir mère ou père.

Le seul point positif est le fait de montrer à quel point une amitié peut être... comment dire... "forte" ? Mais ça s'arrête là.

Du mal avec ce film d'animation. Rien à dire sur les images de synthèse qui sont excellentes. Mais le scénario n'a rien d'original et j'ai un peu de mal avec la morale. Finalement un enfant trop gentil peut se voir enlever sa mère, tout comme un enfant trop indiscipliné. Un enfant qui dirait des choses sur le coup de colère pourrait penser qu'il risquerait d'être puni en se voyant enlever ses parents... pour une morale Disney disons qu'on a fait mieux.

Ce film est vraiment nul, je dirais même qu'il peut rentrer dans la catégorie des pires films "d'horreur". Je me suis fiée aux nombreux commentaires plutôt positifs et je le regrette. L'histoire est bancale bien que l'idée de base soit quand même assez originale et avec un très bon casting. Il y a beaucoup de choses qui ne tiennent pas la route et très peu d'explications. La fin est ridicule et bien qu'ils aient laissé une petite ouverture à la fin du film j'espère qu'ils se contenteront de celui là qui n'a vraiment pas besoin de suite.

Nous aurions pu nous douter que Kenneth Branagh, en tant que réalisateur friand d’adaptations littéraires pour le cinéma de Shakespeare avec Henri V jusqu’aux BD de DC comics (Thor) en passant par les contes de Charles Perrault ( 2015 Cinderella avec la formidable Lily James) mais ce que nous n’avions pas prévu c’est à quel point ce film est décevant.

D’abord par le personnage de Poirot qui n’est pas du tout à la hauteur d’un Peter Ustinov dans “Mort sur le Nil” ou d’un David Suchet dans la série britannique éponyme. Je n’ai pas du tout apprécié ce faux accent franco-belge que prend l’acteur et qui ne correspond pas du tout ! de plus, les énormes moustaches sont caricaturées, les rires grossiers du détective lorsqu’il lit Dickens « A tale of 2 cities », la violence dont il fait preuve (je ne vois pas Poirot monter sur le toit d’un train et je l’imagine encore moins courir après un meurtrier-de fait, Poirot a dans ce film un côté Sherlock Holmes des films avec Robert Downey Jr-épisode de la canne), sa mélancolie et tristesse pour une ancienne fiancée- pourquoi rajouter ce détail inutile qui approfondi son caractère et donne des détails sur sa vie au dépens des autres personnages ?- , son maniérisme exagéré -cf. son exigence pour des œufs parfaits cuits 4 minutes -ne me rappelle pas du tout le protagoniste si raffiné et pointilleux des romans d’Agatha Christie que j’avais dévorés pendant mon enfance.

Et puis j’ai été très surprise de voir que Poirot dévoile tout son raisonnement petit à petit alors qu’en vérité, seuls des indices épars sont donnés au lecteur et toute l’affaire n’est résolue qu’à la fin ! Ici dès le début on est au courant de la vraie identité de l’homme assassiné et des liens qu’entretenaient avec lui les suspects ! La découverte des indices est bâclée et il en manque certains, et Poirot, être méthodique semble dans cette nouvelle adaptation du XXI ème siècle deviner la vérité en se servant seulement de son intuition et non de ses fameuses petites cellules grises. Plus d’action que de réflexion en résumé…En outre comme je connaissais déjà l’histoire, il n’y avait pas trop de suspense…Sans mentionner la scène finale où tous les suspects ne sont pas réunis à l’intérieur du train dans le wagon restaurant (ce qui serait somme doute logique vu le froid qu’il fait dehors même si le personnel de la gare suivante essaie de remettre le train sur les rails) mais à l’extérieur,dans un tunnel (really ?) assis derrière une table comme s’il s’agissait de la Cène, transformant au passage le huis-clos qui nous rendait claustrophobes en film policier beaucoup moins pertinent et donnant au final un aspect négligé.

En parlant de scènes, les premières à Jérusalem et la résolution du vol par Poirot sont inutiles et sans intérêt si ce n’est d’apprécier la beauté ( ?) des reconstitutions et nous donner envie d’aller faire un peu de tourisme.

Cerise sur le gâteau, les acteurs sont très fades alors que certains d’entre eux sont habituellement géniaux (je pense qu’ils ont été mal dirigés et ils avaient aussi très peu de scènes et ce n’est pas du qu’au nombre de personnages) surtout Pénélope Cruz mais aussi Willem Dafoe et Judi Dench. Seul acteur qui a vraiment une scène plus approfondie : Johnny Depp lorsqu’il demande à Poirot de veiller à sa sécurité.

J’ai eu du mal à m’attacher aux différents personnages, peut-être parce qu’au final les spectateurs ne savent rien d’eux ( quel dommage que la figure de Poirot vienne éclipser le reste des personnages, alors que de fait, le détective est censé se faire discret et laisser sa place au drame qui se joue devant ses yeux. Ici, Branagh l’a converti par narcissisme-c’est lui qui interprète Hercule- en l’élément dramatique de l’histoire, alors que cela devrait être le meurtre. On note l’effort fait pour ajouter un personnage noir au milieu de ces riches blancs et on se conforme de l’explication donnée par ce dernier pour justifier sa présence : chaque année, un étudiant de couleur est accepté à l’université ( on est en 1934 il me semble)

A part ça, les prises de vue sont intéressantes (cf. scène d’ouverture sur le mur des lamentations-on pardonnera le changement de scenery de cette première scène qui est censée se passer à Alep) mais les techniques trop répétitives et puis je n’ai pas retrouvé l’ambiance de tension avant que le meurtre soit commis ni même après partiellement du à une utilisation de la musique peu judicieuse.

A propos des shots, j’ai trouvé que le fait de ne pas montrer au spectateur le cadavre lorsqu’il est découvert mais de se focaliser sur l’expression horrifiée des autres acteurs n’apporte rien de spécial et gâche ce moment sensé être croustillant. Tout est dramatisé jusqu’au train qui au lieu d’être simplement bloqué par des paquets de neige, se retrouve à-demi renversé sur le côté au bord d’un précipice sur un pont bancal en bois (et le film nous montre l’avalanche qui descend à toute vitesse pour rattraper le train).

Les maquettes (sans doute nécessaires) donnent au tout un aspect artificiel et surfait. A sa décharge, les costumes sont très beaux et l’ambiance jazzy et le décor art-déco auraient pu fonctionner si ce n’est qu’au lieu de contribuer à une certaine ambiance, ils la cassent totalement. Les images sont trop féériques à l’image du dernier film de ce réalisateur « Cendrillon » que j’étais allée voir au cinéma et qui était de meilleur qualité que celui-ci. Si une suite est tournée, ce dont je doute car je prévois un flop pour ce film, j’espère qu’elle sera meilleure que ce film ci. Elle semble prévue tout de même vu la fin et le meurtre qui a été commis sur le Nil. Une autre incohérence à rajouter ( Poirot sera en croisière avec tous les suspects avant que le meurtre soit commis et n’arrivera pas sur les lieux du crime après coup).

Sans compter la morale de l’histoire qui nous est assenée (ne peut-on pas faire plus dans la subtilité ?). De plus, par rapport à cette dernière remarque, est-ce que vraiment Poirot voit le monde en noir et blanc, « il y a le bien et il y a le mal, et rien entre les deux » comme il apprend à un homme au début du film ? Pour être une lectrice de la Reine du Crime, je ne pense pas même s’il est vrai qu’il a un certain idéal de justice.

J’aimerais terminer par vous poser cette question : Avait-on vraiment besoin d’une nouvelle adaptation du crime de l’orient express surtout quand celle-ci est complètement ratée et le génie du crime fomenté n’opère pas ? Bref, amateurs de whodunnits, passez votre chemin ! Comme un article de la presse anglaise souligne pertinemment, « Murder on the Orient Express is a ride worth skipping »

Un Disney Pixar sympathique, mais qui ne m'a pas non plus énormément marquée contrairement à pas mal d'autres Disney. J'aime assez le côté rebelle de la princesse c'est vrai, et j'aime sa manière d'essayer de reprendre sa vie en main, sa fougue adolescente. Mais il est vrai aussi que c'est une jeune fille exaspérante par certains aspects, elle n'en fait qu'à sa tête et ne cesse de faire des erreurs. Sa mère la reine n'est pas non plus exempte de tout défaut, elle est trop conventionnelle, trop étouffante et pas assez à l'écoute des désirs de sa fille. L'histoire est centrée sur cette relation mère/fille, ce qui est bien mais pas assez je trouve.

On a effectivement droit à une belle aventure au coeur de l'écosse, avec des ours, des beaux guerriers (lol) mais il manque quand même quelque chose. L'histoire est prévisible, les réalisateurs auraient du insérer plus de personnages, voir une intrigue annexe pour essayer de nous étonner un peu plus. On peut prévoir tout ce qui va arriver, et c'est très dommage.

Un dernier point : les cheveux de Merida sont très beaux et ont du être une vraie prouesse à réaliser, mais par contre sa tête ... C'est vraiment pas ça, je ne suis vraiment pas fan du design des personnages.

Un très bon film, qui nous montre bien à quel point la justice est fragile et incertaine, on ne saura jamais la vérité, peut être qu'elle est aussi manipulatrice que l'avocat l'a dit, peut être qu'elle est innocente, et qu'elle a juste craquer sous la violence de l'interrogatoire comme on le voit dans le film. C'est dur de savoir la vérité vu les nombreuses incohérences des accusés et les erreurs des enquêteurs.

A voir.

Pfffff...encore un film sur des ados américains ( joués par des acteurs d'environ 30 ans...) qui ne pensent qu'à faire la bringue. Puceaux ne voulant pas le rester, blondasses à gros nénés, alcools...Le scénario sort direct d'une photocopieuse. Inutile.

Un film plein de scènes hilarantes tant est qu'il faut le regarder plusieurs fois pour voir tous les gags loupés pendant les crises de rires où les détails cachés...

Avec un sujet pareil, on aurait pu très vite plonger dans le mélo insipide, mais Frears a assez d'intelligence pour ne pas tomber dans le piège. Son scénario comporte même quelques pointes d'humour bienvenues. Judi Dench y est exceptionnelle, mais c'est devenue une habitude. Une grosse bouffée d'émotion, une belle réussite. Un film qui trotte dans la tête après l'avoir vu et que l'on n'oublie pas.