Malgré certaines blagues intéressantes, j'ai trouvé ce spectacle relativement plat et sans grand intérêt. L'humoriste ne suit pas vraiment de fil conducteur, et le tout a une mise en scène très légère (voire inexistante).

En somme, Norman est un très bon youtubeur mais loin d'être un homme fait pour le one man show. Dans la même catégorie, les spectacles de Kev Adams sont bien mieux construits.

Nous aurions pu nous douter que Kenneth Branagh, en tant que réalisateur friand d’adaptations littéraires pour le cinéma de Shakespeare avec Henri V jusqu’aux BD de DC comics (Thor) en passant par les contes de Charles Perrault ( 2015 Cinderella avec la formidable Lily James) mais ce que nous n’avions pas prévu c’est à quel point ce film est décevant.

D’abord par le personnage de Poirot qui n’est pas du tout à la hauteur d’un Peter Ustinov dans “Mort sur le Nil” ou d’un David Suchet dans la série britannique éponyme. Je n’ai pas du tout apprécié ce faux accent franco-belge que prend l’acteur et qui ne correspond pas du tout ! de plus, les énormes moustaches sont caricaturées, les rires grossiers du détective lorsqu’il lit Dickens « A tale of 2 cities », la violence dont il fait preuve (je ne vois pas Poirot monter sur le toit d’un train et je l’imagine encore moins courir après un meurtrier-de fait, Poirot a dans ce film un côté Sherlock Holmes des films avec Robert Downey Jr-épisode de la canne), sa mélancolie et tristesse pour une ancienne fiancée- pourquoi rajouter ce détail inutile qui approfondi son caractère et donne des détails sur sa vie au dépens des autres personnages ?- , son maniérisme exagéré -cf. son exigence pour des œufs parfaits cuits 4 minutes -ne me rappelle pas du tout le protagoniste si raffiné et pointilleux des romans d’Agatha Christie que j’avais dévorés pendant mon enfance.

Et puis j’ai été très surprise de voir que Poirot dévoile tout son raisonnement petit à petit alors qu’en vérité, seuls des indices épars sont donnés au lecteur et toute l’affaire n’est résolue qu’à la fin ! Ici dès le début on est au courant de la vraie identité de l’homme assassiné et des liens qu’entretenaient avec lui les suspects ! La découverte des indices est bâclée et il en manque certains, et Poirot, être méthodique semble dans cette nouvelle adaptation du XXI ème siècle deviner la vérité en se servant seulement de son intuition et non de ses fameuses petites cellules grises. Plus d’action que de réflexion en résumé…En outre comme je connaissais déjà l’histoire, il n’y avait pas trop de suspense…Sans mentionner la scène finale où tous les suspects ne sont pas réunis à l’intérieur du train dans le wagon restaurant (ce qui serait somme doute logique vu le froid qu’il fait dehors même si le personnel de la gare suivante essaie de remettre le train sur les rails) mais à l’extérieur,dans un tunnel (really ?) assis derrière une table comme s’il s’agissait de la Cène, transformant au passage le huis-clos qui nous rendait claustrophobes en film policier beaucoup moins pertinent et donnant au final un aspect négligé.

En parlant de scènes, les premières à Jérusalem et la résolution du vol par Poirot sont inutiles et sans intérêt si ce n’est d’apprécier la beauté ( ?) des reconstitutions et nous donner envie d’aller faire un peu de tourisme.

Cerise sur le gâteau, les acteurs sont très fades alors que certains d’entre eux sont habituellement géniaux (je pense qu’ils ont été mal dirigés et ils avaient aussi très peu de scènes et ce n’est pas du qu’au nombre de personnages) surtout Pénélope Cruz mais aussi Willem Dafoe et Judi Dench. Seul acteur qui a vraiment une scène plus approfondie : Johnny Depp lorsqu’il demande à Poirot de veiller à sa sécurité.

J’ai eu du mal à m’attacher aux différents personnages, peut-être parce qu’au final les spectateurs ne savent rien d’eux ( quel dommage que la figure de Poirot vienne éclipser le reste des personnages, alors que de fait, le détective est censé se faire discret et laisser sa place au drame qui se joue devant ses yeux. Ici, Branagh l’a converti par narcissisme-c’est lui qui interprète Hercule- en l’élément dramatique de l’histoire, alors que cela devrait être le meurtre. On note l’effort fait pour ajouter un personnage noir au milieu de ces riches blancs et on se conforme de l’explication donnée par ce dernier pour justifier sa présence : chaque année, un étudiant de couleur est accepté à l’université ( on est en 1934 il me semble)

A part ça, les prises de vue sont intéressantes (cf. scène d’ouverture sur le mur des lamentations-on pardonnera le changement de scenery de cette première scène qui est censée se passer à Alep) mais les techniques trop répétitives et puis je n’ai pas retrouvé l’ambiance de tension avant que le meurtre soit commis ni même après partiellement du à une utilisation de la musique peu judicieuse.

A propos des shots, j’ai trouvé que le fait de ne pas montrer au spectateur le cadavre lorsqu’il est découvert mais de se focaliser sur l’expression horrifiée des autres acteurs n’apporte rien de spécial et gâche ce moment sensé être croustillant. Tout est dramatisé jusqu’au train qui au lieu d’être simplement bloqué par des paquets de neige, se retrouve à-demi renversé sur le côté au bord d’un précipice sur un pont bancal en bois (et le film nous montre l’avalanche qui descend à toute vitesse pour rattraper le train).

Les maquettes (sans doute nécessaires) donnent au tout un aspect artificiel et surfait. A sa décharge, les costumes sont très beaux et l’ambiance jazzy et le décor art-déco auraient pu fonctionner si ce n’est qu’au lieu de contribuer à une certaine ambiance, ils la cassent totalement. Les images sont trop féériques à l’image du dernier film de ce réalisateur « Cendrillon » que j’étais allée voir au cinéma et qui était de meilleur qualité que celui-ci. Si une suite est tournée, ce dont je doute car je prévois un flop pour ce film, j’espère qu’elle sera meilleure que ce film ci. Elle semble prévue tout de même vu la fin et le meurtre qui a été commis sur le Nil. Une autre incohérence à rajouter ( Poirot sera en croisière avec tous les suspects avant que le meurtre soit commis et n’arrivera pas sur les lieux du crime après coup).

Sans compter la morale de l’histoire qui nous est assenée (ne peut-on pas faire plus dans la subtilité ?). De plus, par rapport à cette dernière remarque, est-ce que vraiment Poirot voit le monde en noir et blanc, « il y a le bien et il y a le mal, et rien entre les deux » comme il apprend à un homme au début du film ? Pour être une lectrice de la Reine du Crime, je ne pense pas même s’il est vrai qu’il a un certain idéal de justice.

J’aimerais terminer par vous poser cette question : Avait-on vraiment besoin d’une nouvelle adaptation du crime de l’orient express surtout quand celle-ci est complètement ratée et le génie du crime fomenté n’opère pas ? Bref, amateurs de whodunnits, passez votre chemin ! Comme un article de la presse anglaise souligne pertinemment, « Murder on the Orient Express is a ride worth skipping »

Difficile de rester neutre pour juger de ce film ...

Personnellement je suis déçue ... Mais je l'étais déjà avant de voir le film :-) Je ne vois pas l'intérêt de refaire des films qui sont déjà cultes, et le premier jet est BIEN AU DESSUS de celui-ci ...

Les acteurs sont là et jouent leurs rôles sans plus ; Poirot ne correspond pas du tout au personnage à mes yeux ...

Enfin bon vous l'aurez compris, je n'ai qu'une envie revoir le premier !

Ce film est super ! On y retrouve beaucoup d'humour mais surtout les musiques des Beatles et Ed Sheeran(qui ne s'est pas fait respecté).

La manager est très cliché de l'horrible manager qui vole l'argent des artistes mais j'imagine que c'est fait exprès (en tout cas elle m'a fait rire) donc pas de soucis.

Spoiler(cliquez pour révéler)Par contre, je suis le seul qui a trouvé que la déclaration de Jack pendant son concert était ringarde et est la pire chose qui peut arriver à quelqu'un (j'exagère). Imaginez des milliers de personnes vous regarde alors que vous y avez même pas consenti.

Un petit film amusant qui a une prémisse originale. Vraiment pas le film du siècle non plus, mais je crois vraiment que c'était sans prétention. Plusieurs moments sont assez prévisibles et je me suis un peu ennuyée à la longue. L'écriture n'était pas la meilleure nécessairement, mais bon. Ça m'a fait sourire à quelques moments et c'est ça l'important, non? De la bonne musique aussi, on ne dit certainement pas non.

Un film sympathique, avec un style visuel soigné. A voir absolument si vous êtes fan des chansons des Beatles.

Je trouve l'histoire d'amour un peu clichée et superficielle, mais j'ai généralement du mal avec les comédies romantiques, donc ça doit venir de moi.

J'ai moyennement apprécié le film. Le scénario n'est pas très original. De la part du scénariste de Love Actually, on attend un peu mieux. L'acteur principal n'est pas charismatique, et je n'ai même pas réussi à ressentir de la peine ou de l'empathie pour lui. Lily James était bien par contre. La BO aussi. Un film un peu facile.

Un bon moment à passer devant ce film. Ce qui commence par une réunion de famille dégénère en meurtre où la plupart des protagonistes pourraient être coupables.

L'ambiance est proche de celle d'Agatha Christie dont le film est inspiré.

Sûrement pas un de mes films préférés de Miyazaki mais un des plus joyeux et moins de non-sense.

J’ai un peu du mal à m’accrocher à l’histoire mais le travail de Miyazaki et les couleurs vives ont suffi à suivre le film jusqu’au bout (qui de plus avec un arrangement de la chevauchée des walkyries en fond).

Un film sympathique à voir pour sa culture sur l’animation japonaise.

Un conte original et aux aspects étranges que Tim Burton apprécierait sûrement.

Le côté un peu inquiétant que sème la tempête et les vagues se mêle à la candeur des personnages de Ponyo et Sosuke.

De très belles images et une jolie musique pour un dessin animé familial un brin loufoque mais réussi.