Tres honnetement... Une grosse deception pour ma part. Dans ce second volet, Jackson est passe entre les deux: il n'a ni reconstitue l'atmosphere sombre et captivante du seigneur des anneaux, ni novatrice et aventureuse du 1. On reste sur une oeuvre sans gout ni forme, plus proche du cinema de masse hollywoodien que d'une reelle oeuvre.

Passons sur le fait que Tolkien s'est deja probablement retourne dans sa tombe; que certains personnages n'ont rien a faire la; que des concepts ne sont pas respectes. Tenons en nous au film, meme si cela me desespere quelque peu.

Le choix de realiser une trilogie a partir d'un bouquin d'une centaine de page etait audacieux. En terminant la premiere partie, j'ai eut un espoir: on avait un ensemble amusant, avec des liens au Silmarillon et au Seigneur des Anneaux. La partie avec Golum jouait magnifiquement bien avec humour et suspense, et on etait content.

Maintenant, je ne sais pas ce qu'il sait passe: a t'on manque d'idees? Que viens faire cette histoire d'amour absolument revulsante au milieu de tout cela? A remplir la case "Histoire d'amour completement inutile et desesperee" dans la grille Hollywood? Pour le moment, elle n'apporte rien; si le film suit un minimum le livre par la suite (ce qu'il fesait jusque la), ce faux-romantisme n'aura servit qu'a meubler une sequence nostalgie emotion. Je m'attendais a mieux, de la part de Jackson.

Pour continuer sur la mauvaise lancee, les techniques du film ont fait une chute libre. Quelles sont ses animations execrables qui se balladent a l'ecran? Le galop d'un cheval robot? Des PIXELS APPARENTS lors de la chute d'un objet? C'est passable pour un film a vendredi soir. Pas pour une super production que l'on nous agite sur le nez depuis des mois! Il y a bien sur eut de bons passages, bien realises etc. MAIS POURQUOI est ce que je peut les compter?!

Smaug. Certes il est beau. Oui, ses repliques sont interessantes. Mais plates. On s'attendait a une discussion animee comme chez Golum, a une course poursuite un peu burlesque... Mais pas a cette espece de patate chaude avec un dragon stupide et un jeu de chat-souris ramolli?

Certains disent etre enchantes par le cote "noir" de Oaken Shield. Je suis surtout degoutee par le manque d'engagement des nains! Des NAINS?! QUI ABANDONNENT!? Mais pitie! "Oh ca marche pas" "Bah ecoute hein, on a faillit se faire tuer 600 fois, y a qu'a revenir en arriere""Oui, on s'en va" "Oh! Une musique epique et un cretin qu'est reste en haut et qui a faillit faire tomber la cle! Revenons!"

Vous le voyez bien le concept de la scene du retour de l'espoir bidon? Non? Bah sachez que c'en est une.

Enfin bon. Je vais arreter la. Je pourrais debiter pendant longtemps tout le desespoir que ce film m'a fournis. Au bout de la premiere heure, je regardais ma montre. A la seconde, j'en etais pas loin de hurler. Oui, c'est un bon film. Mais ce n'est certainement pas la meme classe que ceux d'avant.

Honnêtement, quand tout est truffé de clichés, mon regard critique devient sévère. Et là... eh bien... Cliché, cliché, cliché et cliché ! Du grand Peter Jackson, quoi !

Ok, les décors, les effets spéciaux, les scènes d'action, la musique, les créatures,... sont stupéfiants. D'accord, c'est un univers sombre et prenant. Mais à force d'être prenant, ça me prend la tête aussi... Tout est prévisible, sans saveur, de l'Hollywoodien à n'en plus finir...

Alors non, vraiment, ce n'est pas un film que j'apprécierais revoir, bien que je suis tout de même contente de l'avoir vu une fois...

Visuellement superbe ! Les design de personnages sont originaux et les décors splendides, directement inspirés des enluminures médiévales. L'histoire, poétique et merveilleuse, change des mièvreries habituelles.

Une petite perle rare qui mériterait d'être plus connue. Sofia Coppola ne vole vraiment pas sa réputation. Je trouve qu'elle retranscrit très bien l'atmosphère japonaise et le sentiment de nostalgie et de mal du pays qu'ont les deux personnages principaux, et qui les rapproche. Subtil, profond, touchant, les adjectifs ne manquent pas pour décrire ce film. A voir absolument.

Je dirais pas que ce remake est mauvais, parce qu'il est plutôt bien ficelé. Intrigue bien menée, acteurs qui conviennent, ambiance qui correspond tout à fait, tout ça. Du coup, si on voit ce film avant même de connaître la version originale, ça peut même être sympa à regarder.

Dans le cas contraire, je dirais qu'il n'a pas grand intérêt. Parce que franchement, il n'apporte rien du tout par rapport à la version suédoise. Niveau scénario, personnages, ça reste plus ou moins pareil, le réalisateur n'a même pas choisi d'innover un peu. Et puis bon, on ne peut pas dire que la différence de dates demande qu'on refasse un film (je veux dire si c'était un vieux film à la base, et que les effets étaient médiocres, j'aurais pu comprendre, mais là c'est clairement pas le cas).

Du coup, pris individuellement, il est peut-être pas trop mal, mais pour moi, ça reste qu'une pâle copie qui n'arrive pas à la cheville du premier, et dont l'utilité est plus que réduite.