Commentaires sur ses livres

C'est à mon avis le plus mauvais film de la saga. Tant au niveau du scénario que par l'ensemble des effets visuels. Au regard de la chronologie de la franchise, ça fait un peu (beaucoup) cheap ! On voit trop à l'écran que la production à voulu faire des économie en recyclant les décors ou les masques des acteurs qui dans certains plans ne bougent pas ou pire ne sont plus raccords !!
Next !!!!

On reviens à une mouture, si j'ose dire, plus sérieuse et noire voulu par le scénario. J'aime beaucoup le côté primale et brutal mis en avant par la réalisation. Cela rend le tout beaucoup plus crédible et aide à encré l'histoire dans un contexte de futur apocalyptique. Plutôt bien vu.

Trop bien ces films ...J'adore .Les costumes sont génial xD ( non mais vraiment, ils sont trop bien ces costumes )
C'est une super saga ;)

Trop bien ces films ...J'adore .Les costumes sont génial xD ( non mais vraiment, ils sont trop bien ces costumes )
C'est une super saga ;)

Vraiment le plus faible de la franchise. Peu d'interêt et execution faiblarde. Pas à la hauteur des autres de sa trilogie.

Le film vieillit doucement et souffre à certains moments d'un sacrée couche de poussière au niveau des effets spéciaux mais le divertissement est suffisamment bon pour compenser, avec de l'humour qui tient bien le tout. Richard Chamberlain est pas mal dans son rôle, tout comme Sharon Stone.
Un mélange d'Indiana Jones et de A la poursuite du diamant vert qui passe plutôt bien.

Le potentiel est là, planqué sous plein de passages pas terribles, d'idées pas développées et autres moments inutiles. Il était temps que la saga se termine et même si ça reste un film acceptable, c'est une fin qui aurait mérité beaucoup mieux

Le point négatif de ce film, c'est clairement l'histoire. Si on peut essayer de passer sur la disparition totale des animaux de compagnie, le remplacement des serviteurs par les singes n'est même pas expliqué, aucune transition entre la disparition des animaux et l'esclavage des singes.
On rattrape donc les wagons comme on peut et on suit l'histoire de César, après la mort de ses parents, dans la clandestinité, découvrant le quotidien de ses congénères, réduits en esclavage. Dégouté par les traitements, il va finir par mener la révolte contre les maîtres.
Malgré un budget qui ne permet pas de réaliser une suite à la hauteur du premier volet, ça reste une suite plutôt acceptable.

La Bataille de la planète des Singes est de ces suites superflues que dénombrent trop de sagas !

Diantre, le scénario est encore plus mal écrit dans le précédent film : les scènes d'exposition sont télescopées (les personnages s'expliquent des choses qu'ils connaissent déjà ...), certains passages n'ont pas de sens et la caractérisation des personnages est particulièrement caricaturale.

Le manque de moyen conforte le film dans son échec : les singes sont ridicules, la ville des singes ressemblent à un campement scout, les scènes de bataille manquent cruellement de dynamisme et ne parlons pas des couleurs peu esthétiques ou des compositions de plan : quelle désolation ! nous sommes si loin de la beauté plastique de l'original !

Admettons cependant que cet opus n'est jamais ennuyeux, piètre consolation !

Triste fin pour une saga qui avait définitivement besoin de s'achever ...

La Conquête de la planète des Singes possède pourtant tous les atouts pour être un grand film, mais une écriture bancale et des manques de moyen de plus en plus criants plombent le film.

Les effets spéciaux et les maquillages ont ici bien vieilli et nous sommes loin des visuels et des décors de l'original : au programme, ville futuriste (le futur en ... 1990 !) bétonnée et grise, quelle créativité ! L'esthétique de ce film rompt d'ailleurs avec les trois premiers long-métrages.

Je ne m'étendrais pas sur l'écriture, assez mauvaise il faut bien le dire, si le sous-texte social n'est pas inintéressant (les violences interraciales aux Etats-Unis), les dialogues, et tout spécialement les scènes d'exposition, manquent cruellement de naturel et de fluidité.

En outre, je n'aime pas pinailler sur des points d'intrigue, mais l'idée que les singes aient remplacé les chiens et les chats après que ces derniers eurent disparu, me paraît totalement tiré par les cheveux : on dénombre de nombreux autres animaux de compagnie que ces deux mammifères-là ... Ne parlons même pas de l'idée stupide de réduire en esclavage les singes, alors même qu'il semble exister dans cet univers, la possibilité de robotiser les tâches ingrates de la société.

Reste le personnage très attachant de César au destin tout théâtral ; celui-ci est campé par un Roddy McDowall rodé à l'usage !

Des idées et du divertissement donc, mais une exécution de bien piètre qualité !

Voici un film de guerre majeur du cinéma américain. Jamais le réalisateur n'as été aussi bon. Son film est une vraie épopée guerrière riche en rebondissement. De plus les acteurs sont très bons et chaque rôle à de l'épaisseur.

Ce film-culte a marqué mon enfance et je l’ai revu avec un grand plaisir. Et pourtant, je n’aime pas les films de guerre. Contrairement à beaucoup de superproductions du début des années 60, il a plutôt bien vieilli. Casting de rêve (Grégory Peck, David Niven, Anthony Quinn), scènes spectaculaires, suspens, le film est prenant jusqu’à la fin. Un chef d’œuvre à voir et revoir.