Commentaires sur ses livres

L'essentiel du film est porté par ses graphismes singulier. Mais une fois que l'on a découvert la surprise des graphismes dans le premier volet, on peut voir, avec ce second volet touts les autres aspects qu'à ce film... Et malheureusement, le graphisme est l'unique choses à retenir. Les dialogues sont d'une médiocrité rare, avec des phrases déjà entendues 1000 fois, des situations clichés et des personnages dépassé qui n'ont plus grand chose à dire. Les acteurs ne sont pas brillants, et à part Eva Green qui joue toujours aussi bien les femmes fatales, tout le reste est à jeter. Jessica Alba est risible malgré des efforts considérables et un physique juste parfait, Mickey Rourke passe encore et Joseph Gordon Levitt, que j'aime bien habituellement, n'apporte rien du tout au film. C'est un casting génial, gâché par de mauvais dialogues.
=10/20

Honorant les films noirs des années 1940, Sin City introduit et illustre ses personnages de manière très développé, s'appuyant sur l'ambiance créée par le visuel en noir et blanc, faisant ressortir du même coup toutes les autres couleurs (comme le rouge du sang) ainsi que par un univers sombre et dangereux dans lequel chaque personnage doit lutter, à la fois contre les dangers extérieurs et à la fois contre eux-mêmes, le tout appuyé par une excellente narration quasi omniprésente.

Je n'ai pas aimer peut être pas à ce que je m'attendais.

Une suite qui n'est peut-être pas aussi marquante que son prédécesseur, mais qui est tout de même excellente. La cinématographie m'impressionne toujours autant, je me considère désormais un fan de Sin City.

Un nouveau style, dans son cinéma ? , et pourquoi pas, puisqu'il y arrive sans aucun problème, avec en plus, ses acteurs fétiches.

Ce film est un pur chef d'oeuvre, je me suis trouver fasciner du début a la fin.

Cette ambiance qui n'appartient qu'a Sin City est une pure trouvaille, ce jeu constant avec les couleurs, cette façon de gérer la violence, parfois très atténué par cette couleur blanchâtre prit par le sang, ou bien au contraire ce rouge puissant pendant le passage de Marv. Passage pour lequel j'ai d'ailleurs un plus gros coup de coeur encore que tout le reste. Et ce en grande partie grâce a Mickey Rourke, qui est capable de nous jouer ici un personnage comme j'adore le voir en jouer : brutal, mais rendu extrêmement touchant par ce genre de simplicité un peu mélancolique qu'apporte le jeu de Rourke.

Le film touche a des sujets extrêmement dur tel que la pédophilie ou le cannibalisme, mais parvient a rendre le tout assez acceptable a regarder, même pour une âme un peu sensible je pense, et pourtant il fait cela sans être édulcoré pour un sous, non, c'est juste génial.

Hate de voir ce que l'on va nous pondre comme suite !

Le duo Tarantino/Rodriguez qui fait des étincelles. Que dire sur ce film, on commence par suivre deux malfrats en fuite et on atterri dans un bar louche rempli de vampires. Ça part en cacahuètes, mais c'est génial !

Ce dernier opus m'a déçue encore plus que les deux premiers. L'idée est plutôt bonne mais l'histoire est plate. Les effets 3D sont cependant très bien faits.

C'est un film esthétique. Les images, les couleurs, le traitement des mouvements, les cadrages, les scènes quasi "élastiques" où la caméra passe entre tout le monde comme un yoyo... C'est très beau à voir.

Le rendu fait très BD et on a vraiment l'impression d'en voir une s'animer sous nos yeux, de rentrer dedans.

Cela permet même d'éviter l'overdose de violence : le sang est blanc, jaune, rouge peinture. Moins réaliste, plus acceptable.

Les comédiens sont super investis de leur rôle...

Le bémol tient aux histoires. M'étant lancé dans le film sans rien en savoir, j'ai peiné un moment avant de comprendre que ces histoires étaient séparées et sans aucun lien. Un film à sketch comme antan, en fait. Avec certaines auxquelles on s'attache (celle de Willis et Alba, pour moi) et d'autres qui, bien que très belles à voir, m'ont laissé de marbre (celle de Rourke, par exemple, qui m'a semblé linéaire et interminable même s'il est impressionnant).

Beau mais creux, donc.

La qualité visuelle de Sin City est inimitable et le scénario est très particulier. La fin éclaire bien les choses dans cette histoire où les extraits semble sans rapport au début. Les acteurs sont choisis avec précision et assument leurs rôles avec brio.
Une ambiance incroyable.

J'ai pas trop aimé ces films. Ils commencent à dater et ça se voit au niveau des effets spéciaux.
Je suis déçue.

Je crois que je ne me suis jamais autant bidonné devant un film de zombies, bien que celui-ci soit une parodie.
Ce film frôle avec l'absurde, mais n'en reste pas moins agréable à voir.

Alors ....
Comment dire ? ... je ne suis pas du genre très sensible mais là ... c'était dix fois trop gors pour moi ..

Question, juste, sérieux, pourquoi?

Non sérieux l'impression que j'ai c'est que le premier était déja terriblement mauvais, alors plutôt que d'essayer de redresser la barre, et vu qu'ils s'était déja engagé pour deux suites, Rodriguez a décidé de faire nimportequoi. Pas le genre de nimportequoi que tu fais par amour du mindfuck, mais ce nimportequoi cache misère qui sert juste a mettre du lubrifiant sur une horrible bouse pour le faire passer.

Le personnage de Machete est pas taillé pour ce 27ème degré, et d'ailleurs malgré assez peu de prise au sérieux le premier trouvais sa place dans un univers plutôt cohérent, là on a clairement oublier toute cohérence.
Ceci dit, j'aurais du m'en douter, rien que la présence de Lady Gaga au générique annonce la couleur.

Et c'est pas comme si le scénario se voulait original, c'est ultra convenu malgré tout le bordel qu'ils nous rajoutent par dessus. A oublier. A oublier très vite !

L'idée du film est intéressante mais je ne l'ai pas aimé... Je trouve que c'est mal joué et qu'il a trop de détails qu'on ne peut pas croire. C'est vraiment un film pour les enfants.