Je vais pas m'étaler trois heures dessus : Oui le film est une grosse démo technique d'Inarritu de 2h30, mais c'est loin d'être vide.

Je veux dire déja merde le film contient les plus belles images que j'ai vu sur grand écran depuis un bail, depuis toujours même peut être.

DiCaprio est énorme évidemment (même si bon, c'est loin d'être sa meilleur prestation; mais je vais pas rentrer dans le débat oscar/pasoscar, il l'a enfin et c'est très bien voilà.) et il ne faut pas oublier les rôles secondaires, qui ne sont pas en reste.

C'est vrai que cette histoire n'avait pas besoin de 2h30 pour être traitée, mais en le faisant ainsi le film a une aura toute particulière, et sera en ce qui me concerne un souvenir marquant.

C'est totalement un des films les plus débiles que j'ai vu de ma vie. L'idée de base me répugne pas, mixer de la mythologie et de la littérature pour ado, si le sujet est bien traité, ça pouvait être sympa.

Mais déja, c'est fait n'importe comment. Je comprend pas cet univers, je comprend pas ses codes, et le deuxième film viendra empirer ça.

C'est dans la lignée de Narnia, en pire même, on te balance des trucs sans cohérence en se disant que c'est cool.

Sauf que non, une vision moderne de la mythologie ça demande un bien plus gros travail de cohérence et d'écriture que cette connerie.

Et quand bien même ce sera cohérent, quand bien même, le film est d'une connerie sans nom. Les personnages sont débiles au possible, mais vraiment, au point de pas penser qu'il leur faudra quatre putain de bille pour sortir des enfers. Mais bande de glands. Et c'est ça tout le long, un festival.

C'est con apparemment les livres sont chouettes.

La réalisation du film est plutôt étrange, bien que je comprenne l'idée du réalisateur, elle a de quoi surprendre. On a quand même un film assez "social". Par conséquent le coté brut de décoffrage se justifie. Je verrais mal ce type de film avec une image digne d'un blockbuster hollywoodien accompagné d'une BO à la John Williams, ça ne collerait pas du tout au propos ! La musique très discrète et la caméra à l'épaule me semble donc tout à fait logique. ça permet de se sentir presque comme un personnage du film, comme étant réellement à coté des acteurs, ce qui décuple, je pense, les émotions transmises au spectateur.

Néanmoins, cette technique de réalisation minimaliste est très exigeante et rarement bien exécutée. Pour le coup, je dois bien dire que je l'ai trouvé moyennement bien faite. La caméra n'est pour une fois pas trop gigotante, ce qui est un point positif, par contre, je trouve les cadrages du film jamais bon. On voit soit les acteurs de trop loin, et donc c'est impossible d'apprécier leurs jeux. Soit on les voit en gros plan, ce qui ne permet pas plus d'apprécier leurs jeux. Enfin, Adrien Brody reste un acteur super charismatique, et malgré cela, il illumine complètement le film de sa présence.

Le montage est assez épileptique, les plans sont souvent très courts, c'est assez désagréable. Je n'ai pas du tout apprécié les scènes avec des personnages parlant face caméra, ça fait très "documentaire" et c'est assez ridicule dans une œuvre de fiction. Mais finalement, passé quelques minutes, je me suis quand même habituée au style de réalisation. Sans l'apprécier, je ne peux pas dire qu'il m'ait encore dérangé ou que je pense qu'il gâche tout le film.

De plus, si on passe outre cette réalisation, le film a quand même des qualités assez évidentes. Déjà son thème, l'éducation, est un thème important, qui touche tout le monde et qui pourtant reste rarement traité avec justesse au cinéma. Mais ce film va au delà de la simple question de l'école, il se demande comment aider des jeunes en difficultés, est-ce que c'est le rôle de l'école, des profs, des parents, de n'importe qui ? Je trouve qu'on a un message assez fort à faire passer et qu'il passe très bien. On ressent une vrai empathie pour les personnages, aussi bien les profs que les élèves ce qui rend le film par moment très touchant, troublant même.

Je regrette par contre les sous-thèmes, comme la prostitution, les relations familiales compliquées, l'image de soi ou la vieillesse, qui font un peu partir le film dans tous les sens. Je pense qu'on aurait mieux fait de s'en tenir au thème principal du film et à son univers scolaire, parce que c'est là que se trouve son originalité. Le reste est plus "déjà vu" comme thème. De la même façon, certains personnages secondaires ne servent à rien, et polluent le propos principal du film.

La narration est assez originale. On ne nous raconte pas vraiment quelque chose. On montre des faits à nous d'en tirer notre propre conclusion. Néanmoins, on a quand même un début, un milieu, une fin, il y a une vraie continuité et on voit réellement les personnages évoluer. Cette narration qui pourrait sembler pas très pertinente au départ n'empêche finalement en rien le message de passer.

Par contre, j'aurais quand même aimé que le film dure une bonne quinzaine de minutes de plus pour approfondir un peu les caractères des personnages. Notamment Henry, dont on ne sait finalement pas grand chose, et Meredith, dont l'histoire m'a laissé comme un gout d'inachevé. Puis forcément, comme annoncé plus haut déjà, la quasi-totalité des personnages secondaires m'ont semblé trop peu développé pour vraiment servir à quelque chose.

Dans l'ensemble, j'ai quand même une impression globalement positive de ce film. Il n'est pas parfait, il est parsemé de petits défauts et mériterait d'être approfondis, mais il a quelque chose de marquant. Quelque chose qui fait qu'on ne peut pas le regarder puis reprendre sa petite vie comme si de rien était. Et finalement, je pense que c'est ce qu'on attend d'un drame.

Je ne sais pas trop comment noter ce film.

Je pourrais me contenter de la facilité en disant "c'est nul, ils ont tout copié Pocahontas", parce que effectivement, c'est Pocahontas avec des bonhommes bleus à la place des amérindiens... Mais à coté de ça le film reste une claque visuelle.

Dans ce film, on a tout misé dans le visuel au détriment du scénario ou de l'originalité, mais c'est tellement bien fait qu'on ne peut pas qualifier ce film de nul. Tout est beau dans ce film, si on a eu la chance en plus de le voir en 3D : c'est encore mieux... Mais la beauté visuelle d'un film ne peut pas non plus tout faire.

Pour moi c'est plus à regarder comme une œuvre d'art, un tableau ou un "objet cinématographique non identifié", mais pas comme un film.

Il faut savoir que j'ai trouvé "Bienvenue chez les Ch'tis" assez mauvais... Du coup je sais pas trop ce qui m'est passé par la tête le jour où j'ai regarder son remake italien, a priori plutôt destiné à des italiens ou à des fan-hardcore du film original... Et pourtant, c'est passé tout seul. Je dirais même que j'ai passé un bien meilleur moment devant ce film que devant l'original...

Enfin, relativisons, c'est toujours pas du grand cinéma et le scénario n'a que trop peu changer pour avoir un véritable intéret. Mais, les personnages ont des personnalités plus abouties et sont donc plus attachants. Je sais pas si c'est parce que ce n'est pas mon pays, mais j'ai eu l'impression qu'on jouait sur des clichés moins énorme, avec plus de finesse et même un certain charme 'authentique'. J'ai aussi trouvé les acteurs meilleurs (adieu accent surjoué à la Danny Boon, tu ne va manquer à personne)

Un sublime mélodrame qui mélange amour, naïveté et tragédie .

un film culte qui mérite d'être vu .

je l'ai trouve magnifique d'autant plus que le film est en noir et blanc et cela donne une dimension différente car on est captivé davantage sur le jeu des acteurs et les émotions . ce qui est impossible de s'égarer !

j'ai adoré !

La musique est géniale, les paysages sont superbes, les personnages cools. Malgré cela le film ne m'a pas passionnée les 3/4 du temps. Heureusement émerge lentement une réflexion sur la liberté, et on voit le regard que porte la société américaine, tantôt violent tantôt fasciné, sur ces marginaux en errance. Et leur mal-être finit par éclater dans une des scènes finales au cimetière, où le montage nerveux est très perturbant. Cette séquence m'a suffoquée, de même que la scène finale, qui est malheureusement parfaitement logique au vu de ce que le film avait proposé précédemment. Donc "Easy Rider" n'est pas très accessible et pas toujours palpitant, mais il mérite quand même qu'on s'y attarde.

Mais alors ce film... wow ! Il crache littéralement sur le premier, il n'y a pas à dire !

Il commence par la supposée mort de John Smith, que Pocahontas apprend, et dont elle semble se remettre globalement vite en fréquentant un autre anglais, un autre John, carrément.

Elle se fait la représentante de sa tribu auprès de l'Angleterre, et part en voyage à Londres pour une mission diplomatique accompagnée de John Rolf qui lui apprend les us et coutumes de son pays. Et elle commence à s'attacher à ce garçon, au point que lorsqu'elle retrouve John Smith, elle lui préfère le second, qui a le charisme d'une vache des prés.

Après s'être battus contre leurs deux camps pour faire valoir leur amour, Pocahontas démontre qu'elle mérite le nom de Pocapétasse.