Je n'ai pas aimé ce film. J'ai tout d'abord un problème avec les scènes érotiques qui sont l'essentiel constituant de ce film; je les trouve mal faites et elles nuisent à la construction d'une relation profonde entre les deux protagonistes qui au-delà du sexe ne partagent pas grand chose... D'ailleurs je trouve que rien n'a de profondeur; la psychologie des personnages aussi bien que les dialogues sont plats. En outre, le comportement des deux protagonistes est immature, par exemple: Dallas est trop insistante avec Jasmine au bar, elle ne semble pas se soucier du fait que Jasmine soit fiancée et ne semble même pas envisager d'éventuelles répercutions... De plus, le film manque d'originalité et est très prévisible; tout est montré dans la bande annonce. Le jeu des acteurs est plutôt mauvais, il m'a empêché de ressentir des émotions et de m'identifier aux personnages de Dallas et Jasmine.

Pour ce qui est des points positifs, l'image et la bande son sont de qualité. J'ai apprécié la manière dont Dallas était filmée torse nu dans certaines scènes afin de la montrer dans son quotidien, dans son intimité et cela sans la sexualiser. D'ailleurs les corps féminins sont montrés tout autant que les corps masculins; ça fait du bien un peu d'égalité.

Une ferme perdue dans la campagne anglaise offre un décor mélancolique et envoutant à une histoire d'amour bouleversante. Les deux interprètes, ainsi que les seconds rôles, sont d'une vérité confondante et l'ensemble donne un film âpre, sec et qui pourtant nous donne beaucoup de bonheur. A ne pas mettre sous tous les yeux pour ses scènes crues, ce film nous laisse dans un silence pesant à la fin de la projection, puis plusieurs heures après. Et puis encore après...

Girl est un film que j'ai trouvé bon, sur un sujet intéressant, intelligent sans être élitiste, intello mais distrayant, très propre techniquement et surtout avec des personnages auxquels on s'attache. Clairement, c'est un film à voir. Mais Girl est aussi un film que j'ai trouvé un chouia maladroit par certains aspects, ce qui gâche un peu mon appréciation globale.

Dans ce film, on suit donc le personnage transgenre de Lara, qui en plus de sa vie normale d'adolescente et de sa transformation, travaille très dur pour devenir danseuse étoile. Le milieu de la danse classique m'est assez inconnu, mais on arrive assez facilement à y plonger, car ne n'est pas tant la danse en elle-même qui est importante. Finalement, ça pourrait être n'importe quel autre sport. Ce qui est saisissant c'est tout le mal qu'elle se donne pour arriver à son objectif. Sa détermination, son rapport au travail, et surtout à la douleur, participent bien plus de la construction du personnage que les entrechats réussis.

La construction du film est elle plutôt simple, et même répétitive je trouve, mais cependant efficace. On alterne avec une certaine régularité des scènes de danse et des scènes "dans la vraie vie" de Lara, avec sa famille, son médecin, ses amis, ses premières expériences amoureuses. Des scènes pour la plupart justes et touchantes, et qui renforcent grandement la sympathie et l'émotion qu'on avait déjà pour Lara, qui a un très large potentiel empathique.

Le personnage de Lara est donc bien construit, touchante, intrinsèquement et dans les relations qu'elle entretient avec les autres. Victor Polster est top dans ce rôle, personne ne pourra dire le contraire. Il est juste, il ne minaude pas, et on sait qu'il a eu une préparation physique importante - finalement la même que celle de son personnage, notamment le travail des pointes. Je regrette cependant un peu la réalisation, qui est belle, artistique et propre, mais qui nous "force" un peu trop à le trouver belle, crédible, touchant, juste,... Je crois qu'il n'y a pas une scène du film où il n'est pas AU CENTRE de l'image. Même les scènes de danse, qui auraient au contraire mérité une vision plus large, d'ensemble, de groupe, on reste focalisé sur lui et sur le personnage de Lara. C'est un parti pris que je peux comprendre, qui peut se justifier, mais qui personnellement ne me plaît pas plus que ça, car ça efface un peu tout le reste, les autres acteurs, les décors, ça limite les possibilités de mise en scène, etc.

Passons enfin au sujet qui fâche, car non, ce n'est pas qu'une obscure histoire de choix de réalisation qui fait que je suis partagée sur ce film. C'est plutôt le traitement de la transidentité, que j'ai trouvé beaucoup trop phallocentré. Jusqu'à son excessive (et donc insignifiante) fin, tout le film tourne plus ou moins autour de l'entre-jambe de Lara ! Alors que non. Ce n'est pas ça la transidentité. Je suis d'accord qu'il n'y a pas de schéma-type, que chaque situation est différente, mais dans tous les cas, une personne transgenre n'est pas un homme qui fait de la chirurgie pour se faire enlever un élément gênant de son anatomie, et pouf, "devient une femme". Ça c'est au mieux ce qu'on pensait il y a plusieurs années, voire décennies. Aujourd'hui on est dans une doctrine qui affirme que le genre ne se résume pas à ses organes génitaux. La chirurgie n'est qu'une étape (même pas "obligatoire" ou systématique) d'un processus beaucoup plus long et complexe, où la psychologie occupe clairement une place bien plus centrale.

Et pourtant, cette psychologie est quasiment absente de ce film. Elle n'est pas traitée, ou traitée en décalage avec l'histoire qu'on nous montre. J'en parlais déjà un peu plus tôt, mais Lara à l'immense chance d'être hyper bien entourée. Elle est suivie médicalement, elle a une vie sociale "normale" pour une adolescente de son âge, et sa famille, surtout son merveilleux père, a une bienveillance infinie envers elle - la relation père/fille montrée dans le film est l'une des choses que j'ai trouvées les plus touchantes. Et pourtant, malgré tout cela, ça ne se passe pas très bien pour elle. Pourquoi ? On ne sait pas trop. On peine sérieusement à le justifier, à expliquer pourquoi on a fait un drame de cette histoire, et non un modèle inspirant de réussite (si ce n'est parce que c'était plus "vendeur"). C'est curieux à dire, mais ça aurait été plus cohérent de montrer une nana mal entourée, pas soutenue, et dont la transition, logiquement, se passe mal également.

J'ai conscience que mon statut de personne cisgenre ne me donne que peu de légitimité à parler de ce genre de sujet, donc je ne vais pas m'étendre plus que ça. J'espère ne pas avoir été maladroite, n'avoir heurté personne. Je ne cherche vraiment qu'à retranscrire le plus justement et honnêtement mon avis sur le film que, je le répète, j'ai globalement trouvé très bon, distrayant et touchant. Son histoire et ses personnages sont marquants. Il donne pas mal de matière à réfléchir. Mais c'est aussi un film que j'ai trouvé imparfait, et je tenais à le souligner.

Étant fan de la BD, j'avais beaucoup d'attentes pour ce film... et au final, bilan plutôt mitigé.

Évidemment, il est difficiles d'adapter en un seul film une histoire dont la complexité se développe sur plusieurs tomes. Une adaptation, c'est toujours délicat, et s'il est impossible (et inintéressant) de retranscrire mot pour mot, scène par scène, l'histoire originale, il est important de respecter deux choses : le message de l’œuvre, et son atmosphère. Et ça, le film ne s'en acquitte pas tellement bien, contrairement à ce que m'avait laissé espérer la bande-annonce.

Pour commencer, les personnages sont plats et peu subtils. Leïla est mise en avant par rapport aux autres, un choix compréhensible car un "narrateur" aide à la tenue du film. Elle a donc la chance d'avoir une personnalité assez développée, et est d'ailleurs très bien interprétée par l'actrice Sofia Lesaffre. Mais à côté, on a Dodji le bad-boy pas-si-méchant-en-fait, Yvan le gosse de riche trouillard, Camille la fille à lunettes et Terry le gamin. On est loin, loin de la richesse des personnages originaux, dont les traits sont ici grossis et exagérés comme si le spectateur lambda n'avait pas la capacité de comprendre la psychologie humaine. Ne parlons même pas de Saul, un de mes personnage préféré, qui se fait massacrer en règle (je ne m'en suis toujours pas remise). On aura peut-être droit à quelque chose de plus nuancé en cas de suite, mais en attendant...

Par conséquent, les relations entre personnages sont moins intéressantes que dans la BD, et le spectateur s'investit moins dans l'histoire. Et tiens, parlons en de l'histoire ! Les scénaristes ont maladroitement essayé de caser le pitch des 5 premiers tomes en moins de 2 heures, et si certains ajustements sont nécessaires et bien réalisés Spoiler(cliquez pour révéler)(par exemple le fait qu'ils soient tous morts dans le même incendie, ce qui donne sens à la fumée entourant la ville, la suppression de l'intrigue du cirque...), les grands éléments de l'intrigue ne font pas trop sens.

Spoiler(cliquez pour révéler)Certes, le maître des couteaux fait planer un sentiment de menace, et la révélation de son identité est intéressante, mais il ne sert finalement pas à grand chose et on n'a droit à aucune explication sur son comportement (au contraire de la BD où on comprend sa volonté de protéger Lucie). Pourquoi ne pas l'avoir simplement supprimé ? Le film aurait pu s'axer autour de la rencontre du camp de Saul, ce qui nous aurait évité la transformation du personnage en fasciste manichéen, et aurait également accéléré l'intrigue qui tend vers la révélation finale de leur mort. Mais pour plus de simplicité, le film "interdit" aux enfants de sortir de la ville... Très bien ! Dans ce cas, on aurait pu faire ressortir le côté surnaturel de leur situation un peu plus tôt, ajouter les inondations et la nuée d'insectes, révéler l'intrigue de l'enfant-minuit, je ne sais pas... Là, on n'a droit qu'à une esthétique somme toute assez basique que l'on retrouve dans tous les films du genre.

Pourtant, dans l'ensemble, l'image est bien travaillée. Les couleurs sont intéressantes, certains angles font ressortir la solitude des enfants et leur sentiment d'oppression. Les acteurs sont bien choisis (mais pourquoi aussi vieux ? A la limite, ça passe pour les grands, mais Terry a le double de son âge original). Le montage est également assez bien fichu, je n'ai pas senti de longueurs excessives et suis restée bien accrochée le temps du film. La musique, par contre, est très basique, mais pourquoi pas.

Mais je me perds dans toutes ces considérations, sans répondre au plus important. Quid du message et de l'atmosphère ? Malheureusement, les deux se perdent dans cette adaptation. L'ambiance si particulière à la BD, oscillant entre thriller, humour et fantastique, on ne la retrouve pas. L'humour est à peine présent, et c'est bien dommage. La débrouillardise et l'inventivité des enfants ne sont pas mises à l'honneur, et on perd également les considérations sur l'irresponsabilité des enfants laissés seuls Spoiler(cliquez pour révéler)(l'épisode de la beuverie d'Yvan dans la BD, où il se sert du flingue comme d'un jouet, ce qui entraîne une dispute entre Dodji et Leïla, etc etc), enfants qui parviennent malgré tout à s'organiser en micro-sociétés. Sans aller jusqu'à nous refaire "Sa Majesté des Mouches", on tenait là quelque chose de plus intéressant, à mon sens.

Bref, je m'arrête là dans ma critique. J'ai tout de même passé un bon moment devant ce film, et je le recommande à ceux qui n'ont pas lu l'histoire originale, car c'est un genre que l'on voit peu dans le cinéma français et c'est vrai qu'un peu de changement ça fait du bien. Quant aux fans de la BD, c'est à vos risques et périls... Prenez-ça carrément comme une histoire différente, la pilule passera mieux !

Bon.

Pour ne pas changer les bonnes vieilles habitudes, je vais séparer cette review en deux parties :

j'ai lu

Spoiler(cliquez pour révéler)Pour la plupart d'entre nous lecteurs, on attendait avec impatience ce dernier volet : laisser passer un an de plus avait poussé l'appréhension de voir LA fameuse scène adaptée à l’écran au maximum. On savait que ça arriverait... On savait que ça n'aurait pas grand-chose à voir avec le livre et, peut-être que pour certains (comme moi), on espérait encore. Pas que l'histoire concorde avec celle du livre, ça je pense qu'on avait tous abandonné l'idée depuis un moment. Au contraire (et c'est ce qui parait étrange) j'espérais que ça s'en éloigne juste un peu plus... Mais non, raté. Vous avez tous compris de quoi je parle. Newt est bel et bien mort… Et malgré le fait que sa mort ne soit pas retranscrite de la même manière dans le film, elle est tout de même présente. Alors effectivement, c’est encore dur de voir Newt mourir quand on l’a adoré tout au long de la série, cependant je ne sais pas trop quoi penser de cette modification qui sous-entend que Newt aurait pu être sauvé à quelques secondes près et que ce soit lui-même qui mette fin à ses jours et non Thomas qui le tue. Ça parait à la fois pire parce qu’il aurait pu s’en sortir et que ça nous fait vivre sa mort une deuxième fois (puisque le script n’est pas le même) et en même temps plus léger puisque Thomas n’en vient pas à faire le choix le plus difficile et irréversible de toute sa vie en tuant son meilleur ami consciemment parce qu'il savait qu'il ne pourrait pas le sauver. J’ai toutefois apprécié la scène finale où Thomas lit la lettre de Newt, c’est cliché mais ça marche bien. Bref, c’était vraiment la scène dont je voulais parler après être allée voir le film. En ce qui concerne le reste, j’avoue ne pas avoir grand-chose à dire. Comme écrit plus haut, on s’attendait à ce que ça ne suive pas le livre donc je pense que la déception qui accompagne souvent le visionnage était beaucoup moins forte que dans le précédent et le film reste accrocheur malgré les différences.

Je n’ai pas lu :

Autant dans le scénario le réalisateur a pris plus de libertés qu'il n'aurait dû car, encore une fois, je trouve que ça dessert le film plus qu'autre chose : On est forcé de tomber dans un certain rythme d'actions gentils contre méchants cliché alors que suivre le livre aurait permis de donner une meilleure approche au genre. Autant le pari de terminer la saga en faisant mieux que les dans les films précédents est réussi.

En effet, même si pour beaucoup ça semble « déjà vu » à cause des autres dystopies adaptées à l’écran (Hunger Games, Divergente…) je ne pense pas, si on n’a pas lu, qu’on s’attende forcément à une telle fin Spoiler(cliquez pour révéler) où en fait rien n’est réglé, seuls les immunes survivent et l’un des personnages principaux n’est pas sauvé malgré la possibilité d’y parvenir.

Cependant on peut relativement s’attendre au déroulement général qui, souvent, est un peu tiré par les cheveux Spoiler(cliquez pour révéler) je parle notamment de la scène avec le bus, soulevé par une grue attachée au parechoc. Bien que ce ne soit pas la seule du genre qui serait impossible en vrai. Donc à ce niveau-là, c’est vrai qu’il n’est pas particulièrement meilleur que les autres.

Mais bon, si on est allé voir le dernier, logiquement, c’est parce qu’on avait au moins un peu aimé les deux autres.

Bibliothèque d’argent parce que ça clôt une saga qu’on suivait depuis un moment, parce que même si on a une idée du déroulement on reste accroché à son siège en espérant que certaines choses arrivent (ou n’arrivent pas d’ailleurs) et on reste plongé dans le film jusqu’à la fin où on peut enfin relâcher le souffle qu’on retenait depuis le début.

Je peux comprendre que ce ne soit pas le ressenti de certains qui auraient pu s’ennuyer devant un film qu’ils auraient trouvé fade, mais pour ceux qui ont aimé les précédents, je pense pouvoir affirmer que vous aimerez celui-ci.

Bien que je puisse aisément admettre que le concept est assez intéressant, l'intérêt du film s'arrête là. La romance n'a rien que de très classique et n'innove pas le genre. C'était sympa, les acteurs étaient plutôt convaincants, mais en soi le film n'a rien d'exceptionnel.

J'avais vu beaucoup d'avis positifs sur ce film mais je dois dire que je suis très déçue. L'idée de base était très originale, elle avait du potentielle mais elle a été très mal exploitée. Les acteurs jouent mal, esthétiquement, le film est vraiment moche et les effets spéciaux sont juste hideux. Tout est beaucoup trop centré autour d'une histoire d'amour inintéressante et sans intérêt.

Parodie dont la trame principale est bien trouvé mais qui tombe malheureusement dans le trop lourd et ce rapidement. On nous abreuve de sexe, alcool et vulgarité, qui peuvent faire rire le temps de quelques scènes mais qui lassent plus qu'autre chose.

je l'ai trouvé nul, sans connexion logique ?

Ajouter « The » devant ne rend pas ce film meilleur que le précédent. Moins pire, ça oui, je peux le reconnaître, mais un plat pas cuit n’est pas meilleur qu’un plat carboniser. Le film ne se prend clairement pas au sérieux. Le problème étant que du coup à trop faire le mariole, il en perd toute légitimité pour tourner au ridicule. La réalisation est pas trop mal, mais le scénario gâche tout.