Nous aurions pu nous douter que Kenneth Branagh, en tant que réalisateur friand d’adaptations littéraires pour le cinéma de Shakespeare avec Henri V jusqu’aux BD de DC comics (Thor) en passant par les contes de Charles Perrault ( 2015 Cinderella avec la formidable Lily James) mais ce que nous n’avions pas prévu c’est à quel point ce film est décevant.

D’abord par le personnage de Poirot qui n’est pas du tout à la hauteur d’un Peter Ustinov dans “Mort sur le Nil” ou d’un David Suchet dans la série britannique éponyme. Je n’ai pas du tout apprécié ce faux accent franco-belge que prend l’acteur et qui ne correspond pas du tout ! de plus, les énormes moustaches sont caricaturées, les rires grossiers du détective lorsqu’il lit Dickens « A tale of 2 cities », la violence dont il fait preuve (je ne vois pas Poirot monter sur le toit d’un train et je l’imagine encore moins courir après un meurtrier-de fait, Poirot a dans ce film un côté Sherlock Holmes des films avec Robert Downey Jr-épisode de la canne), sa mélancolie et tristesse pour une ancienne fiancée- pourquoi rajouter ce détail inutile qui approfondi son caractère et donne des détails sur sa vie au dépens des autres personnages ?- , son maniérisme exagéré -cf. son exigence pour des œufs parfaits cuits 4 minutes -ne me rappelle pas du tout le protagoniste si raffiné et pointilleux des romans d’Agatha Christie que j’avais dévorés pendant mon enfance.

Et puis j’ai été très surprise de voir que Poirot dévoile tout son raisonnement petit à petit alors qu’en vérité, seuls des indices épars sont donnés au lecteur et toute l’affaire n’est résolue qu’à la fin ! Ici dès le début on est au courant de la vraie identité de l’homme assassiné et des liens qu’entretenaient avec lui les suspects ! La découverte des indices est bâclée et il en manque certains, et Poirot, être méthodique semble dans cette nouvelle adaptation du XXI ème siècle deviner la vérité en se servant seulement de son intuition et non de ses fameuses petites cellules grises. Plus d’action que de réflexion en résumé…En outre comme je connaissais déjà l’histoire, il n’y avait pas trop de suspense…Sans mentionner la scène finale où tous les suspects ne sont pas réunis à l’intérieur du train dans le wagon restaurant (ce qui serait somme doute logique vu le froid qu’il fait dehors même si le personnel de la gare suivante essaie de remettre le train sur les rails) mais à l’extérieur,dans un tunnel (really ?) assis derrière une table comme s’il s’agissait de la Cène, transformant au passage le huis-clos qui nous rendait claustrophobes en film policier beaucoup moins pertinent et donnant au final un aspect négligé.

En parlant de scènes, les premières à Jérusalem et la résolution du vol par Poirot sont inutiles et sans intérêt si ce n’est d’apprécier la beauté ( ?) des reconstitutions et nous donner envie d’aller faire un peu de tourisme.

Cerise sur le gâteau, les acteurs sont très fades alors que certains d’entre eux sont habituellement géniaux (je pense qu’ils ont été mal dirigés et ils avaient aussi très peu de scènes et ce n’est pas du qu’au nombre de personnages) surtout Pénélope Cruz mais aussi Willem Dafoe et Judi Dench. Seul acteur qui a vraiment une scène plus approfondie : Johnny Depp lorsqu’il demande à Poirot de veiller à sa sécurité.

J’ai eu du mal à m’attacher aux différents personnages, peut-être parce qu’au final les spectateurs ne savent rien d’eux ( quel dommage que la figure de Poirot vienne éclipser le reste des personnages, alors que de fait, le détective est censé se faire discret et laisser sa place au drame qui se joue devant ses yeux. Ici, Branagh l’a converti par narcissisme-c’est lui qui interprète Hercule- en l’élément dramatique de l’histoire, alors que cela devrait être le meurtre. On note l’effort fait pour ajouter un personnage noir au milieu de ces riches blancs et on se conforme de l’explication donnée par ce dernier pour justifier sa présence : chaque année, un étudiant de couleur est accepté à l’université ( on est en 1934 il me semble)

A part ça, les prises de vue sont intéressantes (cf. scène d’ouverture sur le mur des lamentations-on pardonnera le changement de scenery de cette première scène qui est censée se passer à Alep) mais les techniques trop répétitives et puis je n’ai pas retrouvé l’ambiance de tension avant que le meurtre soit commis ni même après partiellement du à une utilisation de la musique peu judicieuse.

A propos des shots, j’ai trouvé que le fait de ne pas montrer au spectateur le cadavre lorsqu’il est découvert mais de se focaliser sur l’expression horrifiée des autres acteurs n’apporte rien de spécial et gâche ce moment sensé être croustillant. Tout est dramatisé jusqu’au train qui au lieu d’être simplement bloqué par des paquets de neige, se retrouve à-demi renversé sur le côté au bord d’un précipice sur un pont bancal en bois (et le film nous montre l’avalanche qui descend à toute vitesse pour rattraper le train).

Les maquettes (sans doute nécessaires) donnent au tout un aspect artificiel et surfait. A sa décharge, les costumes sont très beaux et l’ambiance jazzy et le décor art-déco auraient pu fonctionner si ce n’est qu’au lieu de contribuer à une certaine ambiance, ils la cassent totalement. Les images sont trop féériques à l’image du dernier film de ce réalisateur « Cendrillon » que j’étais allée voir au cinéma et qui était de meilleur qualité que celui-ci. Si une suite est tournée, ce dont je doute car je prévois un flop pour ce film, j’espère qu’elle sera meilleure que ce film ci. Elle semble prévue tout de même vu la fin et le meurtre qui a été commis sur le Nil. Une autre incohérence à rajouter ( Poirot sera en croisière avec tous les suspects avant que le meurtre soit commis et n’arrivera pas sur les lieux du crime après coup).

Sans compter la morale de l’histoire qui nous est assenée (ne peut-on pas faire plus dans la subtilité ?). De plus, par rapport à cette dernière remarque, est-ce que vraiment Poirot voit le monde en noir et blanc, « il y a le bien et il y a le mal, et rien entre les deux » comme il apprend à un homme au début du film ? Pour être une lectrice de la Reine du Crime, je ne pense pas même s’il est vrai qu’il a un certain idéal de justice.

J’aimerais terminer par vous poser cette question : Avait-on vraiment besoin d’une nouvelle adaptation du crime de l’orient express surtout quand celle-ci est complètement ratée et le génie du crime fomenté n’opère pas ? Bref, amateurs de whodunnits, passez votre chemin ! Comme un article de la presse anglaise souligne pertinemment, « Murder on the Orient Express is a ride worth skipping »

Assez satisfaisant, le casting est chouette. Le gros problème c'est que c'est vachement édulcoré par rapport au livre. Pour comprendre la complexité du personnage de Snow, lisez le livre qui est une grande réussite. Le film n'en reflète que la moitié. Et le perso de la Docteure Gaul du film est, pour moi, une grosse catastrophe... Mais ce n'est que mon avis :)

Je n'ai pas trouvé ce film génial. Les scènes étaient assez prévisibles : aucun suspens, par conséquent sans intérêt. J'admire quand même le fait que le mégalodon soit plutôt réaliste.

Ce n'est pas forcément la meilleure adaptation du roman : je trouve que l'atmosphère n'est pas respectée, de même que la personnalité des personnages. Je ne peux m'empêcher de le comparer à l'excellente version de la BBC.

Dans mon souvenir, ce n'étais pas mon adaptation d'Orgueil et Préjugés préférée. Après l'avoir revu, je confirme mon impression initiale.

Mr Darcy est insipide, sa froideur passe juste pour de l'insécurité, à tout moment on s'attend à se qu'il se cache dans un trou de souri. Il n'a pas du tout cette prestance aristocratique que veut le personnage.

La complicité Jane/Lizzi : poubelle! Elles ont très peu de scènes ensemble et elles ne sont pas assez marquantes pour que je sois touchée.

Le rythme est très décousu, les scènes importantes s'enchaîne avec une vitesse folle, nous laissant à peine le temps de comprendre ce qu'il se passe (style liste de course à cocher vite fait). On a même pas le temps de mesuré la gravité des événements. Et à l'inverse, les scènes de transitions sont interminablement longues!

Mr Wickham a à peine 3 scènes très courtes sur tout le film, résultat je ne m'attache pas à lui (même connaissant déjà l'histoire) et du coup impossible de compatir à son "injustice" avec Mr Darcy.

Les points vraiment positifs de cette adaptation : la musique et les paysages. La prochaine fois que je voudrais retrouver Elisabeth et Darcy : je visionnerai l'adaptation de 1995 pour la millième fois.

J'ai adoré ce film. Pour tellement de raisons.

Les acteurs sont brillants, visuellement le film est sublime, et la bande-son est une pure merveille. Il y a un beau concentré émotionnel, qui n'est pesant à aucun moment. On voit de l'humanité, des caractères vraiment profonds et qui plus est, bien interprétés.

Le scénario est bon aussi, un space-opera, avec des explications scientifiques et bon nombres de théories plus ou moins compréhensibles, tout cela restant accessible.

Chronique :

http://leschroniquesdenounett.blogspot.fr/2014/12/chronique-cine-le-7eme-fils-de-une.html

Je n'ai pas lu un seul livre de la saga de l'Apprenti Epouvanteur.

Aussi j'ai donc sauté sur l'occasion pour aller voir cette adaptation, pour voir un peu quelle était son histoire. Et, ce fut une grave erreur !!

Le film a été une énorme déception, ne m'a pas donné du tout envie de lire les livres, à mon grand regret.

En effet, le film commence et on rentre tout de suite dans l'action mais ici c'est pas ce qu'il aurait fallu car pas mal d'éléments ne sont pas expliqués.

J'ai trouvé l'intrigue sans grand intérêt, il n'y a aucune profondeur.

Les personnages ne sont pas du tout charismatique, à la limite le maître l'est, mais par contre ils sont très chiants !

On ne s'attache à aucun d'eux. Le maître est agaçant et pas drôle du tout.

Les effets spéciaux sont très mal faits!

Pour en revenir à l'histoire, il y a pas mal de détails manquants, beaucoup d'incohérences, on ne comprend pas tout et rien n'est expliqué. Cela rend l'histoire plate et sans profondeur, et du coup, on est pas du tout convaincus.

Le film traîne en longueur, et en plus on passe, dans certaines scènes, du coq à l'âne !

Bref, une grosse déception, je pense, que vu les avis positifs du livre, cette adaptation est totalement ratée et n'a pas du rendre hommage à l'oeuvre littéraire comme elle aurait du.

C'est un film qui a été bâclé, on est passé à coté de l'essentiel.

Il y a toute une brouette de clichés... je dois avoir dépasser la date de péremption pour apprécier ce genre de film !

Bref, il y a mieux.

Bon bah j'avoue, avant de revoir ce film, je l'avais bien aimé. Aujourd'hui je l'apprécie juste parce qu'il y a Alexandre Astier. Mais qu'est-ce que c'est mauvais... les ados jouent mal, les dialogues sont faux, bon la musique ça passe. mais c'est une bonne grosse daube au final. une grosse caricature, cliché sur cliché...

Il est parfois difficile d'adapter une saga de manière à ouvrir l'univers à ceux qui ne connaissent pas tout en respectant au maximum l’œuvre originale (Eragon, Bilbo le Hobbit, A la croisée des mondes,...) mais au moins, ils essayaient. Là, à part les noms des personnages, on se retrouve avec un apprenti d'une vingtaine d'années, un épouvanteur pochtron, une Alice aussi sorcière que moi, Lizzie qui est subitement devenue gentille et Malkin qui sort de sa prison sans difficulté et a des lieutenants qui sortent d'on ne sait où. Quant à la mère de Tom, n'en parlons pas, sa mort est d'un ridicule, tout comme celle de Malkin.

Qu'on veuille faire un film sur le bouquin d'accord, mais quel intérêt de ne rien respecter? L'histoire originale aurait-elle été incompréhensible si elle avait été adaptée correctement, même avec quelques changements pour coller à la vision du réalisateur?

Même en oubliant d'avoir lu les livres, je trouve ce film pas bon. J'ai pas envie de suivre les aventures d'un combattant des forces du mal dont je ne sais rien, à part qu'il a aimé par le passé et qu'il est porté sur la boisson. Il a une part d'ombre en lui, elle est où? Pourquoi en faire mention si c'est pour ne pas la montrer?

Pas envie non plus de suivre la formation en une semaine d'un gars de plus de vingt ans qui va tuer de manière risible la plus grande des sorcières. C'est crédible de voir un mec qui sait pas se battre pendant les trois quart du film maîtriser le bâton à la fin? Et l'effet spécial façon bâton de souffleur de verre, on pouvait pas faire un peu mieux?

Il y aurait de quoi en remplir des pages de défauts. Que ce soit en tant que fan de la saga ou que simple amateur de cinéma, j'ai pas aimé ce film.